Vad sjutton ska jag äta?

[Angel]

Fast hur tänker du nu. @sjoberga jämför vad han ätit under olika delar av sitt liv. Menar du att han räknar fel under ena delen men inte andra?

Jag förstår inte riktigt frågan. De flesta extremt mycket mer aktiva som yngre och har ofta en högre energiförbrukning och lägre energiintag än vad man själv uppskattar. Det omvända gäller ofta när man blir äldre.

 

[sjoberga]

Jag förstår inte riktigt frågan. De flesta extremt mycket mer aktiva som yngre och har ofta en högre energiförbrukning och lägre energiintag än vad man själv uppskattar. Det omvända gäller ofta när man blir äldre.

Om jag räknar fel åt något håll är det väl osannolikt att felräkningen helt ändrar karaktär beroende på kalorimål?

1700 kcal 3 månader = svag viktuppgång
2200 kcal 3 månader = svag viktuppgång
2500 kcal 2 månader = svag viktuppgång

Väldigt lite motion under hela tiden.

Dock ändrade sig andra saker, årstid, andel kroppsarbete osv.

 

[Lena Furberg]

Jag har mycket svårt att se det som hela faktorn bakom den stora hysteres (dvs stort kaloriområde per dag utan viktpåverkan alls) observerat, men visst det kan vara en delförklaring. Omedvetet är svårt att vara medveten om, det enda jag var högst medveten om var det sämre måendet på lägsta kaloriintaget.

Som jag skrev tidigare så mår även jag sämre av ett lågt kaloriintag, jag blir lättirriterad, trött och allmänt eländig. Dessutom FRYSER jag, jag antar att det möjligtvis kan vara ett sätt för kroppen att spara på bränslet? Dvs där kan finnas en koppling som du nämnde tidigare?

Själv väljer jag att äta som vanligt om jag vill gå ner i vikt men samtidigt träna mer; springa, cykla och simma. Och, givetvis, utesluta "onödiga" glädjeämnen som fika, godis och kvällsätande...

 

[Lena Furberg]

Om jag räknar fel åt något håll är det väl osannolikt att felräkningen helt ändrar karaktär beroende på kalorimål?

1700 kcal 3 månader = svag viktuppgång
2200 kcal 3 månader = svag viktuppgång
2500 kcal 2 månader = svag viktuppgång

Väldigt lite motion under hela tiden.

Dock ändrade sig andra saker, årstid, andel kroppsarbete osv.

Nu vet jag inte hur stor/lång/kraftig du är eller vilket kroppsarbete du utför (har du inte hästar?) men det låter obegripligt att du, en vuxen man, skulle gå UPP i vikt på en 1700kcal-diet! Inte så att jag tror du luras men det låter obegripligt.

 

[Badger]

Ah, det har jag missat, my bad. Kaloriräkningen verkar ju helt klart vara off dock, nånstans har det blivit fel.

Min poäng var bara att man inte nödvändigtvis käkar berg av mat bara för att man är tjock och att det, om man gör det, finns andra sätt än att bara minska portionerna rakt av - exempelvis det där med att äta långsamt iom att det tar tid för maten att komma ner till det ställe i tarmen som mättnadssignalerna kommer från, vilket i sig kan ge mindre portioner utan att man måste gå hungrig. Bantning underlättas ju något enormt om man slipper gå hungrig jämt liksom och ju enklare det är desto mindre risk att man faller ur.

Jo absolut!

Jag tycker bara att "tidningarna" ofta fokuserar på att det är fel matvaror eller mycket godis som är problemet. Antagligen eftersom de betraktar "stora portioner" som ett så självklart förstahandsval att titta på? Men nej jag tror inte att man nödvändigtvis käkar berg bara för att man är större (även om jag känt en större som gjorde det, och en som inte gör det jag tror det är helt olika som sagt.)

(Jo med fyra potatisar, en mellanstor avokado, och hundra gram lax kommer jag upp i 900 kalorier inte 1700. Så det kan vara felräknat någonstans. Men med två potatisar, halv avokado och 100 gram lax blir det 450 kalorier (eller 400 med gravlax) vilket antagligen ger plats för lite sås och uppnår önskade 500 kalorier. Men fortfarande kan kallas liten "normal portion" av kokboken.)

 

[Lobelia]

Jag förstår inte riktigt frågan. De flesta extremt mycket mer aktiva som yngre och har ofta en högre energiförbrukning och lägre energiintag än vad man själv uppskattar. Det omvända gäller ofta när man blir äldre.

Då kanske man ska kommentera detta och inte att folk underskattar eneriintaget.

 

[sjoberga]

Nu vet jag inte hur stor/lång/kraftig du är eller vilket kroppsarbete du utför (har du inte hästar?) men det låter obegripligt att du, en vuxen man, skulle gå UPP i vikt på en 1700kcal-diet! Inte så att jag tror du luras men det låter obegripligt.

190cm, 105-110 kg, kroppsarbetet var en viss skillnad (under lågkaloriperioden minimalt och de 2 andra perioderna var det mer).

Räknade för sakens skull ut gårdagens kalorisiffra mha en websida (kostbevakning.se) och igår var det minimal frukost, vanlig lunch, en festligare måltid med 2 glas vin, slutsiffran för dygnet blev 1894 kcal. Så mycket gott äts inte normalt, utan det handlar om 2 gånger i veckan. Annars betydligt mindre. Jag håller vikten uppe bra med ett intag av runt 1700-2000 kcal per dag.

Eftersom jag aldrig småäter (har ingen ovana att stoppa saker i munnen) så är sannolikheten för att missa ett intag liten, däremot är det som @Angel beskriver, ibland svårt att uppskatta mängder men det kan man kalibrera lite genom att väga under en period, vilket jag gjort tidigare.

Ingrediens Energi Protein Fett Kolhydr. Fibrer Alkohol
Totalt 1894 kcal 415 kcal 746 kcal 484 kcal 18 kcal 230 kcal
i gram 102 g 84 g 119 g 10 g 33 g
i E% 22% 39% 26% 1% 12%

 

[Lena Furberg]

190cm, 105-110 kg, kroppsarbetet var en viss skillnad (under lågkaloriperioden minimalt och de 2 andra perioderna var det mer).

Räknade för sakens skull ut gårdagens kalorisiffra mha en websida (kostbevakning.se) och igår var det minimal frukost, vanlig lunch, en festligare måltid med 2 glas vin, slutsiffran för dygnet blev 1894 kcal. Så mycket gott äts inte normalt, utan det handlar om 2 gånger i veckan. Annars betydligt mindre. Jag håller vikten uppe bra med ett intag av runt 1700-2000 kcal per dag.

Eftersom jag aldrig småäter (har ingen ovana att stoppa saker i munnen) så är sannolikheten för att missa ett intag liten, däremot är det som @Angel beskriver, ibland svårt att uppskatta mängder men det kan man kalibrera lite genom att väga under en period, vilket jag gjort tidigare.

Ingrediens Energi Protein Fett Kolhydr. Fibrer Alkohol
Totalt 1894 kcal 415 kcal 746 kcal 484 kcal 18 kcal 230 kcal
i gram 102 g 84 g 119 g 10 g 33 g
i E% 22% 39% 26% 1% 12%

Wow! Du är energieffektiv!

 

[Anders]

Jag kollade på den här sidan och vid fjällvandring låg jag på 10000 kcal per dag, inte konstigt att man blir hungrig. Jag tror på vandring som bantningsmetod

 

[Anders]

En teori som jag hört är att mat med sämre näringsinnehåll gör att kroppen försöker kompensera med ett ökat intag. Jag tycker inte det låter orimligt, många andra allätande djur har den förmågan.

 

[Lena Furberg]

Jag kollade på den här sidan och vid fjällvandring låg jag på 10000 kcal per dag, inte konstigt att man blir hungrig. Jag tror på vandring som bantningsmetod

Med (ganska) tung ryggsäck! Också.

 

[gul_zebra]

Jo absolut!

Jag tycker bara att "tidningarna" ofta fokuserar på att det är fel matvaror eller mycket godis som är problemet. Antagligen eftersom de betraktar "stora portioner" som ett så självklart förstahandsval att titta på? Men nej jag tror inte att man nödvändigtvis käkar berg bara för att man är större (även om jag känt en större som gjorde det, och en som inte gör det jag tror det är helt olika som sagt.)

(Jo med fyra potatisar, en mellanstor avokado, och hundra gram lax kommer jag upp i 900 kalorier inte 1700. Så det kan vara felräknat någonstans. Men med två potatisar, halv avokado och 100 gram lax blir det 450 kalorier (eller 400 med gravlax) vilket antagligen ger plats för lite sås och uppnår önskade 500 kalorier. Men fortfarande kan kallas liten "normal portion" av kokboken.)

Ah ja tidningar har jag öht ingen koll på själv, brukar bara sucka åt rubrikerna och bläddra vidare och har så gjort typ hela mitt liv. De metoder jag nämnt är lite bättre verklighetsförankrade än så
Jag tycker mycket egentligen är ganska logiskt - hitta grundproblemet, lös det, liksom. Sen är ju det oftast lättare sagt än gjort däremot, det kan vara svårt att hitta den där orsaken (eller orsakerna) och svårt att göra något åt det även om det låter enkelt i teorin. Som i fallet med stora portioner, där vill man ju gärna bara minska rakt av, det är logiskt - men det ger hunger vilket gör det svårt att hålla i längden. Därtill missar man i det läget att överätning kanske inte är grundorsaken utan det finns en orsak till överätningen också - och då får man ju börja där.

 

[Grazing]

....................

 

[Badger]

Ah ja tidningar har jag öht ingen koll på själv, brukar bara sucka åt rubrikerna och bläddra vidare och har så gjort typ hela mitt liv. De metoder jag nämnt är lite bättre verklighetsförankrade än så
Jag tycker mycket egentligen är ganska logiskt - hitta grundproblemet, lös det, liksom. Sen är ju det oftast lättare sagt än gjort däremot, det kan vara svårt att hitta den där orsaken (eller orsakerna) och svårt att göra något åt det även om det låter enkelt i teorin. Som i fallet med stora portioner, där vill man ju gärna bara minska rakt av, det är logiskt - men det ger hunger vilket gör det svårt att hålla i längden. Därtill missar man i det läget att överätning kanske inte är grundorsaken utan det finns en orsak till överätningen också - och då får man ju börja där.

Jo absolut! Jo jag har en tendens att läsa alla de där artiklarna i tidningar och dessutom hade jag iForm ett tag också (om jag ätit allting de rekommenderade att man skulle "äta en näve av" varje dag från gojibär till nötter så skulle jag ätit typ 5 000 kalorier per dag )

Nej när jag pratar portioner och mättnad och refererar till mig själv så handlar det om att äta tills jag är mätt istället för proppmätt. Inte att gå hungrig. Men det är ju min grej, säkerligen inte någon annans. Jag har ju lärt mig "äta upp på tallriken" oavsett hungerkänslor och har ovanpå det en tendens att äta extra om det är gott. (lägg en kaka på det så är det ju kört, men det är ju mindre kakans fel än svampsåsens )

 

[Badger]

En teori som jag hört är att mat med sämre näringsinnehåll gör att kroppen försöker kompensera med ett ökat intag. Jag tycker inte det låter orimligt, många andra allätande djur har den förmågan.

Fascinerande om det vore så. Hoppas att ngn någon gång kommer att kika på det.

 

[gul_zebra]

Jo absolut! Jo jag har en tendens att läsa alla de där artiklarna i tidningar och dessutom hade jag iForm ett tag också (om jag ätit allting de rekommenderade att man skulle "äta en näve av" varje dag från gojibär till nötter så skulle jag ätit typ 5 000 kalorier per dag )

Nej när jag pratar portioner och mättnad och refererar till mig själv så handlar det om att äta tills jag är mätt istället för proppmätt. Inte att gå hungrig. Men det är ju min grej, säkerligen inte någon annans. Jag har ju lärt mig "äta upp på tallriken" oavsett hungerkänslor och har ovanpå det en tendens att äta extra om det är gott. (lägg en kaka på det så är det ju kört, men det är ju mindre kakans fel än svampsåsens )

Haha men lyckat Nåja, rund som ett bär är också en iForm

Ah ja jag menade mer generellt med tanke på diskussionen om överätning.
Extra om det är gott äter nog de flesta. Själv blir jag överätare big time om det serveras tunnpannkakor Det är ren jävla tur att jag inte kan steka vanlig pannkaka själv och således äter sånt typ en gång om året, annars hade jag bokstavligt talat rullat fram nu

 

[gul_zebra]

Ang att kroppen kompenserar intag beroende på näringsinnehåll har jag fått höra att den gör det efter en gastric bypass, men då mest i form av att ju kaloritätare desto mindre får man i sig.
Jag tycker mig se det hos mig själv också (utan att vara opererad alltså). Kebabrulle? Mätt på några tuggor. Sallad? Går ner typ hur mycket som helst om det inte finns något protein eller fett i. Antar att det gäller typ alla?

 

[Angel]

Om jag räknar fel åt något håll är det väl osannolikt att felräkningen helt ändrar karaktär beroende på kalorimål?

1700 kcal 3 månader = svag viktuppgång
2200 kcal 3 månader = svag viktuppgång
2500 kcal 2 månader = svag viktuppgång

Väldigt lite motion under hela tiden.

Dock ändrade sig andra saker, årstid, andel kroppsarbete osv.

Jo, precis. Rent tekniskt sett är det ju kcal in/ut som spelar störst roll men självklart finns det också genetiska och miljöfaktorer som påverkar. Dock verkar det vara så att om man äter en mycket noga uträknad och kontrollerad diet (tex studier i sjukhusmiljö) så går i princip alla ner i vikt mer än de lyckas med hemma där de själva kontrollerar vad de äter.

Poängen är väl att för de allra flesta är det mycket lättare att minska energiintaget än att motionera bort motsvarande .

"Svältläge" verkar i stort sett vara en myt men däremot så sker ju massor med biologiska anpassningar som får oss att spara på energi som tex trötthet, hormonella förändringar som förändrar ätbeteendet / nedbrytning av muskler/sömnkvalitet m.m. Hur mycket som sker och av vad och hur man hanterar eller bäst påverkar det verkar vara ytterst individuellt.

 

[Lobelia]

Ang att kroppen kompenserar intag beroende på näringsinnehåll har jag fått höra att den gör det efter en gastric bypass, men då mest i form av att ju kaloritätare desto mindre får man i sig.
Jag tycker mig se det hos mig själv också (utan att vara opererad alltså). Kebabrulle? Mätt på några tuggor. Sallad? Går ner typ hur mycket som helst om det inte finns något protein eller fett i. Antar att det gäller typ alla?

Stämmer på ett ungefär- vanlig lunchrestaurang, även om jag äter typ hur mycket som helst är jag hungrig åtmin

2 dl mjölk av fetare slag och 20 gram ost och jag är hyfsat nöjd inom en halvtimme, om jag inte var absolut vrålhungrig. Lägger jag på bröd på det eller dricker lättmjölk/vatten blir det inte samma effekt.

 

[Lobelia]

Jo, precis. Rent tekniskt sett är det ju kcal in/ut som spelar störst roll men självklart finns det också genetiska och miljöfaktorer som påverkar. Dock verkar det vara så att om man äter en mycket noga uträknad och kontrollerad diet (tex studier i sjukhusmiljö) så går i princip alla ner i vikt mer än de lyckas med hemma där de själva kontrollerar vad de äter.

Poängen är väl att för de allra flesta är det mycket lättare att minska energiintaget än att motionera bort motsvarande .

"Svältläge" verkar i stort sett vara en myt men däremot så sker ju massor med biologiska anpassningar som får oss att spara på energi som tex trötthet, hormonella förändringar som förändrar ätbeteendet / nedbrytning av muskler/sömnkvalitet m.m. Hur mycket som sker och av vad och hur man hanterar eller bäst påverkar det verkar vara ytterst individuellt.

Jag tror att ett problem med studierna i sjukhusmiljö kontra hemmiljö är att de gissningsvis inte varar så länge även om de på sjukhuset kanske går ner mer, men har någon studie pågått i många månader, kanske något år?

Många lyckas gå ner mycket i början och sen planar det ut efter ett antal veckor/månader även om man kompenserar för lägre behov i synnerhet när man närmar sig en rimlig vikt. Många har vittnat om att de sista kg är nästan omöjliga. Och sen kommer förklaringen som på posten, mantrat att vikten är direkt relativt till näringsintaget. I min värld är det mer komplext även om det givetvis kaloriintag i förhållande till behov är en stor del.