Vad krävs för att bli selektionssto.

[gylle]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

Är det bestämt? Trodde att det först skulle diskuteras på avelskonferensen nu i vår och medlemmarna skulle få chansen att säga sitt? Eller är det sagt så för syns skull, skendemokrati alltså?

Lär ju vara lite sent att fatta ett beslut en vecka innan 3 års drar igång om det skall gälla från i år.

Med tanke på att det kommer upp en kull i år som om de registrerats året efter så hade de fått gröna papper (tänker på de efter V-hingstarna som åkte ut i avd 4 ett år) så lär ju något behöva göras ang öppenheten för bedömningar just för de i avd 4.
Överhuvudtaget så tycker jag faktiskt att som de gjorde med avd 4 det året är en vettig sak de som reggades där då var avkommer till V-hingstar, C-hingstar samt hingstar som avelsvärderade genom att ha genomfört helt bruksprov.
Genom att öppna bedömningarna för dessa så får de ju en chans att genom sina avkommor bevisa sig, det är ju faktiskt tom så att en väg in för godkännande är genom avkommeprövning, det är bara lite svårt att ta sig in den vägen när avkommorna inte får visas

Jag tycker det är synd att de sen tagit bort denna igen för annars hade det ju varit mkt enkelt att öppna specifikt för de där det ändå finns en anledning för avkommebedömning och inte för alla grå pappers med diverse egendomliga korsningar och stammar.

 

[FadeAway]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

Vad jag kan hitta har hon placeringar i 110-120 2009.

 

[FadeAway]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

Men har inte de som föddes 09 efter V-hingstar gröna papper?

 

[athena]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

kl

Kan inte tänka mig att nåt sånt är bestämt så här nära "säsongen"?

 

[gylle]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

De fick grå ett år innan det blev ramaskri och det ändrades tillbaka.

 

[Flippeti]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

kl

Kan inte tänka mig att nåt sånt är bestämt så här nära "säsongen"?

Det togs upp som ett förslag i november 2011, men då var inget beslut taget, så det måste skett nyligen i så fall.

Tillbaka till selektionsstona: Jag tror faktiskt inte andemeningen var att hästar med "icke-gröna" papper skulle kunna bli selektionsston, men som det är formulerat nu; "SWB registrerade ston" lämnas det öppet för tolkningar. Undrar om t ex Hannoveranerförbundet eller Holsteinerförbundet tar ut ston som inte tillhör huvudstamboken i liknande selekteringar?

 

[gylle]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

Samtidigt så har de uppfyllt kriterierna så är det uppenbarligen bra ston så varför skulle de inte ha något att tillföra. Lär ju bara handla om de som är renrasiga 04 or.
Vi har ju dessutom en öppen stambok där du kan avla tillbaka in till gröna papper så avkommorna efter dessa får ju inte grå utan kommer ju in i stamboken om än med vita papper först men är ju fullt visningsberättigade och accepterade av systemet.

 

[Flippeti]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

Fast i det stora hela, är de så mycket bättre och säkrare förärvare än genomsnittsstona så att de ska vara speciellt utselekterade av avelsförbundet? Njee... säger jag. De har ju ändå "osäkrare" gener. Visst kan de vara en bra slutprodukt själva, men risken borde vara större att de nedärver sig ojämnare än ett sto med mer "kvalitetssäkrade" gener. Precis som att en del hingstar kan vara fantastiska sporthästar men ändå besitta egenskaper/gener som gör/kan göra dem till dåliga förärvare och därför inte blir godkända avelshingstar. Det finns givetvis alltid undantag, men nu pratar vi om ett selektionssystem som ska gynna aveln i stort.

 

[gylle]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

Vad är det som säger att de har sämre gener bara för att de har grå papper ? Inte ett skit faktiskt finns många med gröna papper som har väldigt mkt sämre gener än många med grå. Du glömmer också att alla som valt att betäcka med utländska hingstar utan att lösa licens för dem här men ändå regga ungarna direkt här också har grå papper. Jag tror att det finns gott om ston bland de grå papprade som utan vidare är väldigt bra förärvare.
Det är bara ren trams att vissa skall försvara de grön papprade med näbbar och klor och är livrädda för att släppa in de grå papprade trots att de har bevisat att de är bra hästar, vad är det ni är rädda för konkurrensen eller skulle det bli för pinsamt om en häst med grå papper skulle bli högst bedömd eller ? Det borde ju inte vara någon risk efter ditt sätt att resonera så varför så rädd för att de skall få en chans att visa sig ?
Skulle vi titta på generna så skulle inte hälften av de hingstar som idag är godkända vara det, egentligen kan man ju fråga sig hur hingstar som har ett helt tomt möderne ens kan vara aktuella för ett godkännande, men dessa tycker du är kvalitetsstämplade trots att det inte finns någon känd positiv nedärvning alls i halva stammen bara för att de lyckades prestera bra en dag och de anses då ha något att tillföra aveln, men samma resonemang anser du helt uteslutet att det skulle gälla om de har fel färg på pappret oavsett hur mkt bevisad förärvning det finns i stammen.

 

[Flippeti]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

Men vi pratar inte om samma sak, jag pratar om ifall ston som ej har godkänd härstamning ska kunna vara selektionsston, dvs speciellt utvalda för att förväntas vara extra goda förärvare. Det är inte samma sak som det du blandar in, dvs om de ska få visas på bedömningar eller inte. Jag skrev ju att det alltid finns undantag, vissa hästar med grå papper är säkert bättre förärvare än vissa hästar med gröna papper, men nu handlar det om ett selektionssystem som ska gynna avel i stort. Ett selektionssto ska vara ett sto som förärver sig bättre än genomsnittet.

Tar ett exempel: Ett sto, som är u. ponnykorsning e. SWB-hingst, löshoppar för 8/9 på ett treårstest och sedan åstadkommer hon inga mer meriter i sitt liv. Tror du att det är troligt att hon kommer att förärva sig så mycket bättre (dvs ge avkommor som är närmre ASVHs avelsmål) än ett genomsnittssto som har halvblod i många generationer bakåt (där iaf hingstarna i stammen hela tiden har sållats fram genom bruksprovsgodkännande). Är det så sannolikt så att hon "förtjänar" att bli speciellt utvald som selektionssto?

Och, ja, jag lär nog inte vara ensam om att tycka att det är ett tecken på att hingsten håller en viss kvalitet utöver genomsnittet om den går igenom bruksprovet (som f ö är lite längre än en enda dag).

 

[gylle]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

Ponnykorsningen är ingen 04 därav lär den aldrig kunna bli selektionssto för kravet är ju att det skall vara en swb och det är enbart 04 orna så det problemet lär aldrig uppstå, jag pratar om renrasiga 04 or alltså med totalt känd och godkänd stam där någon av hingstarna inte är godkänd men en 04 a.
Ingen korsning blir swb hur mkt den än reggas i asvh.

 

[Flippeti]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

Fast det beror ju på vilken sorts korsning mamman är (dvs hur långt tillbaka det finns ett "ickehalvblod/fullblod". Vad jag vill säga är att det alltid finns undantag, vissa individer kan göra jättebra resultat fast de har inget att tillföra i avel för det.

Avel är att maximera chanserna att få en bra avkomma (med bra menar jag att hamna så nära avelsförbundets avelsmål som möjligt). Ju färre "dåliga" gener som finns i en individs genom desto säkrare förärvare är den (med dåliga gener menar jag de som ger egenskaper som inte leder till att uppfylla avelsmålet). Ibland är de "dåliga" generna dolda hos individen, och individen visar därför upp bra egenskaper, men de "dåliga" generna finns ändå där och de kan därför nedärvas och uttryckas i avkomman.

Alltså; om en individ har 100 % "bra" gener så kommer den enbart att nedärva "bra" gener till sina avkommor. Har den 50% "dåliga" gener kommer i snitt 50% av dessa "dåliga" gener att nedärvas till avkommorna. Detta oavsett om det bara är de "bra" generna som kommer fram hos individen själv. Därför är det säkrast att avla på individer som dels är "bra" själva OCH har enbart "bra" förfäder (med bra menar jag alltså de som är så nära avelsmålet som möjligt).

Självklart tycker du nu, inget nytt med det, men då borde du förstå varför ett selekterat avelssto borde ha en konsoliderad härstamning (vilket säkert många med grå papper har, men långt ifrån alla, dvs en lägre andel än de med gröna papper).

 

[gylle]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

Nu förstår jag inte riktigt vad du menar med att det beror på hur långt bak den har ponny, är det en 04 så finns det ingen ponny de första 4 leden så man lär ju knappast kalla någon ponnykorsning vid det laget. Du tänker på en grå med 54 som raskod alltså korsning och de blir aldrig SWB och kan alltså inte bli selektionsston. En 04 a har 4 rena led halvblod/fullblod annars är den ingen 04 a och det är bara dessa av de grå som blir SWB och kan bli selektionsston alltså handlar det aldrig om att korsningar kan bli selektionsston. Utan det handlar om grå pappers som någonstans i de första 3 leden har en hingst (av halvblods/fullblods ras) som inte är godkänd av ASVH.
Jag tror faktiskt inte att de generellt har sämre nedärvning för att de har grå papper finns så mkt skräp som har "rätt" färg på papperna som ingår i stammarna på hästar med grönt så att säga att de skulle ha en säkrare förärvning bara för att de har gröna papper ger jag faktiskt inte så mkt för.
För tyvärr finns det ju inget krav på att stosidan är ett skit att hänga i julgranen för att avkomman skall få gröna papper så är precis lika stor risk att det finns svag förärvning där som att det gör det i de andra.
Tyvärr är det ju så att en stor del av det avelsmaterial som används idag (med gröna papper) har absolut noll att komma med från stosidan. Det hade varit bra mkt intressantare om man plockade ut selektionsston utifrån stostammarnas förärvning så hade folk kanske fått upp ögonen lite mer för generationer av förärvning och då kanske i större mån även varit lite noggrannare med stostammen på hingstarna också.

 

[FadeAway]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

Nu står det väl att stoet skall vara SWB-registrerat inte att det skall vara en 04.

 

[gylle]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

Nu står det väl att stoet skall vara SWB-registrerat inte att det skall vara en 04.

Det är samma sak SWB = svenskt varmblod = 04


Du måste skilja på ASVH registrerat och SWB registrerat precis på samma sätt som att inte korsningsponnyer blir svensk ridponny för att de registreras i ridponnyförbundets korsningsregister.

 

[Masse]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

KL
Kan någon förklara varför detta stoet inte är ett selektionssto?
http://www.blup.se/sv-SE/horses/94887-etoile

Jag hittar ingen logik i reglerna så det måste vara något jag missar

 

[athena]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

Ska de inte ha minst 5 placering i lägst msv?

 

[Rosett]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

Det är samma sak SWB = svenskt varmblod = 04


Du måste skilja på ASVH registrerat och SWB registrerat precis på samma sätt som att inte korsningsponnyer blir svensk ridponny för att de registreras i ridponnyförbundets korsningsregister.

Men ASVH är ju avelsföreningen för SWB

 

[Masse]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

Ska de inte ha minst 5 placering i lägst msv?

Men hon är ju visad med vad jag tolkar som "rätt" poäng? Sedan har hon placeringar i alla grenarna. Om det inte räcker men det räcker att en häst startat i champoinats finalen, även om den inte fullföljt. Ja då ger jag inte mycket för dessa kriterier.
För det jag har sett av starter där har ju ibland varit rena skämtet och inte något som talar för en bra häst.

 

[athena]

Sv: Vad krävs för att bli selektionssto.

De måste dels ha lägst 7 på de tre första bedömningspunkterna, dessutom meriterna. Diplom räcker väl men det har hon ju inte. Annars tävlingsmeriter/avkommors meriter.