Vad göra när matte inte kan betala?

[Jeps]

Kan ju tillägga att min partner har ett gammalt skadeståndskrav som gått till kfm via tingsrätten. Det är 8 år sedan, vi har inte sett en krona. Men vi får käcka brev från kfm som informerar om detta varje månad. Säkert kostat mer än skadeståndet vid detta laget.

Att det går till kf är ju ingen garanti för att pengarna kommer in. Om kunden har skulder för flera 100k så lär veterinären komma långt ner på listan. Är ju dessutom en ytterligare kostnad att skicka in till kf.

 

[Jeps]

Jag vet faktiskt inte hur det ser ut lagligt. Kan hundarna säljas av klinikerna och få in pengar så? Sen kommer ju kostnaden gå till kronofogden till slut.

Skulle haft med det här också i mitt förra inlägg @Hyacinth

 

[Hyacinth]

Att det går till kf är ju ingen garanti för att pengarna kommer in. Om kunden har skulder för flera 100k så lär veterinären komma långt ner på listan. Är ju dessutom en ytterligare kostnad att skicka in till kf.

Exakt, det var därför jag tog upp det
Det hjälper ju inte veterinären att skicka en faktura dit om inga pengar finns.

 

[purity_666]

Kan ju tillägga att min partner har ett gammalt skadeståndskrav som gått till kfm via tingsrätten. Det är 8 år sedan, vi har inte sett en krona. Men vi får käcka brev från kfm som informerar om detta varje månad. Säkert kostat mer än skadeståndet vid detta laget.

Jo jag har också ett sånt. Fast jag får bara brev 2 gånger om året.

 

[Raderad medlem 94602]

Håller med om det sista.
Tror inte LS omhändertar djur för att en veterinärräkning inte betalas. Skulden lär ju stå kvar så länge den inte betalas.

På något sätt tycker jag man brister i djurhållning om man inte har råd att ta hand om sitt djur i nöd och då dessutom utsätter det för risker, ex dräktighet utan att ens ha en försäkring. Då är man olämplig att inneha djur.

 

[Dandylinn]

Om ägaren inte kan betala alls för behandling så är det avlivning som gäller i mina ögon för det är den enklaste utvägen. Är det akut och så kanske man inte kan fixa omplacering osv..det kommer inte bli bättre ekonomiskt för ägaren att ha den i pant heller med alla kostnader som växer.

Tråkigt men finns inga chanser till vård pga ekonomiska hinder är det en rimlig utväg och billigaste alternativet för inblandade. Ingen vill jobba gratis eller bedriva välgörenhet för tusentals kronor och djuret får inte lida.

 

[Malibu_Stacy]

Vi hade väl försökt få ägaren att omplacera sin hund till Hundstallet.
Snittat tiken och sedan överlåtit tik med valpar till hundstallet efter att de gjort upp med ägaren.
Annars avlivning.

 

[Gnist]

Frågeställningen hade varit densamma oavsett dräktighet/brutet ben/ annan kostsam åkomma. Att inte ha sin hund försäkrad är ägarens fullt medvetna val och om då hunden behöver vård som plånboken inte har råd med och ägaren inte kan skrapa ihop pengarna som krävs, så är avlivning det alternativ som finns.

Tråkigt, men har man valt att ha hunden oförsäkrad så har man.

 

[Buck]

Jag

Vi hade väl försökt få ägaren att omplacera sin hund till Hundstallet.
Snittat tiken och sedan överlåtit tik med valpar till hundstallet efter att de gjort upp med ägaren.
Annars avlivning.

Tänkte också ngt sånt, dvs överlämna till ngn hjälporganisation som kan ta hand om både tik och valpar efteråt också.

Hamnar jag någon gång i en situation att mitt djur behöver vård som jag omöjligt kan betala för även med lån och bidrag från vänner/familj och hela sparkontot och kommande lön, då hade jag ärligt talat gjort allt i min makt för att någon hjälporganisation kan ta över djuret om det är stor chans till fullgott liv efter.
T ex har min häst t ex haft kolik och är helt återställd men fakturan fått allt för många nollor så avlivar man inte.

 

[athena_arabians]

@Jeps: Om det finns en rimlig chans till avbetalning skulle jag säga det i första hand (dvs det finns en inkomst och inga anmärkningar).

Annars avlivning. Jag anser att ska man avla på ett seriöst sätt ska man ha djuret veterinärvårdsförsäkrat eller ha en REJÄL buffert, allt annat är buskavel oavsett om det handlar om rasrena djur eller inte.

Min katt är visserligen kastrerad men oförsäkrad, dvs händer det henne något större som kräver stora (dyra) insatser kommer jag att ta bort henne. Hon kommer aldrig att lida och jag kommer aldrig att sätta en veterinär i ovanstående dilemma.

 

[lady_vip]

Jag tycker att det är intressant. Mycket för att folk tror att en grundförsäkring på 25' i vetvård räcker långt, men det gör det ju inte... Och då är ju ändå inte den försäkringen billig heller. Utan någon som helst försäkring är det ju självfallet ännu värre. Bara att steppa in på en klinik under jourtid går ju på några tusen.

Det är dyra läropengar, oavsett. Kanske något fler borde tänka på innan de parar sin hund.

 

[Hyacinth]

Jag tycker att det är intressant. Mycket för att folk tror att en grundförsäkring på 25' i vetvård räcker långt, men det gör det ju inte... Och då är ju ändå inte den försäkringen billig heller. Utan någon som helst försäkring är det ju självfallet ännu värre. Bara att steppa in på en klinik under jourtid går ju på några tusen.

Det är dyra läropengar, oavsett. Kanske något fler borde tänka på innan de parar sin hund.

Håller med. Vi har 125' i vetvård på vår, efter att ha opererat en katt för 38' akut en helg...

 

[Migo]

Håller med. Vi har 125' i vetvård på vår, efter att ha opererat en katt för 38' akut en helg...

Jag har 20% rörlig självrisk på min försäkring, vilket innebär att jag inte skulle ha råd med en så hög nota ändå. Få fram pengarna, ja. Men det skulle göra livet rätt svårt en tid framöver... Jag har valt att ha mina hästar oförsäkrade och har en veterinärpott åt dem. Saker som kan åtgärdas hemma gör vi, men då ingen av dem är resvan tar jag hellre bort dem än kör dem till djursjukhus och håller dem på boxvila. Rent krasst så har jag en ganska låg tröskel för vad jag tycker är okej att utsätta djuren för, så har svårt att se vad jag skulle behandla som skulle kosta mer än 60.000:- plus kanske 10.000:- till som jag kan ta ur potten.

 

[Hyacinth]

Jag har 20% rörlig självrisk på min försäkring, vilket innebär att jag inte skulle ha råd med en så hög nota ändå. Få fram pengarna, ja. Men det skulle göra livet rätt svårt en tid framöver... Jag har valt att ha mina hästar oförsäkrade och har en veterinärpott åt dem. Saker som kan åtgärdas hemma gör vi, men då ingen av dem är resvan tar jag hellre bort dem än kör dem till djursjukhus och håller dem på boxvila. Rent krasst så har jag en ganska låg tröskel för vad jag tycker är okej att utsätta djuren för, så har svårt att se vad jag skulle behandla som skulle kosta mer än 60.000:- plus kanske 10.000:- till som jag kan ta ur potten.

Jag har en rätt låg tröskel också, men skillnaden i premie var så pass liten att jag valde att maxa.
Det som kan dra iväg som jag ser är väl just storhelger och inläggning. Generellt har jag valt att ha oförsäkrat från 8-9 år, är hunden äldre sjunker min tröskel rejält vad gäller operationer mm.

 

[Milosari]

Jättesvår fråga men något positivt är att valpar = mer pengar på ingång. Så kanske man kan göra någon deal där veterinären blir ägare till valparna men uppfödaren sköter allt med tik, valpar och försäljning. Svårare med t ex brutna ben. Jag är alldeles för blödig så det är nog tur att jag inte är veterinär. Risken är att jag hade jobbat ihjäl mig för att andra skaffar djur som de inte har råd med

 

[nullo-modo]

Skulle aldrig antagit annat än det är avlivning om jag inte skulle ha pengar att betala räkningen med, är ju inte vets fel om jag kört ekonomin i botten.

 

[Malibu_Stacy]

Jättesvår fråga men något positivt är att valpar = mer pengar på ingång. Så kanske man kan göra någon deal där veterinären blir ägare till valparna men uppfödaren sköter allt med tik, valpar och försäljning. Svårare med t ex brutna ben. Jag är alldeles för blödig så det är nog tur att jag inte är veterinär. Risken är att jag hade jobbat ihjäl mig för att andra skaffar djur som de inte har råd med

Jag tvivlar på att någon veterinär skulle gå med på den dealen. Valparna kan ju dessutom bli sjuka eller dö så bara för att det blir valpar betyder det inte pengar på ingång. Kanske ingen ens överlever kejsarsnittet men man måste ju veta innan man går vidare hur betalning kommer att ske.
Nä, antingen avlivar man tiken innan den behöver utsättas för OP eller så försöker man omplacera. Att ha kvar en tik med valpar på Djursjukhuset tills djurägaren kan betala är inte heller ett alternativ eftersom det inte finns resurser att ta om hand om dom och inte heller något ansvar djursjukhuset ska behöva ta. Om tiken är så dålig att hon behöver eftervård på Djursjukhuset får djurägaren lösa det med amma/flaskmatning av valparna så länge tiken är inskriven. Dessutom har ju långt ifrån alls kliniker ens en vårdavdelning och således ingen möjlighet att "hålla kvar" ett djur.
Om djurägaren inte har råd att betala, vägrar avliva och omplacera men djuret lider och är i behov av akut vård kontaktas länsstyrelsen som tar beslut om omhändertagande eller avlivning.
Jag har varit i en sådan situation men en katt. Oförsäkrad, behövde snittas akut med djurägaren hade inte råd. Det slutade med att hon överlät katten till ett katthem som stod för kostnaderna och sedan tog med sig katt och kattungar till katthemmet för att i framtiden bli omplacerade.
De flesta vill inte att deras djur ska lida så de flesta går med på omplacering.

 

[Mia_R]

Jättesvår fråga men något positivt är att valpar = mer pengar på ingång. Så kanske man kan göra någon deal där veterinären blir ägare till valparna men uppfödaren sköter allt med tik, valpar och försäljning.

De pengarna är antagligen redan intecknade, matte såg det väl som ett enkelt sätt att dryga ut sjukpensionen och bostadsbidraget.

 

[lady_vip]

Jag har 20% rörlig självrisk på min försäkring, vilket innebär att jag inte skulle ha råd med en så hög nota ändå. Få fram pengarna, ja. Men det skulle göra livet rätt svårt en tid framöver... Jag har valt att ha mina hästar oförsäkrade och har en veterinärpott åt dem. Saker som kan åtgärdas hemma gör vi, men då ingen av dem är resvan tar jag hellre bort dem än kör dem till djursjukhus och håller dem på boxvila. Rent krasst så har jag en ganska låg tröskel för vad jag tycker är okej att utsätta djuren för, så har svårt att se vad jag skulle behandla som skulle kosta mer än 60.000:- plus kanske 10.000:- till som jag kan ta ur potten.

Därför har jag stannat på fast självrisk, även om det är lite dyrare och försäkringen sjunker efter att de blivit 8 år. Då vet jag att har jag bara 2500 på kontot så klarar jag mig långt. (Ja, klart man ska ha mer, men i teorin).

Hästarna har jag skippat liversättning på och jag är tveksam till att jag hade gjort några större ingrepp.

 

[Is]

Stjäl en fråga som dykt upp i mitt fb flöde. Blev en ganska intressant diskussion där. Vill nu se vad ni säger?

Etisk fråga från verkligheten (inte min just idag) : Dräktig oförsäkrad tik med förlossningsproblem. Behöver kejsarsnitt mitt i natten. Matte har inte råd, har sjukpension.

Vad göra för att göra det rätta? Göra det billigare? Hur rättvist är det mot de som försäkrar?

Avliva hunden ? Hemskt och motbjudande för personalen och matten förstås. Och hunden...

Skicka hem hunden och hoppas den överlever?

Remittera till Distriktsveterinärerna? Taskigt för de vill inte heller ge faktura på nåt ingen vill betala?

Göra det gratis och jobba gratis? Vem vill det mitt i natten?

Att para hundar är ingen mänsklig rättighet. Konsekvenserna kan bli oerhört trista för alla inblandade.

Vad röstar du på?

Men alltså Veterinärer får väl inte neka att ge hund akutvård (akutvård = avlivning om ägaren väljer det)?
Så det enda möjliga är väl att veterinären vårdar hunden och sedan skickar räkning som får gå till kronofogden (tänker att även avling kostar en slant om kroppen ska tas omhand). Matten får ta sitt ansvar.