Alltså såhär, det vi fått till oss av IVO i liknande fall är att det ska bra mycket till innan sådana lösningar används. Att ha ett dörrlarm är en begränsning/skyddsåtgärd som en helt enkelt inte får använda slentrianmässigt (även om personerna en vill skydda är sådana som avviker) eftersom det är att övervaka/begränsa. Och framförallt vuxna människor har rätt att avvika när/om dom vill - så visst, det går att ha dörrlarm/rörelselarm men det är inte att ”bara sätta in” eller ha ifall någon person kan tänkas avvika för att den gjort det tidigare
Men, nog med OT för min del, vad som gäller generellt och vad som gjorts/kunde gjorts i det här fallet känns dels onödigt att spekulera i såhär efteråt och också med risk att skuldbelägga.