Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

[Ally McPiece]

Han tog sig i mål före Garantido igår i alla fall. Det är ju ingen dålig häst. Minsann.

Men. Jag hade hellre inte haft en Muscle Memory-avkomma i hagen och uppskattar inte att man roar sig med att testa tävling med en häst som redan är satt i avel. Verkligen roligt om det det går bättre i fortsättningen. Men om jag hade vetat om detta när vi valde hingst så hade jag inte valt Muscle Memory.

Vad säger ni andra? Är jag orolig i onödan?

 

[BornAgain]

Sv: Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

Exakt vad är det som oroar dig? Att MM ska gå dåligt och folk därför ska dra öronen åt sig så att din avkomma tappar i värde? Med risk för att prata i nattmössan.

Han såg bra ut i går. Och är bara sju år (Det var väl t o m födelsedagen han firade på Solvalla?). Han är ju inte heller ensam bland de avelsverksamma att starta.

(På min tid - dvs Jura - var det mycket snack om amerikanska hästar. I flera dicipliner fanns stora tävlingar för tvååringar. Många hästar trimmades till dessa. Vann. Sattes i avel. Kontentant av snacket var att man då avlade på de tidigaste och inte nödvändigtvis de bästa. Man talade om risken att man valde individer som växte fort och att detta kanske skulle ske på bekostnad av hållbarheten. Finns det fler (och rikare) dinosaurier där ute, så är det kanske inte fel att en hingst som MM startar ibland även om han inte skulle lysa på banan)

 

[Giantchill]

Sv: Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

Exakt vad är det som oroar dig? Att MM ska gå dåligt och folk därför ska dra öronen åt sig så att din avkomma tappar i värde? Med risk för att prata i nattmössan.

Han såg bra ut i går. Och är bara sju år (Det var väl t o m födelsedagen han firade på Solvalla?). Han är ju inte heller ensam bland de avelsverksamma att starta.

Jag tycker att det är att "lura" stoägarna som använt hans relativt dyra tjänster under att antal år, att börja starta som sju-åring.

Prestationer är färskvara. Det klart att marknadsvärdet på avkommorna äventyras när en hingst som inte startat på typ 3-4 år sätts igång. Det är få som lyckas komma upp i samma standard. När köparna går till auktionerna i år för att köpa de första avkommorna efter MM, så har de på näthinnan de starter som han gjort i år...inte vad han presterade i USA som 2- och 3-åring. "Var han inte bättre än såhär..?", tänker nog de flesta som går i köpestankar. Däremot om han INTE startat hade hans prestationer varit de han gjorde som unghäst i USA som legat till grund. Visst kan det lyckas för vissa hingstar att sättas igång, men alla vet att de allra flesta misslyckas. Det är stoägarnas intressen som man nu äventyrar.

Man ska skilja på hingstar som kombinerar tävlande och hingstar som "gått till avel". Väljer man att betäcka med en hingst som fortfarande tävlar, så är det en medveten chansning och man vet om förutsättningarna. Betäcker man med en hingst som avslutat karriären och ska användas för avel, så är det en helt annan grej.

Det är rent "åt skogen" att han börjar tävla PRECIS innan de första avkommorna ska säljas!

(Nej, jag har inte betäckt med MM. Han är inte ensam om detta "fenomen" och jag tycker precis samma sak, oavsett hingst.)

 

[Ally McPiece]

Sv: Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

Jag kunde inte sagt det bättre själv.

Dessutom ställde vi frågan om han skulle tävlas mer innan vi betäckte och fick då till svar att han inte skulle tävla mer. Jag tänker inte stämma hingstägaren eftersom jag inte har gjort någon ekonomisk förlust. (Jag tror inte en unge efter mitt sto går att sälja oavsett om hingsten så bygger ett rymdskepp och flyger till månen...) Men ett avtalsbrott är det, tycker jag.

 

[BornAgain]

Sv: Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

Jag köper ditt svar (bättre än mitt iaf). Och håller med om att timingen var olycklig.

 

[Giantchill]

Sv: Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

Jag kunde inte sagt det bättre själv.

Dessutom ställde vi frågan om han skulle tävlas mer innan vi betäckte och fick då till svar att han inte skulle tävla mer. Jag tänker inte stämma hingstägaren eftersom jag inte har gjort någon ekonomisk förlust. (Jag tror inte en unge efter mitt sto går att sälja oavsett om hingsten så bygger ett rymdskepp och flyger till månen...) Men ett avtalsbrott är det, tycker jag.

Ett muntligt avtal ska vara lika bindande som ett skriftligt, men det lär väl vara svårt att bevisa hur stor en eventuell ekonomisk skada som är gjord. Som vanligt är man naiv och litar på vad folk säger.

Nu känner jag att man bör börja kräva ett sidoavtal med hingstägarna i fortsättningen. "Att man återfår en stor del av de utlägg man haft, OM hingsten tävlar innan avkomman blivit två år." Det borde vara möjligt och då kanske de inser vidden av deras beslut. Ska de tvingas återbetala ex 30.000 kr per fölunge, så måste hingsten vara i ruggigt bra slag för att det ska vara lönt att sätta igång en tävlingskarriär igen... Då får de äventyra sina egna slantar...inte stoägarnas!

 

[Ally McPiece]

Sv: Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

Fölavgiften skulle jag nog kunna få tillbaka, men någon skada i form av värdeminskning på hästen klarar jag inte att visa.

Men jag ska såklart inte göra någon affär av det här. Men jag är lite sur över attityden.

 

[BornAgain]

Sv: Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

Och om hästen startar och vinner, då betalar man en extra slant?

 

[Giantchill]

Sv: Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

Och om hästen startar och vinner, då betalar man en extra slant?

Det räcker ju inte att vinna snabbloppet på Solvalla för att höja värdet på en avkomma... Nej, det handlar om att man i detta fall inte följt "ett muntligt avtal" och då spelar det ingen roll hur hästen tävlar. Som stoägare vill man inte att hingstägaren ska leka med våra intressen. Har hingsten gått till avel, så ska den verka i avel och inte tävla. Det är min bestämda uppfattning. Jag skulle gärna se avtal på detta, eftersom allt fler hingstar börjar tävla igen efter de gått till avel.

Ally - håller med om att det är trist attityd mot dig som stoägare. De tappar förmodligen ytterligare i "good will", eftersom du som står med en fölunge (=reklamplats för hingsten) knappast kommer att rekommendera andra hans tjänster.

 

[Humelibumlan]

Sv: Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

Jag kunde inte sagt det bättre själv.

Dessutom ställde vi frågan om han skulle tävlas mer innan vi betäckte och fick då till svar att han inte skulle tävla mer. Jag tänker inte stämma hingstägaren eftersom jag inte har gjort någon ekonomisk förlust. (Jag tror inte en unge efter mitt sto går att sälja oavsett om hingsten så bygger ett rymdskepp och flyger till månen...) Men ett avtalsbrott är det, tycker jag.

Jo, men kanske inte som travhäst utan till t ex NASA, forskning eller nå liknande...

 

[BornAgain]

Sv: Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

Nu hade jag ju tänkt mig att de skulle reta er genom att dra kusen land och rike runt - idag Solvalla imorgon Lindesberg typ

 

[Nafayette]

Sv: Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

kl

Visst är det lite "gambling" att starta en avelshingst.

Hade jag haft en godkänd bra hingst så hade den då inte fått starta.

Förutom skaderisk och utebliven avels-säsong så är ju stoägarna av sorten "kort minne"
Dom minns den sista starten.
Är den då misslyckad så förlorar man stoägare. Minst tio stoägare per dålig start. Dom stoägarna i sin tur muttrar vidare till alla sina stoägarvänner att:
- Nää ta inte den. Du såg väl vilket dåligt lopp den gjorde sist på Åby..typ.

Vi hade en ägare här hemma som tänkt boka men nu avvaktar.

Tyvärr så är det den krassa sanningen.
Att då sen ha en ettåring som man eventuellt tänkt sälja gör ju inte saken bättre.
Även om pappa har knatat in miljoners pengar så minns ändå dom eventuella köparna den sista dåliga starten och antingen prutar rejält eller köper annat.

Själv tycker jag att MM är en jäkligt fin hingst men att dom för tillfället sätter skägget i brevlådan om han skall fortsätta med mediokra insatser på ovalen.

Då lär det nog inte bli fullbokat nåt mer. Nä.

AM

 

[CK]

Sv: Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

Själv tycker jag att MM är en jäkligt fin hingst men att dom för tillfället sätter skägget i brevlådan om han skall fortsätta med mediokra insatser på ovalen.

Då lär det nog inte bli fullbokat nåt mer. Nä.

AM

Tja, att gå 12,7 efter ett så långt uppehåll kallar jag bra mycket bättre än "mediokert".

Att priset på unghästarna riskerar att sjunka är en sak.
Men som hingstägare har de inte mycket att förlora.
Han har efter sin rivstart i aveln ingen chans att få nåt större antal ston, eftersom nu folk ändå avvaktar hur de första kommer att tävla.
De allra flesta populära nya hingstarna drabbas av samma sak, 1-2 år med många ston, sen en dip tills avkommorna startar. Ingen vill stå med en avkomma att sälja om det visar sig att den första 3-årskullen floppar.
Att han tävlar ett par år spelar nog ingen roll, för när sen första kullen börjar starta så är det på dom man bedömmer hingstens avelsvärde, inte på dom starter han gör nu.

 

[Giantchill]

Sv: Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

Att priset på unghästarna riskerar att sjunka är en sak.

Det är väl just det som är HELA grejen? För den som valt MM med förhoppningen att kunna sälja avkommorna till bra priser är det ju...i värsta fall förödande. Det är det som jag/vi vänder oss emot.

I övrigt håller jag med det mesta i ditt resonemang, men för dom som står med 1-åringar (eller med föl eller dräktigt sto) som ska säljas nu är det inte så kul.

 

[CK]

Sv: Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

Tja, här står vi med två st MM-hingstar som ska säljas, så nog vet jag att priset just i dagsläget är svårt att sätta.

Men det har aldrig slagit mig att hingstägare som ställer en ung hingst till avel inte ska få testa den på tävlingsbanan igen.

 

[BornAgain]

Sv: Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

För att vara seriös...(Som jag brukar skriva i inlägg på travsidan. Jag har haft fel förr och kommer att ha fel igen, men jag är enormt intresserad av hur ni tänker). Jag köper Giantchills inlägg helt - speciellt detta med timingen - men jag förstår fortfarande inte.

Avel är väl alltid lite av en chansning. Jag trodde faktiskt inte att MM levde SÅ mycket på sina gamla meriter, som faktiskt inte är enormt jättemärkvärdiga (utan bara jättemärkvärdiga.. vilket iofs inte är illa). 18 starter 2005. 5 vinster, dryga 3 miljoner (en sådan som Yorktown Gunner gjorde jämförbara tider när han startade i Nordamerika - om jag nu inte är missinformerad). MM gjorde få starter över sprinterdistans. Jag trodde att man gjorde en sammanvägning mellan hästens egna resultat och dess stam. Jag trodde faktiskt inte att man betalade många hundratusen för resultatet av en två/tre-års säsong allenast.

Om man blir så illa berörd av att hingsten startar - borde man då inte bli lika illa berörd om hingstägaren väljer att ta emot sämre ston (kullkamraterna blir sämre och därmed sämre pris på den egna avkomman) eller om hingstägaren tar emot amatöravlares ston (=sämre chans att avkomman öht kommer till banan).Vilka krav kan man som stoägare ställa?

Vill man ha hingstar som går till avel direkt efter 18 starter? Vad är det hos MM som gör att man tror att han kan bli pappa till riktiga stjärnor? För inte har han meriter som tyder på att han skulle kunna lämna nyttiga hästar som nöter på? (fast det är väl i travet, som överallt annars att ingen betalar för sådant. Alla vill vinna högsta vinsten)

Kommer samma reaktion om pappa fortsätter springa, men gör ett dåligt år när den egna avkomman är färdig att säljas?

PS jag tyckte att MM:s insats var värd att sätta honom på "nästa gång"-listan, men om man förväntar sig att köpare ska förvänta sig internationella jättestjärnor, då förstår även jag att man är besviken.

 

[CK]

Sv: Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

Jag personligen tycker det är ett plus att MM faktiskt är så fräsch att han återigen kan ta upp tävlandet.
Jag har inte mycket till övers för hästar som bara håller för ett par säsonger, så jag tyckte det var skoj att se att han ändå håller för att tävla även som vuxen.
Problemet är ju vad unghästarköparna tycker, nu när avkommorna ska säljas.

Det vore ju roligt om han faktiskt kunde platsa i sverige-eliten, och alltså ha unghästmeriter från USA, tävla bra i Sverige, och dessutom, inte alla hingstar förunnat, ha en bra spermakvalite.

 

[BornAgain]

Sv: Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

Jag blevo faktiskt inte förvånad om MM kunde leva göra det du beskriver, men jag förstår om det inte hjälper dem som har unghästar att sälja nu.

 

[Nafayette]

Sv: Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

Tja, att gå 12,7 efter ett så långt uppehåll kallar jag bra mycket bättre än "mediokert".

Syftade mer på hur många stoägare tänker
Allt som inte är vinst, är kasst..

Och som sagt. JAg gillar MM.
Nu har vi enbart två ungar men båda är rejäla, bra storlek, korrekta i benställ och mycket fint psyke.
Hur dom blir på ovalen lär vi se senare.


AM

 

[Giantchill]

Sv: Uppfödare till Muscle Memory-avkommor

För att vara seriös...(Som jag brukar skriva i inlägg på travsidan. Jag har haft fel förr och kommer att ha fel igen, men jag är enormt intresserad av hur ni tänker). Jag köper Giantchills inlägg helt - speciellt detta med timingen - men jag förstår fortfarande inte.

Tack!

Om man blir så illa berörd av att hingsten startar - borde man då inte bli lika illa berörd om hingstägaren väljer att ta emot sämre ston (kullkamraterna blir sämre och därmed sämre pris på den egna avkomman) eller om hingstägaren tar emot amatöravlares ston (=sämre chans att avkomman öht kommer till banan).Vilka krav kan man som stoägare ställa?

Detta är generellt och gäller inte enbart MM. Det spelar ingen roll för de som ska sälja ettåringarna om hingsten betäckt "skit-ston". Det är irrelevant. Däremot kan det ha betydelse för de som betäcker med honom i år. Då finns det risk att hans resultat som avelshingst blir dåliga när treåringarna kommer ut. Vilka ston han har betäckt kan du ju enkelt kolla själv och bilda dig en uppfattning om det ökar eller minskar hans möjligheter att lyckas som hingst.
Det MINSTA man kan begära är väl att hingstägaren håller sitt ord? Ally McPierce frågade om MM skulle tävla. Fick ett nekande svar...

Vill man ha hingstar som går till avel direkt efter 18 starter? Vad är det hos MM som gör att man tror att han kan bli pappa till riktiga stjärnor? För inte har han meriter som tyder på att han skulle kunna lämna nyttiga hästar som nöter på? (fast det är väl i travet, som överallt annars att ingen betalar för sådant. Alla vill vinna högsta vinsten)

Jag har inget problem med hingstar som går till avel efter 18 starter. Har de tävlat väl i högsta konkurrens, så har de bevisat sin talang. Om en häst gör 183 starter är för mig inte avelsmeriterande, utan då är det alltför mycket miljöfaktorer som spelar in.
Jag vet inte vad det är som gör att "man" tror att MM ska bli en riktigt bra avelshingst, men det kanske de som använt honom kan svara på. Han har ju fått många ston och har intressant stam. Jag pratar hellre i "generella" termer.
Jag ser inget likhetstecken mellan "hingstens antal starter" och "en nyttig häst". Det är mer miljöfaktorer, inte hållbarhet.

Kommer samma reaktion om pappa fortsätter springa, men gör ett dåligt år när den egna avkomman är färdig att säljas?

PS jag tyckte att MM:s insats var värd att sätta honom på "nästa gång"-listan, men om man förväntar sig att köpare ska förvänta sig internationella jättestjärnor, då förstår även jag att man är besviken.

Det enda som är viktigt för den som ska sälja är vad marknaden säger. Att hingsten ändå har samma gener vet vi ju, men om köparna avstår för att hingsten var oplacerad förra veckan är det "förlorad inkomst".

Exempelvis...hur många ston tappade Scarlet Knight på att han fortsatte tävla så länge som han gjorde?