Sv: Ung flicka allvarligt skadad i ridolycka
Du behöver inte vara intresserad av ridsporten och dess utbildningar, men går man in och kritiserar dem då bör man ju veta vad man kritiserar.
ULK är ungdomsledarkurs, en kurs i grundläggande pedagogik för att jobba med barn och ungdomar. Jag har gått den i början av 2000-talet så den kan ha ändrats med tiden. Jag tycker personligen inte att ULK räcker för att ha ansvar för hästar och barn samt hålla lektionar. Då tycker jag att man ska ha en ridledarutbildning, hippolog eller instruktörskurs. Däremot för att ha enklare aktiviteter i stallet med barn och unga, då räcker ULK.
Okey ULK har inte något alls med hästar att göra alltså inte kvalificerad att ha hand om hästar i verksamhet. De kan hålla i barnen/ungdomarna men har inte något med hästarna att göra. Detta skriver du själv. Att vara ridlärare/instruktör kräver tydligen inte mer än en kurs, jag har gått kurs i matlagning i 2 år är jag kvalificerad att ha hand om 10 outbildade kokar i ett kök? Nej det tycker jag inte. Har jag däremot jobbat i storkök under flera år är jag kvalificerad att ta hand om 10 outbildade kokar, samma sak gäller då man skall ta hand om hästar. Vad det gäller eleverna får det tala sitt språk. Det hamnar på föräldrarna att hålla sina barn där de känner sig trygga att ha sina barn. Men då det gäller hästarna så tycker jag det saknas mycken kunskap.
Ang C-, B- och A-tränare så är det krav på att man ska ha tävlat på en viss nivå samt utbildat hästar (och för B och högre nivå även ryttare) till en viss nivå. För C-tränare är nivån i hoppning 1.30 och i dressyr MSV. Man ska även vara diplomerad hästskötare, ha tränat regelbundet för A- eller B-tränare samt ha följt A- eller B-tränare i sitt träningsarbete och ha intyg om detta.
DVS att jag skulle kunna hålla i en proffstränar kurs då jag har ju tävlat på elitnivå. Och diplomerad hästskötare är jag redan. Arbetsintyg från A tränare på 2 år har jag också samt egen verksamhet i 5 år. WOW jag visste inte att jag var så kvalificerad. Detta tror jag gäller för 90%+ av alla på buketrav med. Personligen och jag understryker
personligen anser jag att denna "utbildning" är rätt så undermålig o sammanhanget.
Man kanske inte har ett högre människovärde för att man har en viss titel, men eftersom man gått en utbildning för att få en viss titel så betyder det ju att man har en kunskap i ryggen. Annars kommer man inte in på utbildningen och blir examinerad och får sin titel. Svårare än så är det inte.
Ger detta en smådjurs specialiserad veterinär samma kunskap som en hästinriktad veterinär?
Båda har samma utbildning och samma titel men totalt olika kunskap. Jag har en del utbildningar bakom mig också men det gör mig varken mer eller mindre av en människa eller kapabel att ha hand om flera hästar, det handlar enbart om erfarenhet.
Samma är det med hippologen. Vem som helst kommer inte in. Det är ganska svåra uttagningar och förkunskapskrav och man trillar inte igenom nålsögat med "lite tur". Det finns ingen risk för att någon som inte har mångårig erfarenhet skulle komma in där.
Så för att bli mer konkret, VAD i utbildningen tycker du saknas?
"Vem som helst" med godkända gymnasiebetyg från ett sk hästgymnasium kommer in vilket med min erfarenhet av hästgymnsium absolut inte betyder att man är kvalificerad. Vad det gäller hippolog utbildning saknas det mycket anatomilära, muskelfunktion, grundläggande massage/friskvård, förebyggande av skador och så vidare och så vidare. Grundläggande hästkunskap ger utbildningen men om det kvalificerar för att ta hand om hästar som är utsatta för den behandling som orutinerade ryttare innebär tror jag absolut inte att det har.
Ja, vi har olika åsikter. Jag tycker att utbildad lämplig personal är kapabla att ta hand om både hästar och ungar. Du verkar bara ha en avig inställning till ridsport och ridskola oavsett. Och nej, jag tycker inte att alla ridskolor är bra och att ridintresserade automatiskt är bra och lämpliga hästmänniskor. Däremot får jag känslan av dina inlägg här och i andra trådar, att det mest handlar om att ridsporten är dålig och travet är bra. Det känns bara onödigt att glorifiera nåt av dem och påstå att inriktningen i sig skulle göra hästhållningen bättre än den andra. Det handlar om bedömning från fall till fall och i mina ögon kan man vara lika olämplig oavsett man sitter i sadel eller sulky.
Jag har inte i något av mina inlägg i denna tråden nämnt travet eller travfolk som bättre än ridfolk men många här gräver sin egen grav.
Min inställning till ridsporten har absolut inget med detta ärendet att göra. Men min inställning till ridskolor kommer jag inte att sticka under stol med att. För hästarnas väl och ve är de flesta ridskolorna undermåliga. På en del skolor jag varit på håller man på att försöka man tar in massörer man tar in veterinär men oftast tar det alldeles för lång tid innan det görs något. Hästarna får inte tillräckligt med vila mellan passen, sadlarna är så gott som aldrig inpassade för någon av hästarna. Många av sadlarna är i behov av omstoppning eller annan reparation. Men inte mycket görs eller för den delen
kan göras. Ekonomin för de flesta ridskolor är mycket låg. Därför kan de inte garantera hästarnas väl och ve. I och med detta så kan jag säga att det är enbart ett under att inte fler olyckor händer på våra ridskolor. Det visar också på klokheten och den enorma omtanken och tilliten som våra hästar ger oss även i pressade situationer.
Olyckor kommer att hända oavsätt vad man gör men man kan förebygga många av dom genom en bättre hästhållning.
