Asko

Trådstartare
Jag är medveten om att det finns en Trump-tråd men jag kände att det behövdes en tråd som handlar mera om hela landet och allt som pågått/pågår där. Jag läste just denna krönika på Aftonbladet och funderade på hur det blir och historien hittills.

För min egen del så har det återgått till status quo alltför ofta för att jag skulle tro på att detta blir droppen, den där berömda bägaren har inte svämmat över ännu. Jag tror att minoriteterna är alltför små för att påverka så kraftigt (ännu), utan det skulle isåfall ske om den vita under-/medelklassen hamnade på samma sida som dem vilket verkar högst otroligt just nu. Vad tror ni skulle vara droppen? Att Trump vinner i höst? Eller att han förlorar och kallar valet fejk? Eller inte alls?

Detta är lite mera en tråd för funderingar, reflektioner och nyheter om USA om inte enbart handlar om Trump då det händer så mycket ibland, som just nu.
 
Jag blir även kraftigt oroad över hur journalisters neutralitet verkar ifrågasättas av polisen som arresterat några journalister trots att de tydligt identifierat sig som journalister :confused:
Tex: https://edition.cnn.com/videos/us/2...protests-omar-jimenez-arrested-newday-vpx.cnn (den är textad :up:)
Klippet ovan visar ju t.o.m hur de live arresterade en journalist och hans team, poliserna kan inte ha gått miste om deras identitet. Även om de släppts efteråt så visar det en oroande attityd hos poliserna på golvet så att säga, Trump har ju själv såklart visat en oroväckande attityd och nu verkar den ha spridit sig hos poliskåren också. Även om den säkert fanns där förut så verkar det ha blivit mera acceptabelt?
 
Senast ändrad:
Militär får aldrig, aldrig aldrig användas som polis inom det egna landet :( Att en president i ett demokratiskt land ens överväger det är en skam. Men visst, militären är bra på att lösa problem... frågan är bara om man verkligen vill ha problemen lösta på det sättet.

Vi såg hur bra det gick i Sverige... Ådalen -31 :cry:
 
Känns som att det kommer brinna länge i USA, frågan är hur länge det dröjer innan det sprider sig.
Jag tror att det kommer att ha svårt att sprida sig åtminstone hit till Sverige, vi märker ju till lite samma sak av coronaviruset - skillnaden i tilliten mellan medborgarna och staten är ju enorm i sverige och usa. Jag tror att det är lite samma sak i tilliten mellan medborgare och polisen.
Historien bakom polismakten i usa är ju "lite" komplicerad; https://time.com/4779112/police-history-origins/ Kort sagt, de var från början mera privata grupper som anställdes för att skydda kapital/egendomar, i södern innebar det ofta slavar också.

Jag försöker just nu hitta någon lag i USA om polisens ändamål, inte lätt tydligen :cautious:
 
Det är så mycket större, starkare och djupare rotat än vi ser i våra medier här. Jag har svårt att tro att det slocknar utan att förändra något! Till och med i hålan ute i öknen där särbon bor fick de stänga tidigare på grund av alla demonstranter.

Det gör ont att tänka på alla som kommer få sätta livet till i detta dock, redan en massa människor som saknas, flera skjutna (både av uniformerade och civilklädda rasister) och tusentals arresterade...
 
Militär får aldrig, aldrig aldrig användas som polis inom det egna landet :( Att en president i ett demokratiskt land ens överväger det är en skam. Men visst, militären är bra på att lösa problem... frågan är bara om man verkligen vill ha problemen lösta på det sättet.

Vi såg hur bra det gick i Sverige... Ådalen -31 :cry:
Han missar -som vanligt- det egentliga problemet.
Har man gjort så förut i USA kopplat in militären mot det egna folket?
Denna artikel talar rätt bra om just detta: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/b5A0lv/trump-kan-nyttja-213-arig-lag-for-att-kalla-in-militaren
Citat: " Sedan 1878 finns i USA en lag, ”Posse Comitatus”, som förbjuder regeringen från att använda militären för att utföra polisiära uppgifter inom landets gränser.

Men det finns alltså en ännu äldre federal lag som ger presidenten rätt att kringå den bestämmelsen, ”Insurrection Act” från år 1807.

– Insurrection Act är ett av de verktyg som finns, om presidenten väljer att använda det eller inte är hans beslut, säger Vita husets pressekreterare Kayleigh McEnany till NBC News.

Senast den användes var i Los Angeles 1992 när våldsamma kravaller utbröt under liknande omständigheter som nu."

Lite knepigt med lagar som kan tala emot varandra :cautious:
 
Det är så mycket större, starkare och djupare rotat än vi ser i våra medier här. Jag har svårt att tro att det slocknar utan att förändra något! Till och med i hålan ute i öknen där särbon bor fick de stänga tidigare på grund av alla demonstranter.

Det gör ont att tänka på alla som kommer få sätta livet till i detta dock, redan en massa människor som saknas, flera skjutna (både av uniformerade och civilklädda rasister) och tusentals arresterade...
Jag menade inte slocknar som i att all ilska/åsikter försvinner utan att det blir som innan, att allt hamnar på under ytan igen så att man kan låtsas som att allt är bra :meh:
 
Denna artikel talar rätt bra om just detta: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/b5A0lv/trump-kan-nyttja-213-arig-lag-for-att-kalla-in-militaren
Citat: " Sedan 1878 finns i USA en lag, ”Posse Comitatus”, som förbjuder regeringen från att använda militären för att utföra polisiära uppgifter inom landets gränser.

Men det finns alltså en ännu äldre federal lag som ger presidenten rätt att kringå den bestämmelsen, ”Insurrection Act” från år 1807.

– Insurrection Act är ett av de verktyg som finns, om presidenten väljer att använda det eller inte är hans beslut, säger Vita husets pressekreterare Kayleigh McEnany till NBC News.

Senast den användes var i Los Angeles 1992 när våldsamma kravaller utbröt under liknande omständigheter som nu."

Lite knepigt med lagar som kan tala emot varandra :cautious:

Inget ovanligt alls men i allmänhet anses lagstiftning inom ett område trumfa annan sas om de motsäger varandra.
 
Svt skriver: "USA har skakats av omfattande protester sedan ett polisingripande i Minneapolis som fick dödlig utgång."

POLISEN KVÄVDE HONOM MED BERÅTT MOD!

Honom och många hundra andra som vi VET mördats av poliser i tjänst de senaste 20 åren. Då är det inte medräknat alla fall som aldrig nått allmänheten, och all misshandel som inte varit grov nog att ha ihjäl offren.

Hur kan detta kallas neutral rapportering?!

Särbonsuckade uppgivet och sa att polisen är det värsta gänget av dem alla. Jag tvivlar inte ett ögonblick.
 
Jag tittade först på Sveriges lagstiftning om polisens ändamål och hittade detta som tydligt talade om vad som gällde:
Polisverksamhetens ändamål
1 §
Som ett led i samhällets verksamhet för att främja rättvisa och trygghet ska polisens arbete syfta till att upprätthålla allmän ordning och säkerhet samt att i övrigt tillförsäkra allmänheten skydd och annan hjälp.

Polisverksamhet bedrivs av Polismyndigheten och Säkerhetspolisen. Lag (2014:588).
(Källa)
Så här långt tydligt och lätt hittat.

Sedan försökte jag hitta någon liknande lag i USA ... jösses, det var inte lika lätt :crazy:
Det i deras konstitution som kopplas till polismakten är deras tionde där det står:
"The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people."
(Källa)
Och vilken makt finns inte i konstitutionen? Japp, polisens, inte ett dugg otydligt :up::cautious:
"The fundamental right of a government to make all necessary laws. In the United States, state police power comes from the Tenth Amendment to the Constitution, which gives states the rights and powers "not delegated to the United States." States are thus granted the power to establish and enforce laws protecting the welfare, safety, and health of the public."
(Källa)
Så åtminstone från början så var det upp till varje stat. Sedan dess kan det ha uppkommit olika beslut av supreme courts etc, som etablerat vissa lagar/beslut. Fortsätter att snoka :D

Tillägg: Känns som för mig att samma lagar som grundarna ville skulle göra så att den federala makten skulle vara så liten som möjligt så att folk kunde vara så fria som möjligt har också skapat möjligheter till förtryckelse av folk/grupper, dvs minskat på deras frihet. Inte så förvånad.
 
Senast ändrad:
Läser lite på och fann detta lite intressant (från Violent Crimine Control and Law Enforcement Act of 1994 som kom till efter Waco):
‘(c) TROOPS-TO-COPS PROGRAMS-
  • ‘(1) IN GENERAL- Grants made under subsection (a) may be used to hire former members of the Armed Forces to serve as career law enforcement officers for deployment in community-oriented policing, particularly in communities that are adversely affected by a recent military base closing.
  • ‘(2) DEFINITION- In this subsection, ‘former member of the Armed Forces’ means a member of the Armed Forces of the United States who is involuntarily separated from the Armed Forces within the meaning of section 1141 of title 10, United States Code.
(Källa)
Ehm... Någon annan som känner sig osäker på smartheten i att anställa fd militärer som poliser? Jag kan inte se något om utbildning, men kan såklart ha missat något :cautious: Och extra noggrant så står det om fd militärer som ofrivilligt fått avgå från militären ... :cautious::cautious:

Tillägg: I subsection (a) som nämns ovan så står det endast detta: " ‘(A) rehire law enforcement officers who have been laid off as a result of State and local budget reductions for deployment in community-oriented policing;"
Inget om utbildning.
 
Jag tittade först på Sveriges lagstiftning om polisens ändamål och hittade detta som tydligt talade om vad som gällde:

(Källa)
Så här långt tydligt och lätt hittat.

Sedan försökte jag hitta någon liknande lag i USA ... jösses, det var inte lika lätt :crazy:
Det i deras konstitution som kopplas till polismakten är deras tionde där det står:
"The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people."
(Källa)
Och vilken makt finns inte i konstitutionen? Japp, polisens, inte ett dugg otydligt :up::cautious:
"The fundamental right of a government to make all necessary laws. In the United States, state police power comes from the Tenth Amendment to the Constitution, which gives states the rights and powers "not delegated to the United States." States are thus granted the power to establish and enforce laws protecting the welfare, safety, and health of the public."
(Källa)
Så åtminstone från början så var det upp till varje stat. Sedan dess kan det ha uppkommit olika beslut av supreme courts etc, som etablerat vissa lagar/beslut. Fortsätter att snoka :D

Tillägg: Känns som för mig att samma lagar som grundarna ville skulle göra så att den federala makten skulle vara så liten som möjligt så att folk kunde vara så fria som möjligt har också skapat möjligheter till förtryckelse av folk/grupper, dvs minskat på deras frihet. Inte så förvånad.
Kom tänka på att det kanske stod något om det i eden de svär när de blir poliser:
" I, [name], do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; that I take this obligation freely, without any mental reservation or purpose of evasion; and that I will well and faithfully discharge the duties of the office on which I am about to enter. So help me God.[1]"
Bara om fiender, inget om att skydda folk 🤷‍♀️
 
Detta visar ganska tydligt hur olika sätt olika poliser i olika stater kan agera i sina områden:
Styles of policing

Given the broad mandates of police work and the limited resources they have, police administrators must develop policies to prioritize and focus their activities. Some of the more controversial policies restrict, or even forbid, high-speed vehicular pursuits. Researchers Falcone, Wells, & Weisheit describe a historical separation of police models between small towns and larger cities. The distinction has also been defined between rural and urban policing models, which tended to function differently with separate hierarchical systems supporting each.[28]

Three styles of policing develop from a jurisdiction's socioeconomic characteristics, government organization, and choice of police administrators. According to a study by James Q. Wilson ("Varieties of Police Behavior", 1968, 1978, Harvard University Press), there were three distinct types of policing developed in his study of eight communities. Each style emphasized different police functions and was linked to specific characteristics of the community the department served.
  • Watchman
Emphasizes maintaining order, usually found in communities with a declining industrial base, and a blue-collar, mixed ethnic/racial population. This form of policing is implicitly less pro-active than other styles, and certain offenses may be "overlooked" on a variety of social, legal, and cultural grounds as long as public order is maintained. Cole and Smith comment the broad discretion exercised in this style of policing can result in charges of discrimination when it appears police treatment of different groups results in the perception that some groups get better treatment than others;
  • Legalistic
Emphasizes law enforcement and professionalism. This is usually found in reform-minded cities, with mixed socioeconomic composition. Officers are expected to generate a large number of arrests and citations and act as if there were a single community standard for conduct, rather than different standards for different groups. However, the fact that certain groups are more likely to have law enforcement contact means this strict enforcement of laws may seem overly harsh on certain groups;
  • Service
Emphasizes the service functions of police work, usually found in suburban, middle-class communities where residents demand individual treatment. Police in homogeneous communities can view their work as protecting their citizens against "outsiders", with frequent but often-informal interventions against community members. The uniform make-up of the community means crimes are usually more obvious, and therefore less frequent, leaving police free to deal with service functions and traffic control.
Wilson's study applies to police behavior for the entire department over time. At any given time, police officers may be acting in a watchman, service, or legalistic function by the nature of what they are doing at the time, their temperament, or their mood at the time. Individual officers may also be inclined to one style or another, regardless of the supervisor or citizen demands.

Community-oriented policing is a shift in policing practices in the U.S. that moved away from standardization and towards a more preventative model where police actively partner with the community it serves.
(Källa)
Intressant för att studien bevisar att olika sorters samhällen (tex medelklass förort) har olika sorters policy i deras polisarbete och så talar den om vad för negativa effekter de kan ha.
Och så är det ganska tydligt att staterna verkar fria att bestämma själva en hel del i hur deras polismakter ska se ut och ha för policy. Inte mycket nationella lagar gällande det, vad jag kan hitta iallafall (och jag har försökt leta!).
 
Senast ändrad:

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

  • Ratsit
  • Störiga saker vi stör oss på, del 36.
  • 🎄Jul 2024🎄

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp