Transaktionsförfrågan från banken

[Nahar]

1. Samhället försvarar integritetskränkande frågor från banker med att man vill stoppa penningtvätt.
2. Bankerna jagar Svensson som tar ut sin hushållskassa i kontanter och handlar mat för den, därmed inte har några kortinköp på sagda varor.
3. Svensson kan inte redovisa sina chipsinköp tillbaka till då Hedenhös var barn eftersom Svensson inte vet att h*n måste spar kvitton, de flesta är ointresserade av kvitton när de handla mat.
4. Svensson får sitt bankkonto låst för att det saknas underlag för de ärligen intjänade och skattade pengarna.
5. Samhället anser sig ha stoppat penningtvätt.
Du tycker alltså att detta är rimligt och fullt normalt att medborgarna ska tvingas redovisa sina inköp på ett sätt som inte ens Östtyskland ögnade sig åt. Övervakningen är ju bisarr och folk bara hejar på.

Ja samhället ska givetvis slåss mot den svarta ekonomin men problemen löses inte vare sig i Svenssons matkassa eller via Ullas förlust på att sälja ägg. Man skjuter mygg med granatkastare samtidigt som man slår sig för bröstet och anser att systemet är effektivt. Det enda effektiva med det här är att demokratin urholkas och Storebror får ännu mer kontroll över alla aspekter i våra liv.

 

[Nahar]

Fast det är väl inte så jobbigt om man vill vara ordentlig och göra saker rätt och riktigt? Det är inte svårt. Det är inte orimligt. Om inte Ulla vill göra vad som krävs så får hon väl ha höns så det blir ägg bara till sig själv liksom.

Fast det handlar ju inte om vad som är jobbigt för individen, det handlar om vad vi som samhälle ska lägga tid och resurser på.

 

[Enya]

JA men då kan ni ju svara på om ni anser att det är rimligt att alla aspekter i folks liv kontrolleras in i minsta detalj med någon vag ursäkt om det ena eller andra och var gränsen går för när det inte är rimligt längre. Den typen av svar finns dock inte utan sidorna ägnas åt cirkelresonemang, förlöjligande av de som inte håller med i frågan och liknande.
Så kan du svara
Är det rimligt att folk ska tvingas redovisa för någon alls vad de äter till middag? (och kort är ett utmärkt sätt att ha den kontrollen)

Fast är det så då?

Jag är rätt säker på att banken nöjer sig med svaret "Vi tar ut pengar varje månad och köper mat kontant för dem eftersom vi vill bevara kontant hantering i samhället. Vi brukar inte spara kvitton från mataffärer och liknande eftersom vi inte ser något problem med detta".

 

[Enya]

Fast det handlar ju inte om vad som är jobbigt för individen, det handlar om vad vi som samhälle ska lägga tid och resurser på.

Det läggs tid och resurser på eftersom inte alla är hederligt folk. Hade man kunnat lita på alla alltid så hade vi inte ens behövt några regler utan alla hade handlat efter sunt förnuft. Vilket helt uppenbart inte är samma för alla så därför finns regler och saker som ska läggas tid på för alla så att man kan fånga någon som fuskar.

 

[Shaggy]

Fast är det så då?

Jag är rätt säker på att banken nöjer sig med svaret "Vi tar ut pengar varje månad och köper mat kontant för dem eftersom vi vill bevara kontant hantering i samhället. Vi brukar inte spara kvitton från mataffärer och liknande eftersom vi inte ser något problem med detta".

Enligt brevet som skickades så krävde de det. Om så inte är fallet så borde de ju inte skriva det heller. Enligt den info vi fått här är alltså svaret, även om det skulle räcka med ett telefonsamtal, att banken kräver att få reda på vad som äts till middag. Är det alltså rimligt att någon ska ha rätt att kräva att få reda på vad en invånare äter till middag när den köps för ärligen intjänade och skattade pengar?

 

[Enya]

Enligt brevet som skickades så krävde de det. Om så inte är fallet så borde de ju inte skriva det heller. Enligt den info vi fått här är alltså svaret, även om det skulle räcka med ett telefonsamtal, att banken kräver att få reda på vad som äts till middag. Är det alltså rimligt att någon ska ha rätt att kräva att få reda på vad en invånare äter till middag när den köps för ärligen intjänade och skattade pengar?

Ja de krävde det, de kräver det av "alla", men om man svarar som jag skrev om det ligger så till så är jag rätt säker på att de accepterar det svaret eftersom man kan motivera varför det är så och egentligen inte är så intressant.

Detta är att göra en höna av en fjäder. Eller ett ägg av en höna kanske är mer passande med tanke på Ulla.

 

[Nahar]

Det läggs tid och resurser på eftersom inte alla är hederligt folk. Hade man kunnat lita på alla alltid så hade vi inte ens behövt några regler utan alla hade handlat efter sunt förnuft. Vilket helt uppenbart inte är samma för alla så därför finns regler och saker som ska läggas tid på för alla så att man kan fånga någon som fuskar.

Det finns många alternativ mellan totalövervakning av allas privatekonomi och total anarki. Vi har begränsade resurser som samhälle och jag menar att de inte bäst spenderas på totalövervakning av allas privatliv utan istället på riktade åtgärder mot storföretagens skatteflykt och högt uppsatta kriminella, samtidigt som vi bevarar individens frihet och lägger resurser på att stärka utsatta människor, deras tillit till staten, och vilja att betala skatt.

Tillägg: Klyftorna i Sverige är större än de varit sedan 30-talet. Främst för att de snuskigt rika betalar mindre skatt än på mycket länge. DÄR är problemet, inte att sälja några ägg till grannen.

 

[honung]

JA men då kan ni ju svara på om ni anser att det är rimligt att alla aspekter i folks liv kontrolleras in i minsta detalj med någon vag ursäkt om det ena eller andra och var gränsen går för när det inte är rimligt längre. Den typen av svar finns dock inte utan sidorna ägnas åt cirkelresonemang, förlöjligande av de som inte håller med i frågan och liknande.
Så kan du svara
Är det rimligt att folk ska tvingas redovisa för någon alls vad de äter till middag? (och kort är ett utmärkt sätt att ha den kontrollen)

Det är ingen som har frågat efter vad som äts till middag, det har frågats efter redovisning och syfte av uttagna kontanter.

Jag har noll problem med det. Om en ska bli upprörd och KRÄNKT över något i denna värld idag är det kontrollen över allt vad vi gör online. Jag har inget att dölja i min privatekonomi och har därför ingen integritetskränkt-kofta på mig om banken vill lägga energi på att kontrollera mina kontanta (obefintliga) kontantuttag.

 

[Enya]

Det finns många alternativ mellan totalövervakning av allas privatekonomi och total anarki. Vi har begränsade resurser som samhälle och jag menar att de inte bäst spenderas på totalövervakning av allas privatliv utan istället på riktade åtgärder mot storföretagens skatteflykt och högt uppsatta kriminella, samtidigt som vi bevarar individens frihet och lägger resurser på att stärka utsatta människor, deras tillit till staten, och vilja att betala skatt.

Tillägg: Klyftorna i Sverige är större än de varit sedan 30-talet. Främst för att de snuskigt rika betalar mindre skatt än på mycket länge. DÄR är problemet, inte att sälja några ägg till grannen.

jag tror absolut de siktar in sig på storföretagens skatteflykt och högt uppsatta kriminella också. Men även vanliga Svenssons begår brott. Faktiskt.

Det här är ingen skatt-tråd per se så jag tycker att det är OT, men jag är FÖR höjd skatt. Och jag bor i en av Skånes kommuner där man betalar högst skatt. Jag tror å andra sidan inte högre skatt är enda lösningen på klyftorna, det är hur pengarna hanteras, vilket inte riktigt har med att bankerna kollar alla så att man inte smusslar med pengar, utan vad politikerna väljer att satsa pengar på. Och trots den höga skatten i denna kommunen så är det knapert i skolans värld här.

För min del får Ulla mer än gärna sälja ägg för 200 spänn varje månad om hon vill det, jag tycker inte sådant småttigt gör någon större skillnad egentligen, men jag tycker att vi ska ha reglerna och jag förstår varför de behöver finnas.

 

[Nahar]

jag tror absolut de siktar in sig på storföretagens skatteflykt och högt uppsatta kriminella också. Men även vanliga Svenssons begår brott. Faktiskt.

Det här är ingen skatt-tråd per se så jag tycker att det är OT, men jag är FÖR höjd skatt. Och jag bor i en av Skånes kommuner där man betalar högst skatt. Jag tror å andra sidan inte högre skatt är enda lösningen på klyftorna, det är hur pengarna hanteras, vilket inte riktigt har med att bankerna kollar alla så att man inte smusslar med pengar, utan vad politikerna väljer att satsa pengar på. Och trots den höga skatten i denna kommunen så är det knapert i skolans värld här.

För min del får Ulla mer än gärna sälja ägg för 200 spänn varje månad om hon vill det, jag tycker inte sådant småttigt gör någon större skillnad egentligen, men jag tycker att vi ska ha reglerna och jag förstår varför de behöver finnas.

Jag säger inte heller att regler om skatt/gränser för skatt inte ska finnas, men det är väldigt farligt att vi ger banker och statsmakt tillåtelse och möjlighet att detaljövervaka människors inköp/privatekonomi. Det kan missbrukas på så många sätt, och framför allt skapar det misstro och ovilja som gör att människor slutar vilja betala skatt. Det får i slutändan motsatt effekt; ökar otryggheten, ökar kriminaliteten, och minskar skatteintäkterna.

 

[Fruentimber]

1. Samhället försvarar integritetskränkande frågor från banker med att man vill stoppa penningtvätt.
2. Bankerna jagar Svensson som tar ut sin hushållskassa i kontanter och handlar mat för den, därmed inte har några kortinköp på sagda varor.
3. Svensson kan inte redovisa sina chipsinköp tillbaka till då Hedenhös var barn eftersom Svensson inte vet att h*n måste spar kvitton, de flesta är ointresserade av kvitton när de handla mat.
4. Svensson får sitt bankkonto låst för att det saknas underlag för de ärligen intjänade och skattade pengarna.
5. Samhället anser sig ha stoppat penningtvätt.
Du tycker alltså att detta är rimligt och fullt normalt att medborgarna ska tvingas redovisa sina inköp på ett sätt som inte ens Östtyskland ögnade sig åt. Övervakningen är ju bisarr och folk bara hejar på.

Ja samhället ska givetvis slåss mot den svarta ekonomin men problemen löses inte vare sig i Svenssons matkassa eller via Ullas förlust på att sälja ägg. Man skjuter mygg med granatkastare samtidigt som man slår sig för bröstet och anser att systemet är effektivt. Det enda effektiva med det här är att demokratin urholkas och Storebror får ännu mer kontroll över alla aspekter i våra liv.

 

[Inte_Ung]

Ja samhället ska givetvis slåss mot den svarta ekonomin men problemen löses inte vare sig i Svenssons matkassa eller via Ullas förlust på att sälja ägg. Man skjuter mygg med granatkastare samtidigt som man slår sig för bröstet och anser att systemet är effektivt. Det enda effektiva med det här är att demokratin urholkas och Storebror får ännu mer kontroll över alla aspekter i våra liv.

Men du?
Varför tror du att du som tycker att tämligen lättfattad text på Skatteverkets websida är som rena Kinesiskan att du skall veta bättre än de som jobbar med att jaga den svarta ekonomin?
Verkar det inte mer rimligt att de som verkligen kan det där med ekonomi och skatter vet bättre än du?

 

[honung]

Jag säger inte heller att regler om skatt/gränser för skatt inte ska finnas, men det är väldigt farligt att vi ger banker och statsmakt tillåtelse och möjlighet att detaljövervaka människors inköp/privatekonomi. Det kan missbrukas på så många sätt, och framför allt skapar det misstro och ovilja som gör att människor slutar vilja betala skatt. Det får i slutändan motsatt effekt; ökar otryggheten, ökar kriminaliteten, och minskar skatteintäkterna.

Jag tror du är ungefär 35 år försent ute med den insikten. Jag tycker som Mona Sahlin att det är skithäftigt att betala skatt och gör det gärna.

 

[Sassy]

Och där var varvet fullbordat. Det är banne mig inte så enkelt för alla som många anser

Du missar poängen helt och hållet. Grejen är ju att det inte är något problem att sälja egna ägg, och inte heller behöver deklareras om det är i den omfattningen du beskriver.

Däremot är det alltid bra att hålla lite koll på alla inkomster (och utgifter som är relaterade till den inkomsten) utifall att nån skulle få för sig att det är ett problem.

Om man inte klarar av sin egen personliga deklaration däremot, då är det ju läge att be om hjälp eftersom det är en skyldighet vi har som vuxna med en inkomst. Precis som att vi är skyldiga att hålla oss uppdaterade med andra lagar och regler som kan beröra oss, tycka vad man vill om det. Just när det gäller skatt och deklaration är det åtminstone så tacksamt att den ansvariga myndigheten är väldigt välvilligt inställda när man ber om hjälp.

 

[Nahar]

Jag tror du är ungefär 35 år försent ute med den insikten. Jag tycker som Mona Sahlin att det är skithäftigt att betala skatt och gör det gärna.

Vilken insikt?

Och ja, det är ju inte konstigt att du som har sådan tilltro till staten inte har problem med övervakning och integritetsintrång. Vi som däremot tillhör grupper som diskrimineras mot, dödas, och historiskt har dödats av stater, vi som tillhör ekonomiskt utsatta grupper, vi som är bokstavligen livrädda för att få extremhöger i regering och ha dem i riksdagen; vi har all rätt att vara rädda. För om kontanter är lika med misstanke om brott, och någon bestämmer att helt plötsligt är det olagligt att vara queer, och mina inköp antingen spåras direkt via mitt kort eller via kontantuttag; ja, då är jag jävligt illa ute. Vi är många som är rädda för staten, och som ser tydligt att det är direkt farligt för demokratin att bygga upp system som möjliggör övervakning av denna typen. Det är absolut inte värt det att sätta demokratin och människors liv i fara, när det finns många andra bra åtgärder som inte innebär en övervakningsstat.

Jag betalar gärna skatt till en stat som tar hand om mig. Helst inte till en stat som 1, övervakar mig och 2, förföljer mig. Med 1 kommer 2 så himla mycket lättare.

Tog mig själv som exempel, men denna detaljövervakning påverkar såklart många småkriminella som faktiskt inte behöver straff, utan de behöver en hjälpande hand. De dras in i brottslighet på grund av utsatthet, på grund av bristande välfärd, bristande tillit, och bitterhet kring stora samhällsklyftor. De dras in av de stora fiskarna, som går att fiska med annan krok än övervakning av individers inköp. Övervakning löser alltså inte problem som skapas av bristande välfärd. Vi skapar en nedåtspiral där vi lägger resurser på övervakning och kontroll av medborgare istället för välfärd och att ta fast de som utnyttjar de som svikes av välfärden.

 

[Enya]

Jag säger inte heller att regler om skatt/gränser för skatt inte ska finnas, men det är väldigt farligt att vi ger banker och statsmakt tillåtelse och möjlighet att detaljövervaka människors inköp/privatekonomi. Det kan missbrukas på så många sätt, och framför allt skapar det misstro och ovilja som gör att människor slutar vilja betala skatt. Det får i slutändan motsatt effekt; ökar otryggheten, ökar kriminaliteten, och minskar skatteintäkterna.

Jag tror de flesta människor i Sverige egentligen vill betala skatt. Vi får en del för vår skatt, Vi har det rätt bra ändå. Jag vet inte riktigt vem det är som inte vill betala skatt eftersom jag inte känner någon sådan person. Inte någon som ärligt kan säga att "nej jag vill inte betala skatt alls", det finns de som har argument om skatter men inte att ta bort den helt för ett bättre system kan de inte komma på själv.
Och visst, rika i all ära som smiter undan skatterna, Sverige består av så många fler människor än rika som smiter undan att betala skatt.

 

[Nahar]

Jag tror de flesta människor i Sverige egentligen vill betala skatt. Vi får en del för vår skatt, Vi har det rätt bra ändå. Jag vet inte riktigt vem det är som inte vill betala skatt eftersom jag inte känner någon sådan person. Inte någon som ärligt kan säga att "nej jag vill inte betala skatt alls", det finns de som har argument om skatter men inte att ta bort den helt för ett bättre system kan de inte komma på själv.
Och visst, rika i all ära som smiter undan skatterna, Sverige består av så många fler människor än rika som smiter undan att betala skatt.

Du missar poängen. Det handlar inte om att de flesta i Sverige inte skulle vilja betala skatt nu, men om vi fortsätter montera ner demokratin och bygga upp en övervakningsstat så kommer fler och fler att hamna i brottslighet på grund av den otrygghet det ger, och fler kommer att misstro staten.

Jag har vuxit upp med många människor kring mig som varit utsatta och som hamnat i kriminalitet. Oftast för att staten svikit dem. De har gemensamt att deras tillit är kvaddad och de vill inte betala skatt. Staten har svikit mig också, och hade jag inte haft andra runt om mig som kunde hålla i mig då, så hade jag likt många av mina barndomsvänner hamnat i kriminalitet. För att det varit enda utvägen. De hjälps inte av övervakning, och problemet försvinner inte för att bankerna ges i uppgift att övervaka oss. Problemet försvinner om vi hjälper människor och bygger upp välfärden. Utan att skapa funktioner som lätt kan missbrukas av odemokratiska makter.

Tillägg: Och som jag skrev i mitt första inlägg i den här tråden så stor kriminologin på min sida i den här analysen.

 

[Enya]

Du missar poängen. Det handlar inte om att de flesta i Sverige inte skulle vilja betala skatt nu, men om vi fortsätter montera ner demokratin och bygga upp en övervakningsstat så kommer fler och fler att hamna i brottslighet på grund av den otrygghet det ger, och fler kommer att misstro staten.

Jag har vuxit upp med många människor kring mig som varit utsatta och som hamnat i kriminalitet. Oftast för att staten svikit dem. De har gemensamt att deras tillit är kvaddad och de vill inte betala skatt. Staten har svikit mig också, och hade jag inte haft andra runt om mig som kunde hålla i mig då, så hade jag likt många av mina barndomsvänner hamnat i kriminalitet. För att det varit enda utvägen. De hjälps inte av övervakning, och problemet försvinner inte för att bankerna ges i uppgift att övervaka oss. Problemet försvinner om vi hjälper människor och bygger upp välfärden. Utan att skapa funktioner som lätt kan missbrukas av odemokratiska makter.

Tillägg: Och som jag skrev i mitt första inlägg i den här tråden så stor kriminologin på min sida i den här analysen.

Jag håller inte riktigt med dig, men tycker i alla fall att det är skönt att du inte gick samma väg som dina barndomsvänner!

 

[Shaggy]

Det är ingen som har frågat efter vad som äts till middag, det har frågats efter redovisning och syfte av uttagna kontanter.

Jag har noll problem med det. Om en ska bli upprörd och KRÄNKT över något i denna värld idag är det kontrollen över allt vad vi gör online. Jag har inget att dölja i min privatekonomi och har därför ingen integritetskränkt-kofta på mig om banken vill lägga energi på att kontrollera mina kontanta (obefintliga) kontantuttag.

Varför markera ordet KRÄNKT som om det vore fel att anse att banken ska hålla sig utanför min matkasse? Jag ser bara följden av att banken sitter och räknar chipspåsar och börjar fundera på om det inte är risk för hjärtinfarkt så det är nog bäst att höja räntan på lånet eller ännu hellre se till att det inte blir några lån till högriskkunden.
Att man ser en stor risk med detaljövervakningen som diskuteras i den här tråden betyder inte att man inte ser problemet med jättarnas dammsugande av uppgifter på nätet, det är också ett problem men vi måste kunna se mer än ett problem åt gången.

 

[Shaggy]

Du missar poängen helt och hållet. Grejen är ju att det inte är något problem att sälja egna ägg, och inte heller behöver deklareras om det är i den omfattningen du beskriver.

Däremot är det alltid bra att hålla lite koll på alla inkomster (och utgifter som är relaterade till den inkomsten) utifall att nån skulle få för sig att det är ett problem.

Om man inte klarar av sin egen personliga deklaration däremot, då är det ju läge att be om hjälp eftersom det är en skyldighet vi har som vuxna med en inkomst. Precis som att vi är skyldiga att hålla oss uppdaterade med andra lagar och regler som kan beröra oss, tycka vad man vill om det. Just när det gäller skatt och deklaration är det åtminstone så tacksamt att den ansvariga myndigheten är väldigt välvilligt inställda när man ber om hjälp.

Så du påstår att Ulla inte behöver deklarera hobbyverksamhet för äggen?