Transaktionsförfrågan från banken

[Nahar]

Jag håller inte riktigt med dig, men tycker i alla fall att det är skönt att du inte gick samma väg som dina barndomsvänner!

Ja, skönt att jag hade föräldrar som inte behövde jobba dygnet runt, som inte hade drogproblem, lärare som kunde nå ut till mig etc. En fin slump mer eller mindre. Och inget hade blivit bättre om de inte kunnat handla med kontanter

 

[Youma]

Ja de krävde det, de kräver det av "alla", men om man svarar som jag skrev om det ligger så till så är jag rätt säker på att de accepterar det svaret eftersom man kan motivera varför det är så och egentligen inte är så intressant.

Vad är det för mening att ställa en sån fråga ens? Låt oss säga att Bluff&Båg Ab's Chef tar ut 4500 i månaden för att spendera på knark och prostituerade, men skriver att det går till matinköp, så är saken biff?

Det är som när man blir tillfrågad om man är terrorist, vid inresa till USA " men attans ja, nu fick de mig allt!"

 

[Shaggy]

Ja de krävde det, de kräver det av "alla", men om man svarar som jag skrev om det ligger så till så är jag rätt säker på att de accepterar det svaret eftersom man kan motivera varför det är så och egentligen inte är så intressant.

Detta är att göra en höna av en fjäder. Eller ett ägg av en höna kanske är mer passande med tanke på Ulla.

Vilket alltså betyder att man ska ringa upp och käfta med banken om saken trots att de meddelat att de inte diskuterar saken förutom via bifogat svarskuvert där "underlag" ska bifogas. I min värld betyder inte underlag att man kan skriva jag handlar potatis för pengarna på en lapp och lägger ner den i kuvertet. Det är en utsaga inte ett underlag. I min värld ska underlag kunna verifieras.

 

[Mineur]

Jag har rensat lite och ber att ni tänker på hur ni uttrycker er, för tråden balanserar på en väldigt tunn tråd just nu och det vore synd att behöva låsa den.

/Mod

 

[Enya]

Vad är det för mening att ställa en sån fråga ens? Låt oss säga att Bluff&Båg Ab's Chef tar ut 4500 i månaden för att spendera på knark och prostituerade, men skriver att det går till matinköp, så är saken biff?

Det är som när man blir tillfrågad om man är terrorist, vid inresa till USA " men attans ja, nu fick de mig allt!"

Tror detta är besvarat någon eller några gånger tidigare i tråden av någon eller några andra.
Orkar inte.

 

[athena]

Tror detta är besvarat någon eller några gånger tidigare i tråden av någon eller några andra.
Orkar inte.

Det kan vara tråden med rekord i cirkelresonemang .

 

[Enya]

Vilket alltså betyder att man ska ringa upp och käfta med banken om saken trots att de meddelat att de inte diskuterar saken förutom via bifogat svarskuvert där "underlag" ska bifogas. I min värld betyder inte underlag att man kan skriva jag handlar potatis för pengarna på en lapp och lägger ner den i kuvertet. Det är en utsaga inte ett underlag. I min värld ska underlag kunna verifieras.

Ringa upp och käfta är ju ingen god idé kanske, men visst om du tror det är vägen framåt, så vandra du på den stigen. Själv tror jag helt och fullt på att skriva det jag skrev i ett tidigare inlägg (två tidigare inlägg) och lägga i svarskuvertet och skicka till banken och jag gissar att saken är ur världen sedan.

 

[Enya]

Det kan vara tråden med rekord i cirkelresonemang .

Exakt. Om och om igen.

 

[Youma]

Cirkelresonemanget deluxe är att när man får en sån fråga, där banken hotar med att låsa ens konto, är att det är bara svara att kontanterna har gått till matinköp.

Att kvitton inte behövs, fast de uttryckligen skrev det.

Sen när man påpekar det meninglösa i det, då har man fortfarande fel, för banken måååste ju fråga när nåt ser suspekt ut.

Sen har banken ryggen fri, och det var det som var vikitigt, samt på nåt vis blev det bra brottsbekämpning samtidigt.

Alltså, nu är jag trött också, jag får tacka för mig.

 

[Sassy]

Så du påstår att Ulla inte behöver deklarera hobbyverksamhet för äggen?

Japp. Så länge man inte går med vinst (eller kommer upp i momspliktig omsättning, men då har åtminstone jag hellre sänkt priset om det riskerar att gå över). Några tusenlappar om året är alltså inga problem.

Givetvis måste man kunna styrka att man inte gått med vinst om frågan kommer, men det krävs ingen regelrätt bokföring, och ingen deklaration.

Skatteverket skriver även, för tydlighetens skull; "Försäljning av varor i REKO-ringar och liknande räknas vanligen till hobby om verksamheten inte uppfyller kraven för näringsverksamhet."

(Nu har jag ju ingen aning om vad det kan kosta att hålla hobbyhöns, men när jag hade inkomster från hobby resonerade jag som med momsen; jag sänker hellre priset än går plus och krånglar med skatt. Det är inte värt tiden liksom. Nu var det ju aldrig i närheten av att gå plus, men jag hade iallafall tänkt tanken. )

 

[Inte_Ung]

Att människor är av naturen giriga är en åsikt som vetenskapen (inklusive kriminologin) inte håller med dig om. Människor är av naturen generösa och samarbetsvilliga, så länge de lever i trygghet. Eller tror du att det är en slump att brottsligheten är högre i områden med stor ekonomisk otrygghet och i länder med stora ekonomiska klyftor (som till exempel USA)?

Det finns vissa människor som såklart är giriga ändå. Men det är definitivt inte något grundläggande mänskligt, och framför allt inte något som avhjälps av att vi skapar en övervakningsstat. Det finns ett fint talesätt:

"If you let the possibility of bad people existing prevent you from acting like a good and helpful person, then you're not a good person at heart."

Det går lika bra att byta ut till "en god och hjälpsam stat". Vi kan inte låta brottslingarna styra vilka friheter vi ska ha. Då har vi snart inga friheter kvar.

Nu ska vi se om jag får ihop någon sorts helhet i det här.
Alla sover.
De giriga som finns undergräver moralen på den vanliga människan.
Om det finns stora och jättefula fiskar så kan jag ta mig rätten att småfiffla.
Mest så handlar den handlingen om frustration och ett behov av hämd. Men även om att det på något vis rättfärdigar att fiffla, typ jag är ändå inte värst.
Därför så behövs åtgärder för att fånga storfifflarna men även de små fifflarna.
Och det behövs åtgärder som syns så att det ser ut som att staten visar handlingskraft mot fifflare.

Man kan ju också fundera några varv över vilka som är den där "Staten". För dig så verkar den vara något avskilt och främmande "där borta" som måste hanteras och hållas kort. För mig så är det miljön som jag lever i. Det är riksdagsmännen som jag har i bekantskapskretsen och beslutsfattare på olika myndigheter. För mig så består staten av människor som jag känner till. Vad är egentligen staten för dig?

Den brottslighet som kommer av nöd och otrygghet går definitivt över om nöden går över och trygghet skapas. Det är dessutom det billigaste sättet att bekämpa den typen av brottslighet. Att vara givmild från statens sida. Det är ju inte en tillvaro att avundas så det driver inte småfifflarna.

I Vietnam så har visst någon räknat ut att det hade varit billigare att ge alla fiender var sin Mercedes i stället för att kriga och det hade givit en mycket bättre effekt. Jag brukar tänka på det när jag skall lösa problem.
"Det är billigare och ger bättre resultat att jag är snäll och generös än att jag skall bråka."
Det har ibland tolkats som att jag är mjäkig och lättlurad men det får jag hantera då.

 

[lil-sis]

Japp. Så länge man inte går med vinst (eller kommer upp i momspliktig omsättning, men då har åtminstone jag hellre sänkt priset om det riskerar att gå över). Några tusenlappar om året är alltså inga problem.

Givetvis måste man kunna styrka att man inte gått med vinst om frågan kommer, men det krävs ingen regelrätt bokföring, och ingen deklaration.

Skatteverket skriver även, för tydlighetens skull; "Försäljning av varor i REKO-ringar och liknande räknas vanligen till hobby om verksamheten inte uppfyller kraven för näringsverksamhet."

(Nu har jag ju ingen aning om vad det kan kosta att hålla hobbyhöns, men när jag hade inkomster från hobby resonerade jag som med momsen; jag sänker hellre priset än går plus och krånglar med skatt. Det är inte värt tiden liksom. Nu var det ju aldrig i närheten av att gå plus, men jag hade iallafall tänkt tanken. )

Hobbyhöns äter generellt för dyrt för att gå med vinst

 

[Kaching]

Jag hade tråkigt i väntan på att resten av hushållet ska vakna, faktiskt SÅ TRÅKIGT att jag gick in och läste Länsförsäkringars villkor och användaravtal. Dels framgår det tydligt på deras hemsida att de å det starkaste uppmuntrar till kortköp, dels att kunder behöver gå med på att inte använda kontot i strid med gällande lagstiftning, och att Länsförsäkringar kan begära information och handlingar de anser nödvändiga för att banken ska uppnå kundkännedom i enlighet med lag (2017:630).

Kanske räcker förklaringen "Vi tar ut x kronor per månad för kontantinköp av bland annat mat och andra förnödenheter till hushållet. Tyvärr har vi inte sparat kvitton men inga av våra kortbetalningar har använts till matinköp och den summa vi tar ut varje månad överrensstämmer nära nog med Livsmedelsverkets rekommenderade matkostnader för ett hushåll på x personer".

Eller så räcker inte den förklaringen, och då får vi se vilket steg banken tar härnäst för att undvika att kontoinnehavaren inte ägnar sig åt olagligheter (typ köper ägg svart av Ulla, Hasse och Linda för 50k per år) för att banken ska anses uppfylla kravet på kundkännedom.

Jag vet inte hur många kontantvurmande banker vi har i Sverige, men det kanske finns någon bank i Sverige som inte direkt avråder från kontantköp likt Länsförsäkringar? Lagen om kundkännedom måste gissningsvis alla banker följa oavsett hur de ställer sig till kontantuttag.

Nu har jag fått lite tid spenderad, så nu hoppas jag att resten av hushållet vaknar snart

 

[Mia_R]

Jag hade tråkigt i väntan på att resten av hushållet ska vakna, faktiskt SÅ TRÅKIGT att jag gick in och läste Länsförsäkringars villkor och användaravtal. Dels framgår det tydligt på deras hemsida att de å det starkaste uppmuntrar till kortköp, dels att kunder behöver gå med på att inte använda kontot i strid med gällande lagstiftning, och att Länsförsäkringar kan begära information och handlingar de anser nödvändiga för att banken ska uppnå kundkännedom i enlighet med lag (2017:630).

Kanske räcker förklaringen "Vi tar ut x kronor per månad för kontantinköp av bland annat mat och andra förnödenheter till hushållet. Tyvärr har vi inte sparat kvitton men inga av våra kortbetalningar har använts till matinköp och den summa vi tar ut varje månad överrensstämmer nära nog med Livsmedelsverkets rekommenderade matkostnader för ett hushåll på x personer".

Eller så räcker inte den förklaringen, och då får vi se vilket steg banken tar härnäst för att undvika att kontoinnehavaren inte ägnar sig åt olagligheter (typ köper ägg svart av Ulla, Hasse och Linda för 50k per år) för att banken ska anses uppfylla kravet på kundkännedom.

Jag vet inte hur många kontantvurmande banker vi har i Sverige, men det kanske finns någon bank i Sverige som inte direkt avråder från kontantköp likt Länsförsäkringar? Lagen om kundkännedom måste gissningsvis alla banker följa oavsett hur de ställer sig till kontantuttag.

Nu har jag fått lite tid spenderad, så nu hoppas jag att resten av hushållet vaknar snart

Jag tror ingen bank vill att vi använder kontanter utan att allt ska skötas av oss själva via internet eller med kort. Service är avskaffat för länge sedan.

 

[athena_arabians]

Jag hade tråkigt i väntan på att resten av hushållet ska vakna, faktiskt SÅ TRÅKIGT att jag gick in och läste Länsförsäkringars villkor och användaravtal. Dels framgår det tydligt på deras hemsida att de å det starkaste uppmuntrar till kortköp, dels att kunder behöver gå med på att inte använda kontot i strid med gällande lagstiftning, och att Länsförsäkringar kan begära information och handlingar de anser nödvändiga för att banken ska uppnå kundkännedom i enlighet med lag (2017:630).

Kanske räcker förklaringen "Vi tar ut x kronor per månad för kontantinköp av bland annat mat och andra förnödenheter till hushållet. Tyvärr har vi inte sparat kvitton men inga av våra kortbetalningar har använts till matinköp och den summa vi tar ut varje månad överrensstämmer nära nog med Livsmedelsverkets rekommenderade matkostnader för ett hushåll på x personer".

Eller så räcker inte den förklaringen, och då får vi se vilket steg banken tar härnäst för att undvika att kontoinnehavaren inte ägnar sig åt olagligheter (typ köper ägg svart av Ulla, Hasse och Linda för 50k per år) för att banken ska anses uppfylla kravet på kundkännedom.

Jag vet inte hur många kontantvurmande banker vi har i Sverige, men det kanske finns någon bank i Sverige som inte direkt avråder från kontantköp likt Länsförsäkringar? Lagen om kundkännedom måste gissningsvis alla banker följa oavsett hur de ställer sig till kontantuttag.

Nu har jag fått lite tid spenderad, så nu hoppas jag att resten av hushållet vaknar snart

Jag är imponerad av hur tråkigt du hade det om du lyckades plöja dig igenom det

 

[Kaching]

Jag tror ingen bank vill att vi använder kontanter utan att allt ska skötas av oss själva via internet eller med kort. Service är avskaffat för länge sedan.

Jag gjorde ett stickprov på en annan bank (Nordea) och där står det inget om att de avråder från kontantbetalning, det var väldigt olika tongångar hemsidorna emellan, tyckte jag:
https://www.lansforsakringar.se/stockholm/privat/bank/kort--betalningar/kontanter/
https://www.nordea.se/privat/kundservice/kontanthantering.html

 

[Kaching]

Jag är imponerad av hur tråkigt du hade det om du lyckades plöja dig igenom det

Kan erkännas att sökordsfunktionen var min räddning. Extra stort tack till orden "kvitto", "kontant", "redovisa" och "uttag"!

 

[Mia_R]

Jag gjorde ett stickprov på en annan bank (Nordea) och där står det inget om att de avråder från kontantbetalning, det var väldigt olika tongångar hemsidorna emellan, tyckte jag:
https://www.lansforsakringar.se/stockholm/privat/bank/kort--betalningar/kontanter/
https://www.nordea.se/privat/kundservice/kontanthantering.html

Ingen bank vill ha kontanthantering, Nordea lyckas inte ens återbetala på mitt konto som kund när de drog för mycket av mig tidigare i höst men skickade ett utbetalningskort som de ville ha betalt för att sätta in på mitt konto när det var de som gjort fel. Hade det varit jag hade jag fått betala påminnelser, nu tog det två handläggare för att lägga tillbaka mina pengar på mitt eget konto.

 

[Nahar]

Nu ska vi se om jag får ihop någon sorts helhet i det här.
Alla sover.
De giriga som finns undergräver moralen på den vanliga människan.
Om det finns stora och jättefula fiskar så kan jag ta mig rätten att småfiffla.
Mest så handlar den handlingen om frustration och ett behov av hämd. Men även om att det på något vis rättfärdigar att fiffla, typ jag är ändå inte värst.
Därför så behövs åtgärder för att fånga storfifflarna men även de små fifflarna.
Och det behövs åtgärder som syns så att det ser ut som att staten visar handlingskraft mot fifflare.

Man kan ju också fundera några varv över vilka som är den där "Staten". För dig så verkar den vara något avskilt och främmande "där borta" som måste hanteras och hållas kort. För mig så är det miljön som jag lever i. Det är riksdagsmännen som jag har i bekantskapskretsen och beslutsfattare på olika myndigheter. För mig så består staten av människor som jag känner till. Vad är egentligen staten för dig?

Den brottslighet som kommer av nöd och otrygghet går definitivt över om nöden går över och trygghet skapas. Det är dessutom det billigaste sättet att bekämpa den typen av brottslighet. Att vara givmild från statens sida. Det är ju inte en tillvaro att avundas så det driver inte småfifflarna.

I Vietnam så har visst någon räknat ut att det hade varit billigare att ge alla fiender var sin Mercedes i stället för att kriga och det hade givit en mycket bättre effekt. Jag brukar tänka på det när jag skall lösa problem.
"Det är billigare och ger bättre resultat att jag är snäll och generös än att jag skall bråka."
Det har ibland tolkats som att jag är mjäkig och lättlurad men det får jag hantera då.

Nej, det handlar inte om att undergräva moralen. Det handlar om att undergräva tilltron till demokratin och till staten, vilket sker när vi skapar ett övervakningssamhälle där de som inte har något annat val än att ge sig in i brottslighet inte får hjälp utan istället ska hittas och straffas. Det handlar inte om frustration och hämnd, det handlar om ren och skär överlevnad och "vad spelar det för roll, när ingen (stat, myndighet) bryr sig om mig ändå". Detta håller kriminologin med mig om; människor begår ytterst sällan brott om de inte anser sig behöva det för sin överlevnad. Och de åtgärder som behöver synas för att få stopp på det är den hjälp och det stöd som utsatta människor behöver, inte övervakning som skapar mer misstro och rädsla även hos de som inte är brottslingar.

Ja, men det är ju precis det. Ni som är bekväma med övervakning är ni som inte ser hotet i att ge makthavare och företag tillåtelse att övervaka. Vi har partier i riksdagen, som har lagt budget, som troligtvis hamnar i regering nästa år, som vill utvisa svenska medborgare och ta ifrån dem deras medborgarskap på grund av att medlemmar i deras familj begått brott. Som inte vill att transpersoner ska få vård. Som är uttryckligen homofoba, sexistiska, och antidemokratiska. Om DE får tillgång till den övervakningsapparat som byggts upp lever jag i skräck för mitt liv och för många av mina närmaste. Du kanske sitter på det torra med vänner i riksdag och myndigheter, men alla vi som bara råkar vara queera barn till invandrare, som kanske har en farbror som halkat in i drogmissbruk, som är glada att mamma kunde köpa livsmedel kontant av grannen när hon inte hade råd med affären - nej, vi litar tyvärr inte på staten. Och helt ärligt har historien lärt oss att INGEN borde lita på en stat som tillåter övervakning av sina medborgare. Det slutar inte bra för någon. Till slut är det även riksdagsmän och myndighetspersoner som kikar snett på sina medarbetare när de kan kolla upp andra människors privatliv. Så nej, du kanske litar på dina vänner som är "Staten", men det tror jag de flesta kommunister i USSR gjorde i början också, när de byggde upp övervakningsapparaten för att ta hand om "de där småfifflarna". Ett demokratiskt samhälle övervakar inte sina medborgare utan grundlig misstanke för brott. PUNKT.

Vadå det driver inte småfifflarna? Klart att utsatthet driver brottslighet, och om det finns bra stöd, bra skolor, mindre byråkrati, och mer hjälp, så blir det mindre brottslighet. Det håller alla kriminologer med om.

Ja, men varför ska du då inte vara snäll och generös mot medborgarna när det gäller makt och övervakning? Varför inte visa generositet och tillit, visa att du värdesätter demokratin?

 

[Inte_Ung]

Det är nog mest så att de makthavare som jag ser är människor av kött och blod med mänskliga känslor och de är inte det minsta farliga. De rasistiska högerextremistiska krafter som du är rädd för kommer att bli motarbetade därför att de andra är som du på olika vis. Några är queer och några är invandrare. En smugglades som bebis in till Sverige i en kartong.
De kommer inte att låta det som du är rädd för hända, det vore ju självmord.

Vadå det driver inte småfifflarna? Klart att utsatthet driver brottslighet, och om det finns bra stöd, bra skolor, mindre byråkrati, och mer hjälp, så blir det

Det finns oändligt med småfifflare som inte är det minsta utsatta. De har det egentligen jättebra men det duger inte. De vill ha bättre bil, större lyxkryssare och ballare motorcykel. De bor i villa, på gård eller i lägenheten och de fifflar för att få mera i livet. Deras fifflande kostar massor av de pengar som borde gå till skatter för att betala för ett bättre liv åt de utsatta.

Ja, men varför ska du då inte vara snäll och generös mot medborgarna när det gäller makt och övervakning? Varför inte visa generositet och tillit, visa att du värdesätter demokratin?

Därför att de ovan nämnda småfifflarna utnyttjar möjligheten att undanhålla pengar från den gemensamma kassan. Pengar som behövs åt dem som inte kan ordna upp sina liv själva.

Jag håller alltså inte med dig om metoden att komma till målet.