Det är olika sorters brottslighet.
Den av nöd och ångest som du beskriver, den håller jag helt med dig om hur den fungerar.
Det är den av girighet som är det verkliga problemet att hantera.
Men är det värt det att skapa otrygghet, misstro, och rädsla i en växande del av befolkningen? Är det rimligt att vi har ett övervakningssamhälle för att enstaka giriga personer finns? Ju mer övervakning ju lättare för odemokratiska makter att utnyttja detta till att begå hemskheter.
Eller rena misstag. En man i Sverige blev misshandlad av polis för att de misstog honom för att vara pedofil, eftersom bilder han fick på sin vuxna pojkvän fastnade i ett filter. Det har registrerats människor på grund av deras tillhörighet i minoritetsbefolkning. Att övervaka varje liten transaktion fria människor gör för att vissa kanske begår brott är orimligt.
För övrigt, de som är giriga får det mycket svårare i ett land där desperata människor inte behöver vända sig till kriminalitet för att överleva. Vad tror du de giriga lever på, om inte att utnyttja människor som staten har svikit?
Nej, din ekvation går inte ihop. Frihet skapar mer frihet. Övervakning kan aldrig skapa frihet. Bara rädsla. Som barn vänder vi oss till våra föräldrar om de är öppna, hjälpsamma, och accepterande. Likadant lägger vi tilltro till staten om den är öppen, accepterande, och skänker oss den individuella frihet vi har rätt till som människor, utan övervakning.
Jag har aldrig påstått att det är okej.
Men jag kommer inte på något bättre alternativ och jag är heligt trött på den organiserade brottsligheten som drivs av girighet.
Människor i allmänhet både ropar skriker efter kameraövervakning, men det tror jag inte är någon universallösning alls. Däremot så ger det många röster i valet för det parti som får upp kameror.
Alternativet är att satsa pengar på att hjälpa människor istället för att övervaka dem. Rätt var det är sitter ett icke-demokratiskt parti i regering och vips så används samma övervakningsapparat för att förtrycka och förfölja.
Vi kan inte låta ett fåtal brottslingar ta bort frihet för alla. Kväv källan till brottslighet, det vill säga otrygghet och utsatthet, och de få som ändå inte kan hålla sig kommer då sticka ut ur mängden och vara lättare att ta hand om.
Du menar alltså att polisens arbete med att utreda skedda brott och ta fast brottslingar är helt avhängigt av att vi tar bort kontanter i samhället? Det finns aldrig annat bevis än människors kontotransaktioner? Brottslingar använder aldrig annat än kontanter?
De största brotten som handlar om pengar sker mig veterligen i storföretagen och hos toppolitiker. På vilket sätt kommer vi åt dem genom att övervaka vanligt folk? De kan ju tydligen smita undan lätt från Skatteverket utan att behöva redovisa alla sina kvitton
