Du skriver väldigt mycket OT och det förstör tråden om jag ska svara på varje off-topic fråga du ställer.Det är skillnad på att tro och på att ha bevis. Tror du att du är ett orakel? På riktigt?
Mitt råd: Läs länkarna i tråden som flera har lagt ut. Google-översätt är ett tips om du har problem med engelskan.Jag avsåg E.Coli. Du kan inte jämföra på det viset. Det är helt irrelevant att jämföra bakterier och ett grundämne.Du skriver väldigt mycket OT och det förstör tråden om jag ska svara på varje off-topic fråga du ställer.
Det handlar inte om det, utan är en parallell generellt. Fundera på vad jag menar.
Lägg ner den attityden.Det handlar om riskonsumtion. Översätt sidorna i google-översätt om du har problem med engelskan.
Cancer är den vanligaste dödsorsaken hos hundar och också unga hundar dör av cancer. Diabetes typ 2 ökar hos hundar. Arsenik ökar också risken för diabetes typ 2. Det är upp till varje hundägare att bedöma och avgöra vad man vill utfodra med. Den som tycker att det är viktigt att ge ris av någon anledning - den gör det. Jag tillhör dem som inte vill ge något som kan skada oavsett hur stor/liten risken är. Jag ger heller inte lök eller choklad. Lite lök en gång om dagen eller en chokladbit nån gång dödar heller inte, men de flesta vill inte ge det.
Varför kan du inte hitta länkar själv? Fråga på engelska så får du massor av svar.
Vi kan få vänta i många 10 - tals år på sådana studier. Många generationer av hundar har hunnit födas och dö innan dess. Cancer av arsenik i ris har varit känt sen 1970-talet, men det var först 2012 som det uppmärksammades av FDA i USA och andra myndigheter och media och man började ge råd om det. Arsenik i brunnsvatten har åtminstone varit känt sen 1950-talet.
Självklart inte på individnivå.Det är precis som du säger och råd ges nu till konsumenter av ris. Vad menar du som inte redan framkommit i länkarna i tråden?
Jag pratar inte om länkarna, jag är inte tillräckligt intresserad av ämnet för att läsa dem.
Det är ju du som väljer att länka en massa och knapplåna mig så det verkar ju som att du vill säga mig något. Dock så innehåller inte länkarna det jag vill veta eller efterfrågar i mina inlägg så det blir bara mästrande.
Visst är arsenik cancerframkallande. På människa. Det finns inte en studie som visar detsamma på hund.
Wow, jag måste gjort ett betydande intryck eftersom du minns det o mitt nick efter sisådär 10 år? Efter alla dina år på nätet borde du vara bekant med ordet netikett? Har du problem med läsförståelsen så kan jag tipsa om google.
Jag har ingen aning om hur det förhåller sig med sambandet hund-ris-arsenik-cancer och tidsaspekten fast det där med att hundar lever mycket kortare tid än människor och därför inte hinner utveckla vissa sjukdomar och skador stämmer ju inte alltid.
. (Vilket inte är skrivet förklenande om någon )Ofta är de cancerformerna genetiskt betingade. Man manipulerar gener för att få fram sjukdomar.
Jo, men långt ifrån alltid (har jobbat med det)
.Om du är så ointresserad förstår jag inte varför du öht deltar i denna tråd.
Jag ska genast börja läsa på, tack för lektionen! Sällar mig tacksamt till skaran som du besserwissrat i denna tråd.Om du är så ointresserad förstår jag inte varför du öht deltar i denna tråd.
Jag känner väl till hur diskussionsdelen ska se ut i en vetenskaplig rapport. Du bör nog läsa på lite om det, eftersom du inte vet att under rubriken "Diskussion" har uppsatsskrivaren möjlighet att analysera och dra slutsatser. I diskussionsdelen kan man också föra ett subjektivt resonemang.
Dock är detta ett forum för hundfolk och inte en plats att diskutera utformningen av akademiska uppsatser.
Om du har problem med mitt sätt att uttrycka mig är det enkelt att låta bli att läsa mina inlägg.
