Tobakförbud

[Badger]

Nja, det går att köpa på Lidl och andra ställen från 13 år har jag för mig, svenska butiker 15 väl? Eller är det ändrat?

Det är alltså handeln som kommit överens om en gräns, om Lidl är med i den överenskommelsen eller inte vet jag inte.

 

[Enya]

Men jag tror du tänker lite annorlunda än jag där.

Cigaretter är ju inte tillåtet att köpa för de som är under 18 nu. Det var inte tillåtet före 16 i alla fall när jag var liten (osäker på ålder).

Mina klasskamrater som rökte började röka när de var 12 och rökte varje rast när de var 14.

Så det faktum att de inte fick köpa cigaretter påverkade ju varken grupptryck eller förmåga att köpa dem. Inte då före 16, inte nu för de som inte fyllt 18.

Varför skulle då en lag om att de som fyller 16 i år, aldrig ska få köpa cigaretter fungera bättre? De är fortfarande 16 nu och de får fortfarande inte köpa cigaretter nu. Medan folk som fyllt 18 får det både före och efter lagen.

Jag är ju osäker på hur det ser ut med rökandet hos ungdomar idag, men jag tror att det minskat sedan 90-talet?
(Så jag kikade på det helt enkelt. Google ftw)


Vi har en stadig nedgång (ännu större sedan 80-talet då runt 25% rökte)

Ju yngre de är desto mindre röker de

Födda i Sverige röker mindre


Det känns som att alla trender pekar åt helt rätt håll på alla sätt och vis. Sverige röker mindre än Danmark och mycket mindre än resten av Europa. Ska man verkligen peta i något där allting uppenbarligen är helt rätt? Är det inte bättre att sitta still i båten och vänta tills rökandet drar sin sista suck av sig självt? Och bara agera vid en eventuell framtida uppåtgående trend och då agera mycket kraftfullt?

(Bara som exempel, vi hade en av de bästa skolutbildningarna i Europa, vi petade, nu är den usel. Bara peta inte i det som är bra. Trenderna kanske vänder helt åt andra hållet.)

Bra inlägg!

Äldre syskon och ungdomar köper ut till yngre tyvärr, till och med föräldrar finns det exempel på. Så att få tag i det är ju inte jättesvårt. Jag tänker lite grann redan framme vid målet, att de som är barn nu (är 12) som 40 åringar fortfarande inte kommer kunna köpa något, deras barn kan inte köpa något osv. I slutändan blir det färre och färre personer som kan köpa lagligt, alltså ett mindre och mindre tryck på ungdomar att röka. Färre som kan börja, i och med att färre kan köpa lagligt blir det ju inte så motiverat att göra det olagligt heller tänker jag.

Om man ser på hur det ser ut i dag så skulle ett förbud inte funka, men tanken är ju hur det fungerar i framtiden, på lång sikt.

Du har helt klart en poäng i att inte peta i något som fungerar och jag har själv funderat på att allt färre personer faktiskt röker (och fler verkar snusa har jag reflekterat över), ser inte heller så många rökare som för bara 10 år sedan och de som syns är oftast äldre.

Tror du rökandet drar en sista suck av sig själv? Det känns ju lite som att det är lite seglivat det här med rökning, även om det är nedåtgående så är det seglivat. Hur lång tid kan det ta? Hur kan man agera om det skulle gå upp? Vad tänker du då?

 

[Enya]

Det är alltså handeln som kommit överens om en gräns, om Lidl är med i den överenskommelsen eller inte vet jag inte.

Ok, men då är de nog inte det.

 

[SiZo]

Men alltså, någonstans måste man ju dra en gräns för hur mycket folk får skada sig själva och samhället innan man sätter stopp. Men jag tycker nog inte att tobak är såå farligt att det måste förbjudas, och speciellt inte för en viss åldersgrupp. Det finns mycket i livet som är farligt och det finns mycket som är olämpligt, men vi kan liksom inte förbjuda allting.

De droger som är illegala idag ska absolut fortsätta vara det, utan tvekan. Men tobak tycker jag är så snällt att det inte gör någon större skada faktiskt. Jag vet vad statistiken säger och jag vet också att många dör av tobaksrelaterade sjukdomar och skador, men jag kör både motorcykel och rider unghästar etc så jag är inte den som ska prata om att göra farliga saker.

Om tobak räknas som snällt... Hur ser du på cannabis då som är snällare? Hittills noll dödsfall. Snällare än tobak med andra ord - men det ska ändå vara olagligt? Varför?

Jag försöker bara förstå tankegången här

 

[Enya]

Handeln ska ha 15 årsgräns.

Om det är socker i energidryckerna istället för sötningsmedel så skulle jag nog tycka att det inte var så bra. Det är inte jättebra att dra i sig många burkar socker om dagen och koffein kombinerat med socker gör det väldigt tilltalande för kroppen.

Både te och kaffe är ju i jämförelse nyttiga.
(Dvs ofta verkar sjukdomar i statistik snarare minska av kaffe än öka)

Medan sockersötade drycker verkar visa sig vara mycket dåliga, även jämfört med att äta en påse godis med motsvarande mängd socker. Dvs lika mycket socker i godis eller i läsk verkar godis vara mycket bättre att äta. (men självklart dåligt ändå. Dock hittar man inte alls lika tydliga negativa trender med godis som med läsk nu i alla fall.)

Jo, tyvärr kan ju energidrycker bli ett beroende för en del personer, och det är ju inte nyttigt för någon att dricka en massa. Men så är det nog för det mesta. Läsk, saft, kaffe, te, chips, godis, osv. Måttlig mängd är en sak, missbruk en annan. Jag tycker bara att det är intressant att ungdomar ofta dricker just energidrycker numera. Det är inte lika ofta cola eller fanta, utan just energidryck. Rökningen minskar, men energidrycker säljs som aldrig förr.

 

[Badger]

Bra inlägg!

Äldre syskon och ungdomar köper ut till yngre tyvärr, till och med föräldrar finns det exempel på. Så att få tag i det är ju inte jättesvårt. Jag tänker lite grann redan framme vid målet, att de som är barn nu (är 12) som 40 åringar fortfarande inte kommer kunna köpa något, deras barn kan inte köpa något osv. I slutändan blir det färre och färre personer som kan köpa lagligt, alltså ett mindre och mindre tryck på ungdomar att röka. Färre som kan börja, i och med att färre kan köpa lagligt blir det ju inte så motiverat att göra det olagligt heller tänker jag.

Om man ser på hur det ser ut i dag så skulle ett förbud inte funka, men tanken är ju hur det fungerar i framtiden, på lång sikt.

Du har helt klart en poäng i att inte peta i något som fungerar och jag har själv funderat på att allt färre personer faktiskt röker (och fler verkar snusa har jag reflekterat över), ser inte heller så många rökare som för bara 10 år sedan och de som syns är oftast äldre.

Tror du rökandet drar en sista suck av sig själv? Det känns ju lite som att det är lite seglivat det här med rökning, även om det är nedåtgående så är det seglivat. Hur lång tid kan det ta? Hur kan man agera om det skulle gå upp? Vad tänker du då?

Jag tänker att det nog ger upp sin sista suck en dag (om det inte blir en revival). Men om det inte gör det utan nivån håller sig på runt 3% av befolkningen så ser jag inte det som ett direkt problem faktiskt.

 

[Badger]

Om tobak räknas som snällt... Hur ser du på cannabis då som är snällare? Hittills noll dödsfall. Snällare än tobak med andra ord - men det ska ändå vara olagligt? Varför?

Jag försöker bara förstå tankegången här

Jag tänker här helt enkelt på att det är svårare att förbjuda någonting som är accepterat i samhället i stort, än något som inte är det.

Så om 25% av befolkningen hade rökt cannabis på jobbet på 80-talet skulle jag ju betvivlat att det gått att förbjuda nu.

Så skulle inte säga att det handlar om substansens farlighet utan om substansens etablering i lokalkulturen i kombination med farlighet. Jag kanske tycker att det kan vara lagligt att äta cocablad i Sydamerika men inte i Sverige utan att det skulle vara något orimligt i det.

(Sedan räknar ju jag personligen cannabis som oerhört farligt eftersom det kan angripa det värdefullaste man har, hjärnan och tankeförmågan. Speciellt vid användning under 18 kan det påverka permanent. Men det behöver vi ju inte diskutera kanske.)

 

[Badger]

Jo, tyvärr kan ju energidrycker bli ett beroende för en del personer, och det är ju inte nyttigt för någon att dricka en massa. Men så är det nog för det mesta. Läsk, saft, kaffe, te, chips, godis, osv. Måttlig mängd är en sak, missbruk en annan. Jag tycker bara att det är intressant att ungdomar ofta dricker just energidrycker numera. Det är inte lika ofta cola eller fanta, utan just energidryck. Rökningen minskar, men energidrycker säljs som aldrig förr.

Ja att dricka socker är mycket farligare än att dricka kaffe eller te eller äta chips och godis osv det är inte alls jämförbart. Även en läsk om dagen. Energidrycken är ju mer beroendeframkallande än läsk utan koffein, men säkert jämförbar med läsk med koffein i.

Så drick med sötningsmedel!

(Jisses måste vänja barnet vid kaffe och te verkar det som så att man kan få koffeinet utan läsken.)

 

[Enya]

Jag tänker att det nog ger upp sin sista suck en dag (om det inte blir en revival). Men om det inte gör det utan nivån håller sig på runt 3% av befolkningen så ser jag inte det som ett direkt problem faktiskt.

Rökningen har förändrats över tid också, vilket jag måste säga åtminstone är positivt. Förr satt man ju gärna hemma och blossade, nu är det ju vanligt att åtminstone gå ut och röka alternativt gå ut på balkongen. just det där att röka var man än är och vem man än har i närheten får stå ut, den tiden är liksom över. Frågan är lite grann vad nästa steg är då.

 

[SiZo]

Jag tänker här helt enkelt på att det är svårare att förbjuda någonting som är accepterat i samhället i stort, än något som inte är det.

Så om 25% av befolkningen hade rökt cannabis på jobbet på 80-talet skulle jag ju betvivlat att det gått att förbjuda nu.

Så skulle inte säga att det handlar om substansens farlighet utan om substansens etablering i lokalkulturen i kombination med farlighet. Jag kanske tycker att det kan vara lagligt att äta cocablad i Sydamerika men inte i Sverige utan att det skulle vara något orimligt i det.

(Sedan räknar ju jag personligen cannabis som oerhört farligt eftersom det kan angripa det värdefullaste man har, hjärnan och tankeförmågan. Speciellt vid användning under 18 kan det påverka permanent. Men det behöver vi ju inte diskutera kanske.)

Siffrorna är väl därikring om jag inte minns fel? Eller alltså - man röker ju i regel inte cannabis på samma sätt som tobak. Flera gånger om dagen är nog att ses som VÄLDIGT tungt bruk när vi pratar cannabis. Men däremot så har jag för mig att man räknar med att det är typ 25% som någon gång har rökt cannabis.

Det finns väl inga studier som visar skador på hjärnan vid "normalt" bruk om man är vuxen? Här tänker jag typ max en gång i veckan, kanske två om jag ska vara riktigt frikostig med ordet normalt. Eller är jag felinformerad? Rätta mig gärna i så fall, och har du en studie så läser jag väldigt gärna!

 

[Badger]

Siffrorna är väl därikring om jag inte minns fel? Eller alltså - man röker ju i regel inte cannabis på samma sätt som tobak. Flera gånger om dagen är nog att ses som VÄLDIGT tungt bruk när vi pratar cannabis. Men däremot så har jag för mig att man räknar med att det är typ 25% som någon gång har rökt cannabis.

Det finns väl inga studier som visar skador på hjärnan vid "normalt" bruk om man är vuxen? Här tänker jag typ max en gång i veckan, kanske två om jag ska vara riktigt frikostig med ordet normalt. Eller är jag felinformerad? Rätta mig gärna i så fall, och har du en studie så läser jag väldigt gärna!

Nej permanenta skador bara för folk utan färdigutvecklad hjärna, det blir välj klart i unga 20 eller så, lite diff? säkert klart 25?

Studenter är väl de som ofta sägs röka på? de är 18-25 ca? när de ska vara som mest skärpta och plugga för sin utbildning?

I övrigt finns väl bara seghet under och flera dagar efter bruk eller?

 

[SiZo]

Nej permanenta skador bara för folk utan färdigutvecklad hjärna, det blir välj klart i unga 20 eller så, lite diff? säkert klart 25?

Studenter är väl de som ofta sägs röka på? de är 18-25 ca? när de ska vara som mest skärpta och plugga för sin utbildning?

I övrigt finns väl bara seghet under och flera dagar efter bruk eller?

Jag tror att hjärnan är klar när man är 25?

Ja de röker säkert på mycket. Jag vet hur det luktar i området ibland
Förra stället var värre dock - kände alltid lukten om jag gick en promenad med hundarna kvällstid.

Seg flera dagar efter vet jag inte?
Under bruk - ja givetvis. Ingen är väl speciellt smart när man är påverkad, oavsett av vad vi pratar om tänker jag.

 

[Enya]

Ja att dricka socker är mycket farligare än att dricka kaffe eller te eller äta chips och godis osv det är inte alls jämförbart. Även en läsk om dagen. Energidrycken är ju mer beroendeframkallande än läsk utan koffein, men säkert jämförbar med läsk med koffein i.

Så drick med sötningsmedel!

(Jisses måste vänja barnet vid kaffe och te verkar det som så att man kan få koffeinet utan läsken.)

Hahaha, jag säger redan det till mina barn- sötningsmedel är inte enbart dåligt (det har ju inte det bästa ryktet), ska man dricka en läsk kan man passa på och ta tex cola zero istället.

Te är gott, det dricker vi mycket av här hemma, kaffe dricker barnen också, läsk faktiskt sällan, jämfört med hur det såg ut hos mina kompisar när jag växte upp. Mjölk oftast, går åt som smör i solsken! Tror det är "safe" Standardfrågan från någon av oss här hemma är "Hallå, vem tog sista mjölken? Någon måste köpa mjölk IGEN!"

 

[Sel]

Du missförstod mitt inlägg. Målet med förbudet är att det ska bli så pass vanligt att ingen använder tobak, därmed fastnar ingen i grupptrycket och börjar med det heller så ingen VILL heller använda tobak, det hör liksom inte till. Det tror jag är målet. Som det är i dag är det svårt, ungdomar börjar oftast pga grupptryck och så sitter man liksom där. Men om allt färre personer brukar finns det heller inget grupptryck om att bruka, och ingen vilja att göra det heller.

Den trevliga knorren på tillvaron hittar man någon annanstans, gissar jag. Vad för knorr det nu är att röka. Många dricker energidrycker, finns nästan fler människor med en sådan burk i näven än en cigarett i dag så man har kanske bytt redan. Något man började med när jag redan var vuxen så jag har inte fallit för den trenden heller, det luktar bara typ parfym så det lockar inte. Men jag vet att mina tonåringar är extremt förtjusta i det, skulle klassa det som beroende det med nästan, för en del personer.

Jag upplever som sagt att vi redan är på väg åt det hållet, även här i UK där rökning är bra mycket vanligare än i Sverige har i alla fall jag bara träffat på en enda människa under tjugofem som röker. (mig veterligen) Det är helt enkelt inte coolt längre, på samma sätt som det var. Jag tror verkligen att det kommer att fasa ut på egen hand, och det vore ju betydligt bättre än att sätta förbud och därmed uppmuntra en olaglig handel. Risken finns ju också att det återfår en status som någonting tufft och häftigt.

Edit: läser ikapp och märker att jag upprepar det som redan sagts flera gånger. Förlåt för tjatet.

 

[Enya]

Jag upplever som sagt att vi redan är på väg åt det hållet, även här i UK där rökning är bra mycket vanligare än i Sverige har i alla fall jag bara träffat på en enda människa under tjugofem som röker. (mig veterligen) Det är helt enkelt inte coolt längre, på samma sätt som det var. Jag tror verkligen att det kommer att fasa ut på egen hand, och det vore ju betydligt bättre än att sätta förbud och därmed uppmuntra en olaglig handel. Risken finns ju också att det återfår en status som någonting tufft och häftigt.

Jag förstår tankegången att fasa ut det. Jag förstår däremot inte varför ett förbud skulle vara lika med att uppmuntra olaglig handel. Om det nu är så att tobaksbruk håller på att fasas ut, varför skulle olaglig handel egentligen öka då? Vem skulle känna sig tvungen att ta till de metoderna? De äldre som röker? De yngre som inte är intresserade egentligen? Jag skulle DEFINITIVT se en OMEDELBAR ökning så att säga, vid ett förbud, men jag tror också att det skulle minska igen relativt fort, i och med att folk liksom inte har den tillgången eller den önskan att röka som förr. Jämför med ett förbud 1980, då hade olaglig handen absolut blommat rejält gissar jag, och varit bestående. Så funderar jag i alla fall.

Tror du statusen som något tufft och häftigt skulle kunna komma tillbaka egentligen? Det skulle inte förvåna mig om man hittar något annat som är tufft och häftigt istället, faktiskt.

 

[Sel]

Jag förstår tankegången att fasa ut det. Jag förstår däremot inte varför ett förbud skulle vara lika med att uppmuntra olaglig handel. Om det nu är så att tobaksbruk håller på att fasas ut, varför skulle olaglig handel egentligen öka då? Vem skulle känna sig tvungen att ta till de metoderna? De äldre som röker? De yngre som inte är intresserade egentligen? Jag skulle DEFINITIVT se en OMEDELBAR ökning så att säga, vid ett förbud, men jag tror också att det skulle minska igen relativt fort, i och med att folk liksom inte har den tillgången eller den önskan att röka som förr. Jämför med ett förbud 1980, då hade olaglig handen absolut blommat rejält gissar jag, och varit bestående. Så funderar jag i alla fall.

Tror du statusen som något tufft och häftigt skulle kunna komma tillbaka egentligen? Det skulle inte förvåna mig om man hittar något annat som är tufft och häftigt istället, faktiskt.

Buset hugger ju som bekant snabbt på smuggel och olaga handel av i princip allt som det finns efterfrågan på. Jag tror det vore dumt att ge dem ännu något som dessutom är skitenkelt för dem att lägga labbarna på (eftersom tobak knappast lär förbjudas i resten av Europa) och som de skulle ha monpol på att sälja.
Jag tror att intresset hos ungdomarna skulle öka med ett förbud, sådär som det ofta gör hos unga människor. Plötsligt blir det ännu mer spännande med ett bloss bakom knuten.

 

[Enya]

Buset hugger ju som bekant snabbt på smuggel och olaga handel av i princip allt som det finns efterfrågan på. Jag tror det vore dumt att ge dem ännu något som dessutom är skitenkelt för dem att lägga labbarna på (eftersom tobak knappast lär förbjudas i resten av Europa) och som de skulle ha monpol på att sälja.
Jag tror att intresset hos ungdomarna skulle öka med ett förbud, sådär som det ofta gör hos unga människor. Plötsligt blir det ännu mer spännande med ett bloss bakom knuten.

Så du menar svenskar som säljer utomlands?

Jo men tobaksbruket för unga ökade väl inte i och med att åldern höjdes till 18 år? Vad jag förstod av ett tidigare inlägg har det gått stadigt neråt, så därav har jag svårt att se att bara för ett förbud skulle ungdomar plötsligt göra revolt och börja med tobak istället. Är det inte att göra det lite lätt för sig- "vi förbjuder det inte för då blir folk intresserade", men om folk inte redan är intresserad, blir folk verkligen intresserade då? Är rökning ute? Den känslan får jag lite av i tråden.

 

[Linn-Nora]

Vad gäller rökning bryr jag mig egentligen inte hur andra gör, även om jag för egen del tycker det är vedervärdigt.
Däremot är jag för att förbjuda rökning helt på offentlig plats. Fixa rökrutor eller nåt. Jag vill inte ha det i min kropp. Men det händer rätt ofta när jag är ute att nån går förbi och blossar, vilket resulterar i att jag exponeras.

Vad gäller snus tycker jag inte att det behöver förbjudas. Vad jag förstått så har det inte visat sig skada så mycket mer än tandkött på brukaren.

 

[Fruentimber]

Men det händer rätt ofta när jag är ute att nån går förbi och blossar, vilket resulterar i att jag exponeras.

Men att någon "går förbi", jag finner det osannolikt att det är en exponering tillräcklig för att göra direkt skada. Vi utsätts ju för flera andra exponeringar bara av att röra oss ute i stadsmiljö. Avgaser, till exempel. Bor man i stan är det ett större problem än att någon går förbi med en tänd cigarett.

 

[Gnist]

Vad gäller snus tycker jag inte att det behöver förbjudas. Vad jag förstått så har det inte visat sig skada så mycket mer än tandkött på brukaren.

Snus är väldigt beroendeframkallande och vissa studier kopplar snus till ökad risk för cancer bukspottskörteln, så förbjuds cigaretter bör väl definitivt snus också förbjudas.