Tinjas magiska rymdvalpar

[Fruentimber]

Fullt medveten om det, men såg också att någon här i tråden påstod att hon som individ var dålig, vilket iaf i mina ögon är felaktigt.

"Dålig" som i dåligt avelsmaterial är väl vad som avses.

 

[Wingates]

"Dålig" som i dåligt avelsmaterial är väl vad som avses.

Precis.
Jag har aldrig träffat Tinja så jag har ingen aning om hon är i övrigt.
Jag kommenterar henne enbart ur avelssynpunkt efter vad man kan se av henne och släkten (och hanen med släkt) på pappret.

 

[linnsan]

Nu har jag inte sett hennes MH, men enkel pga låg nyfikenhet är inte(!) hur jag upplever henne och har heller aldrig sett tecken på rädsla hos henne i de situationer där vi varit.

Ang salukiuppfödare är jag alltid tydlig med att de som faktiskt försöker avla så (det finns minst en svensk som uttalat sig om det) inte borde pyssla med uppfödning öht.

Fast du kan ju inte ha missat att hon har beskrivits som rädd för barn och rädd i miljö tidigare? I trånga utrymmen bla.

Hon har ju dessutom ett kyllsyskon som fick avbryta sitt MH. Och ovanligt många ledfel i släkten. Även hos hanen. Jag förstår helt enkelt inte hur det hänger ihop med hennes beskrivning av Tinja på hemsidan samt hennes "avelsfilosofi".

 

[Red_Chili]

Du får gärna citera det, för jo, det har jag missat. Notera också att jag ingenstans här skrivit om vad jag tycker eller tror om kullen, mer än att det (såklart!) Ska bli kul att träffa valparna. Jag är inte tillräckligt insatt i aussieavel för att ha så mycket åsikter om specifika kullar. Däremot reagerar jag på tonen i tråden. Jag är absolut för att diskutera med och ifrågasätta uppfödare, men det går att göra på trevligare sätt än vad jag upplever att flera här gör.

 

[Fruentimber]

Du får gärna citera det, för jo, det har jag missat. Notera också att jag ingenstans här skrivit om vad jag tycker eller tror om kullen, mer än att det (såklart!) Ska bli kul att träffa valparna. Jag är inte tillräckligt insatt i aussieavel för att ha så mycket åsikter om specifika kullar. Däremot reagerar jag på tonen i tråden. Jag är absolut för att diskutera med och ifrågasätta uppfödare, men det går att göra på trevligare sätt än vad jag upplever att flera här gör.

Jag upplever inte att tonen är annorlunda i jämförelse med de tongångar som kan gå i andra avelstrådar. Du känner ju TS personligen och jag fattar om det slår hårdare då, men ni båda har ju varit aktiva i sådana trådar också. Hade det här varit en kombination som tagits upp i t ex "oseriös avel"-tråden är jag nog ganska säker på att ni båda hade hakat på tongångarna.

 

[Red_Chili]

Jag upplever inte att tonen är annorlunda i jämförelse med de tongångar som kan gå i andra avelstrådar. Du känner ju TS personligen och jag fattar om det slår hårdare då, men ni båda har ju varit aktiva i sådana trådar också. Hade det här varit en kombination som tagits upp i t ex "oseriös avel"-tråden är jag nog ganska säker på att ni båda hade hakat på tongångarna.

Mycket möjligt! Men jag tycker det är skillnad också på att ta upp det i en tråd för oseriös avel, och att ta upp det i en bildtråd med redan födda valpar och att prata med varandra istället för att vända sig till uppfödaren i fråga.

Sedan har jag noterat att vissa personer i tråden ytterst sällan skriver om det inte är för att prata om hur dåliga andra är, vilket gör att även om de kanske håller sig på rätt sida om vad som anses ok så blir det lite "Suck, inte här OCKSÅ" för mig. Men absolut, om en uppfödare gör tveksamma kombinationer och sedan skriver om hur "alla andra bör göra" så är det väl värt att ta upp det för diskussion.

 

[linnsan]

Du får gärna citera det, för jo, det har jag missat. Notera också att jag ingenstans här skrivit om vad jag tycker eller tror om kullen, mer än att det (såklart!) Ska bli kul att träffa valparna. Jag är inte tillräckligt insatt i aussieavel för att ha så mycket åsikter om specifika kullar. Däremot reagerar jag på tonen i tråden. Jag är absolut för att diskutera med och ifrågasätta uppfödare, men det går att göra på trevligare sätt än vad jag upplever att flera här gör.

Hur har du missat det? Men okej, hör är ett par inlägg om det bara efter en snabb sökning.

https://www.bukefalos.se/threads/avla-pa-hund-som-haft-raedsla.1428224/page-3#post-17881926

https://www.bukefalos.se/threads/allt-om-avel.1428343/page-8#post-17890257

https://www.bukefalos.se/threads/korad.1428157/page-3#post-17879485

 

[Hedinn]

Har brutit ut spåret om att träna på MH/BPH till en egen tråd, ni hittar den här:
https://www.bukefalos.se/threads/traena-pa-mh-bph-utbruten-fran-tinjas-magiska-rymdvalpar.1501828/

/Mod

 

[linnsan]

Mycket möjligt! Men jag tycker det är skillnad också på att ta upp det i en tråd för oseriös avel, och att ta upp det i en bildtråd med redan födda valpar och att prata med varandra istället för att vända sig till uppfödaren i fråga.

Sedan har jag noterat att vissa personer i tråden ytterst sällan skriver om det inte är för att prata om hur dåliga andra är, vilket gör att även om de kanske håller sig på rätt sida om vad som anses ok så blir det lite "Suck, inte här OCKSÅ" för mig. Men absolut, om en uppfödare gör tveksamma kombinationer och sedan skriver om hur "alla andra bör göra" så är det väl värt att ta upp det för diskussion.

Mig stör det också hur hunden helt plötsligt beskrivs som fantastisk och att man INTE beskriver hundens brister samt tar upp alla andra meriter men inte MT som hunden inte klarade.

Det blir liksom jättekonstigt att läsa om hunden nu och vad som skrivits om den innan.

 

[Red_Chili]

Hur har du missat det? Men okej, hör är ett par inlägg om det bara efter en snabb sökning.

https://www.bukefalos.se/threads/avla-pa-hund-som-haft-raedsla.1428224/page-3#post-17881926

https://www.bukefalos.se/threads/allt-om-avel.1428343/page-8#post-17890257

https://www.bukefalos.se/threads/korad.1428157/page-3#post-17879485

Tack för länkar! Jag skrev till henne och frågade hur hon tänker kring det, fick det här till svar (och ja, hon har godkänt att jag lägger ut svaren här i tråden):

"Ah, mina gamla försök till att övertyga mig själv om att jag inte vill avla på henne. När min enda referensram vad labrador och deras totala avsaknad av självbevarelsedrift"

samt:
"Jag har länge vetat att de gamla inläggen kommer hemsöka mig. Jag var ung och oerfaren och vågade inte stå på mig att jag trodde på Tinja som avelshund, så jag började skriva och överdriva för att övertyga mig själv att hon inte ska avlas på. Desto fler aussies jag träffat, desto mer jag lärt mig, desto mer har jag insett hur orättvis jag varit mot Tinja i mina beskrivningar av henne."

Det är hennes förklaring. Själv tänker jag inte säga varken bu eller bä förrän jag i så fall kollat mer på resultat från MH osv.

 

[linnsan]

Tack för länkar! Jag skrev till henne och frågade hur hon tänker kring det, fick det här till svar (och ja, hon har godkänt att jag lägger ut svaren här i tråden):

"Ah, mina gamla försök till att övertyga mig själv om att jag inte vill avla på henne. När min enda referensram vad labrador och deras totala avsaknad av självbevarelsedrift"

samt:
"Jag har länge vetat att de gamla inläggen kommer hemsöka mig. Jag var ung och oerfaren och vågade inte stå på mig att jag trodde på Tinja som avelshund, så jag började skriva och överdriva för att övertyga mig själv att hon inte ska avlas på. Desto fler aussies jag träffat, desto mer jag lärt mig, desto mer har jag insett hur orättvis jag varit mot Tinja i mina beskrivningar av henne."

Det är hennes förklaring. Själv tänker jag inte säga varken bu eller bä förrän jag i så fall kollat mer på resultat från MH osv.

Huh? Alltså, det här svaret var ju jättedåligt. Om hunden nu är så bra varför skulle hon skriva på nätet om att hunden är rädd om den inte är det? Hon ville ju avla. Varför skulle hon behöva "övertyga sig själv" till att inte göra det på en fantastisk hund?

Men det var ju likadant med hennes andra hund. Den beskrevs som otroligt framåt och positiv och helt plötsligt var den ett mentalt vrak.

Men det är klart, är detta något man känner att man behöver lägga till som beskrivning av hanen så har man väl sådär krav på hundens mentalitet "Utan sin ägare åkte han med uppfödaren på färja hit, hälsar på mig lagom glatt och hoppar rakt in i en främmande bil utan minsta tvekan."

Retoriska frågor som du inte behöver svara på. Men alltså näe.

 

[Fruentimber]

Tack för länkar! Jag skrev till henne och frågade hur hon tänker kring det, fick det här till svar (och ja, hon har godkänt att jag lägger ut svaren här i tråden):

"Ah, mina gamla försök till att övertyga mig själv om att jag inte vill avla på henne. När min enda referensram vad labrador och deras totala avsaknad av självbevarelsedrift"

samt:
"Jag har länge vetat att de gamla inläggen kommer hemsöka mig. Jag var ung och oerfaren och vågade inte stå på mig att jag trodde på Tinja som avelshund, så jag började skriva och överdriva för att övertyga mig själv att hon inte ska avlas på. Desto fler aussies jag träffat, desto mer jag lärt mig, desto mer har jag insett hur orättvis jag varit mot Tinja i mina beskrivningar av henne."

Det är hennes förklaring. Själv tänker jag inte säga varken bu eller bä förrän jag i så fall kollat mer på resultat från MH osv.

Men det handlar ju inte bara om hennes egna, personliga beskrivningar av sin hund. Det finns ju där svart på vitt, alla resultat och prover. Även om hon nu övertygat sig själv att Tinja är värd att ta en kull på, så säger resultaten tyvärr något annat. De är dessutom mer objektiva än ägarens egna beskrivning.

 

[Milosari]

Jag tycker att det är bra att det inte enbart avlas på de absolut bästa av det bästa. Avelsurvalet blir för snävt och främjar inte bredd som är viktigt för att inavelsgraden i rasen inte ska bli för hög. Får man in något skit i rasen så är det ju ett helsike om alla är släkt med alla.

MEN då är det viktigt att man är tydlig med vad man har prioriterat. Att utavel och nytt blod går före ett högt HD-index i just den här kullen. Man kan aldrig få allt, och som valpköpare vill jag att uppfödaren kan motivera val av avelsdjur.

 

[Fruentimber]

Jag tycker att det är bra att det inte enbart avlas på de absolut bästa av det bästa. Avelsurvalet blir för snävt och främjar inte bredd som är viktigt för att inavelsgraden i rasen inte ska bli för hög. Får man in något skit i rasen så är det ju ett helsike om alla är släkt med alla.

MEN då är det viktigt att man är tydlig med vad man har prioriterat. Att utavel och nytt blod går före ett högt HD-index i just den här kullen. Man kan aldrig få allt, och som valpköpare vill jag att uppfödaren kan motivera val av avelsdjur.

Jag tycker absolut inte att det endast ska avlas på det "bästa av det bästa". Men nu pratar vi ju om en kombination som inte ens uppfyller rasklubbens rekommendationer, som jag förstod det? Det finns en hel del aussies där ute, vissa bra, vissa sämre. I just detta läge har jag svårt att se vad som motiverar denna kombination om man säger sig värna om mentalitet och hälsa.

 

[athena_arabians]

Jag tycker att det är bra att det inte enbart avlas på de absolut bästa av det bästa. Avelsurvalet blir för snävt och främjar inte bredd som är viktigt för att inavelsgraden i rasen inte ska bli för hög. Får man in något skit i rasen så är det ju ett helsike om alla är släkt med alla.

MEN då är det viktigt att man är tydlig med vad man har prioriterat. Att utavel och nytt blod går före ett högt HD-index i just den här kullen. Man kan aldrig få allt, och som valpköpare vill jag att uppfödaren kan motivera val av avelsdjur.

Det håller jag verkligen med om. Men mentaliteten känns som en knepig sak att kompromissa med.

Jag har givetvis mest erfarenhet av hästsidan och när flera avkommor i rad har samma lynnesfel som stoet (med olika hingstar) anser jag att stoet borde helst inte gått i avel men iaf kasserats efter första avkomman (felet visade sig tidigt).

 

[athena_arabians]

Jag tycker absolut inte att det endast ska avlas på det "bästa av det bästa". Men nu pratar vi ju om en kombination som inte ens uppfyller rasklubbens rekommendationer, som jag förstod det? Det finns en hel del aussies där ute, vissa bra, vissa sämre. I just detta läge har jag svårt att se vad som motiverar denna kombination om man säger sig värna om mentalitet och hälsa.

Ja, rasklubbens rekommendationer borde ju vara en absolut tröskel för att öht avla.

 

[Wingates]

Tack för länkar! Jag skrev till henne och frågade hur hon tänker kring det, fick det här till svar (och ja, hon har godkänt att jag lägger ut svaren här i tråden):

"Ah, mina gamla försök till att övertyga mig själv om att jag inte vill avla på henne. När min enda referensram vad labrador och deras totala avsaknad av självbevarelsedrift"

samt:
"Jag har länge vetat att de gamla inläggen kommer hemsöka mig. Jag var ung och oerfaren och vågade inte stå på mig att jag trodde på Tinja som avelshund, så jag började skriva och överdriva för att övertyga mig själv att hon inte ska avlas på. Desto fler aussies jag träffat, desto mer jag lärt mig, desto mer har jag insett hur orättvis jag varit mot Tinja i mina beskrivningar av henne."

Det är hennes förklaring. Själv tänker jag inte säga varken bu eller bä förrän jag i så fall kollat mer på resultat från MH osv.

Nu blir det ju lite märkligt att diskutera via ombud men okej..

Den här förklaringen är nog en av de märkligaste jag hört. Det är många som inbillar sig att deras hund är bättre än vad den är - men jag har aldrig tidigare hört om motsatsen.


Sen handlar det som sagt inte bara om Tinja. Nästan hela kullen har kvarstående rädslor på dumpen (3-5) förutom då den som brutit. En av alla är korade vad jag kan se.

Tinjas pappas MH ser ut såhär:
Och ändå har hon valt att para med en hund ur tämligen otestade linjer? Varför ?
Som dessutom med har dåligt HD index.

 

[Wingates]

Mycket möjligt! Men jag tycker det är skillnad också på att ta upp det i en tråd för oseriös avel, och att ta upp det i en bildtråd med redan födda valpar och att prata med varandra istället för att vända sig till uppfödaren i fråga.

Sedan har jag noterat att vissa personer i tråden ytterst sällan skriver om det inte är för att prata om hur dåliga andra är, vilket gör att även om de kanske håller sig på rätt sida om vad som anses ok så blir det lite "Suck, inte här OCKSÅ" för mig. Men absolut, om en uppfödare gör tveksamma kombinationer och sedan skriver om hur "alla andra bör göra" så är det väl värt att ta upp det för diskussion.

Jag hade missat detta.

Jag vände mig ju faktiskt till @Fisherling i mitt första inlägg - men hon har ju valt att inte gå in och läsa/svara så det är väl inte så konstigt att det fortsätter diskuteras sinsemellan?
Att jag valde denna tråden är ju för att den handlar just om den aktuella kullen och det var här jag reagerade på alla hejjarop. Jag tyckte helt enkelt det passade bäst i den här tråden.

Och syftar du på mig i ditt sista stycket så får du gärna förklara mer vad du menar.
Det sista är alltså exakt det jag reagerar på när det gäller parningen, hade @Fisherling själv inte varit så kritisk mot andras avel (ffa i aussieaveln) så hade jag aldrig sagt något.

 

[Milosari]

Jag tycker absolut inte att det endast ska avlas på det "bästa av det bästa". Men nu pratar vi ju om en kombination som inte ens uppfyller rasklubbens rekommendationer, som jag förstod det? Det finns en hel del aussies där ute, vissa bra, vissa sämre. I just detta läge har jag svårt att se vad som motiverar denna kombination om man säger sig värna om mentalitet och hälsa.

Nej det borde vara en sorts miniminivå av hälsa och mentalitet som aldrig ska underskridas. Rasklubbens rekommendationer brukar sällan vara särskilt svåra att uppnå.

 

[linnsan]

Nej det borde vara en sorts miniminivå av hälsa och mentalitet som aldrig ska underskridas. Rasklubbens rekommendationer brukar sällan vara särskilt svåra att uppnå.

Jag hade liksom kunnat köpa parningen om hunden (linjerna) hade extra bra hälsa för rasen och man kompletterade med en hane som vägde upp det mentala. Eller tvärtom, en hund med sämre ledstatistik och det mentala var extra bra för rasen. En plan helt enkelt. OCH att man är ärlig med hundens brister.

Men det här alltså. Bara nej.