Telia väljer att bryta mot nätneutraliteten

[stjarnhimmel]

Med samma logik måste även andra gratis-saker vara fel?
Dvs jag har ICA-kort och för en tid sedan fick jag en tårta gratis pga det. Då har jag ett val att antingen ta tårtan, eller låta bli eller köpa en annan tårta.
Självklart gör väl tårtföretaget detta samarbete för att folk ska pröva på deras produkter och gilla tårtan och köpa den igen.

 

[skuggi]

Jag sällar mig till de som inte riktigt förstår upprördheten, man har inlett ett samarbete mellan företag för att gynna resp verksamhet.

 

[cewe]

Förstår inte heller problemet eller alla upprörda kommentarer på Telias facebooksida i går
Gillar du det inte, byt operatör så slipper du surfa gratis på facebook
Jag hade visserligen inte hört ordet nätneutralitet tidigare, men kan för mitt liv inte få ihop att det skulle bryta mot nätneutraliteten att en operatör erbjuder sina kunder förmåner? Men jag kanske är korkad?

 

[Jeffery]

Det ser jag närmast som självklart. En skyldighet hos operatörerna.

Ja visst. Jag förtydligar bara att det du säger dig bli upprörd över är redan så idag.

 

[skuggi]

"Nätneutralitetsregleringen, som enligt förordningen ska gälla från den 30:e april 2016, syftar till att säkerställa att trafik över internet inte diskrimineras och att slutanvändares rätt till ett öppet internet bevaras. För att åstadkomma detta har en lång rad rättigheter och skyldigheter utformats för internetleverantörer, slutanvändare och regleringsmyndigheterna.

Bland de nya reglerna finns en grundläggande rätt för slutanvändare att ta del av det innehåll, de tjänster och de applikationer de vill över sin internetanslutning. Rätten till valfrihet är central i regleringen och får inte inskränkas av internetleverantörer genom t.ex. begränsande avtalsvillkor eller affärsmetoder. Vidare kommer internetleverantörer endast tillåtas hantera trafik över internet under särskilda omständigheter och om vissa förutsättningar, som t.ex. icke-diskriminering, är uppfyllda. Dessutom införs nya krav på transparens kring upp- och nedladdningshastigheter samt tydligare rättigheter för slutkunder när tjänsten inte lever upp till vad som beskrivits." länk till PTS

Jag kan inte se att de bryter mot ovanstående. De begränsar inte tillgången till något, det går inte långsammare att ladda andra sajter osv. De har bara lagt in en rabatt på vissa delar.

 

[Blue]

Visar du en kommunistisk ådra, eller är du bara ovan att hantera dubbla negationer?

Kommunistisk ådra?

 

[Blue]

Jag ser verkligen inte problemet.

Skulle du se problemet om ryssvänliga eller nationalistiska nyhetssajter blev billigare och gick snabbare att ladda än andra nyhetssajter? Att ta olika betalt beroende på vilka sidor människor besöker är ett sätt att kontrollera vilken information användarna tar del av.

 

[Bison]

Skulle du se problemet om ryssvänliga eller nationalistiska nyhetssajter blev billigare och gick snabbare att ladda än andra nyhetssajter? Att ta olika betalt beroende på vilka sidor människor besöker är ett sätt att kontrollera vilken information användarna tar del av.

Jag skulle faktiskt inte bry mig. Jag använder de sidor jag vill använda oavsett om de är gratis eller om de kostar.
Precis som i affären. Jag köper det jag vill köpa.
Jag skulle reagera om jag inte fick använda vissa sidor, men detta. Nope, jag bryr mig inte.

 

[Blue]

Jag skulle faktiskt inte bry mig. Jag använder de sidor jag vill använda oavsett om de är gratis eller om de kostar.
Precis som i affären. Jag köper det jag vill köpa.

Jag tycker en samhällelig analys är viktigare än att bara se till sig själv. Vore det bra om en stor affärskedja kunde betala någon för att få lägre skatt, eller för att höja momsen på sina konkurrenters varor?

 

[Hermelin]

Jag kan inte heller se problemet. Vi lever i ett fritt land. Här har Telia valt att ge mig några saker gratis. Det andra får jag fortsätta att betala för som vanligt.

 

[Lovisaleonora]

Jag tycker en samhällelig analys är viktigare än att bara se till sig själv. Vore det bra om en stor affärskedja kunde betala någon för att få lägre skatt, eller för att höja momsen på sina konkurrenters varor?

Fast det är väl ändå en haltande jämförelse i sammanhanget? Här handlar det ju snarare om jämförelsen att ICA ger rabatt på Bregott men inte Flora...

 

[Bison]

Jag tycker en samhällelig analys är viktigare än att bara se till sig själv. Vore det bra om en stor affärskedja kunde betala någon för att få lägre skatt, eller för att höja momsen på sina konkurrenters varor?

Jag ser inte kopplingen där öht.
Tycker du drar väldigt stora växlar.

 

[Jeffery]

Kommunistisk ådra?

Så här tolkade jag detta inlägg:

Det borde vara förbjudet att inte behandla all datatrafik på internet på samma sätt gällande hastighet och pris.

1. Staten detaljbestämmer hur datatrafik på Internet ska behandlas.
2. Alla andra parameterval förbjuds.

 

[Blue]

Så här tolkade jag detta inlägg:

1. Staten detaljbestämmer hur datatrafik på Internet ska behandlas.
2. Alla andra parameterval förbjuds.

Svar på 1: Hur är krav på likabehandling att detaljstyra?
Svar på 2: Förstår inte vad som menas.

 

[Hedinn]

Fast det är väl ändå en haltande jämförelse i sammanhanget? Här handlar det ju snarare om jämförelsen att ICA ger rabatt på Bregott men inte Flora...

Inte bara haltande, benet är ju kapat.

Jag tycker en samhällelig analys är viktigare än att bara se till sig själv. Vore det bra om en stor affärskedja kunde betala någon för att få lägre skatt, eller för att höja momsen på sina konkurrenters varor?

Vem skulle affärskedjan betala, menar du? Jämför du på allvar med att någon skulle muta Skatteverket? Moms är ju lagstadgad, priset kan du sätta själv men momsen blir ju en viss procent av priset och procentsatsen är densamma på en viss typ av vara eller tjänst, det är ju inget som kan ändras bara sådär?

 

[Blue]

Fast det är väl ändå en haltande jämförelse i sammanhanget? Här handlar det ju snarare om jämförelsen att ICA ger rabatt på Bregott men inte Flora...

Jag ser inte kopplingen där öht.
Tycker du drar väldigt stora växlar.

Det kanske framstår som att jag drar på stora växlar eftersom det handlar om en princip snarare än reella negativa effekter av just Telias nya erbjudande. Om vi förbjöd folk att säga t.ex "färglösa gröna grodor är bättre än kaffekoppar" så hade inte det i sig haft några större negativa effekter på samhällslivet men det hade likväl stridit mot yttrandefriheten.

Nätneutralitet behövs eftersom främjar informationsinhämtning på lika villkor vilket är bra för demokratin. Det främjar även den fria marknaden, sänker etableringshinder och motverkar oligarki.

 

[Lovisaleonora]

Nätneutralitet behövs eftersom främjar informationsinhämtning på lika villkor vilket är bra för demokratin. Det främjar även den fria marknaden, sänker etableringshinder och motverkar oligarki.

Fast fortfarande: hur ser du att en enskild aktörs erbjudande hämmar fria marknaden och innebär etableringshinder?

 

[Blue]

Fast fortfarande: hur ser du att en enskild aktörs erbjudande hämmar fria marknaden och innebär etableringshinder?

Som jag skrev så handlar det just denna gång "om en princip snarare än reella negativa effekter av just Telias nya erbjudande". Men om man följer frågan om nätneutralitet så vet man vilka visioner stora företag om har internets framtid och den innefattar mer reella inskränkningar av informationsinhämtning på lika villkor, inskränkningar i den fria marknaden o.s.v.

 

[skuggi]

Skulle du se problemet om ryssvänliga eller nationalistiska nyhetssajter blev billigare och gick snabbare att ladda än andra nyhetssajter? Att ta olika betalt beroende på vilka sidor människor besöker är ett sätt att kontrollera vilken information användarna tar del av.

Att ändra laddningshastighet skulle bryta mot reglerna för nätneutralitet, och det har de inte gjort.

 

[Hedinn]

Det kanske framstår som att jag drar på stora växlar eftersom det handlar om en princip snarare än reella negativa effekter av just Telias nya erbjudande. Om vi förbjöd folk att säga t.ex "färglösa gröna grodor är bättre än kaffekoppar" så hade inte det i sig haft några större negativa effekter på samhällslivet men det hade likväl stridit mot yttrandefriheten.

Nätneutralitet behövs eftersom främjar informationsinhämtning på lika villkor vilket är bra för demokratin. Det främjar även den fria marknaden, sänker etableringshinder och motverkar oligarki.

Men återigen handlar ju inte detta om något förbud?