Tankar om tygelkontakt och bärighet

[traceys]

Jag har själv utbildat en häst rätt högt med sidepull. Piruetter, passage, galoppombyten i vartannat, och halva steg. Han gick på lång tygel i dessa rörelser. Han reds endast bettlöst i många år och bar sig då bättre.

Film?

 

[SiZo]

@tracys Hästen är död sen 7 år tillbaks och jag hade på den tiden precis som nu ingen kamera. Eget stall och gjorde allt ensam utom för tränare.
Den hästen gick betydligt bättre med bettlöst än med bett.

Här har du anledningen till att jag sällan går in i sådana här trådar. Jag vet att det går och har inget som helst behov av att bevisa det för någon annan.

 

[traceys]

@tracys Hästen är död sen 7 år tillbaks och jag hade på den tiden precis som nu ingen kamera. Eget stall och gjorde allt ensam utom för tränare.
Den hästen gick betydligt bättre med bettlöst än med bett.

Här har du anledningen till att jag sällan går in i sådana här trådar. Jag vet att det går och har inget som helst behov av att bevisa det för någon annan.

Ja kimmis nu får du ursäkta men eftersom jag har sett andra filmer du lagt ut under åren så behöver jag nog filmbevis för att tro på att du skulle ha utbildat en häst till gp- rörelser öht, med eller utan utrustning.
Din ridning på de filmerna gav inte minsta stöd för att tro en enda sekund på det du skriver.

Men var inte ledsen det är totalt sett mycket få ryttare som utbildar hästar till den nivån så vi är många som inte heller kan

 

[Fiador]

Ja kimmis nu får du ursäkta men eftersom jag har sett andra filmer du lagt ut under åren så behöver jag nog filmbevis för att tro på att du skulle ha utbildat en häst till gp- rörelser öht, med eller utan utrustning.
Din ridning på de filmerna gav inte minsta stöd för att tro en enda sekund på det du skriver.

Men var inte ledsen det är totalt sett mycket få ryttare som utbildar hästar till den nivån så vi är många som inte heller kan

Och då är det väl det som begränsar hästen i sånt fall, ryttarens förmåga, inte verktygen.

Delvis kl
Det behöver ju inte vara en massa prestige inblandat, utan bara det faktum att 99% av alla ryttare bara har tillräckligt med kunskap och erfarenhet av att utbilda en häst med bett. Till den nivå man nu har förmåga. Men den nivån är ju inte begränsad av verktygen i sig.

Hästen är ju inte begränsad på det viset annat än att han bara kan lära sig förstå och följa den känsla som ryttaren förmår förmedla, med eller utan bett. Och det är klart, om ryttarens förmåga och mesta erfarenhet, rutin och inlärda reflexer kommer av bettridning, så är det ju där ryttare har bäst förmåga att förmedla en korrekt känsla till hästen i rätt ögonlick vilket leder till att hästen snabbare och bättre kommer att kunna följa den.

Hästens atletiska förmåga finns ju redan där, ryttaren kan antingen göra det svårt och motsträvigt för hästen och dämed förminska hästens naturliga talang, ja tom förstöra den, eller hjälpa och visa hästen hur den kan använda sin kropp så att förmågan, talangen, bevaras och tom utveckas.

Men tror ni verkligen, seriöst, allvarligt, att detta sitter i verktyget?

Vad är skillnaden? Vad i ligger begränsningen för hästen egentligen? Ryttaren? Eller är det så att om det inte funkar bra med bett så är det bettet det är fel på då också?

 

[SiZo]

@traceys GP har jag inte skrivit ett dugg om, bara rörelser. De videor du har sett på mig har endast tagits när jag var sjuk, för det var då jag hade kamera. Jag vet inte riktigt om man kan säga så mkt om någons ridning när de har så ont i hela kroppen att de måste dela upp att plocka ur en diskmaskin på 3 ggr. Och då är det en liten diskmaskin vi pratar om. Det finns en video till, där rider jag en månad efter att jag har krossat 2 kotor i ländryggen, de är på videon inte ens läkta än.

Men om du tycker att du kan döma mig efter det så varsågod! Jag blir varken sämre eller bättre för det.

Som @Fiador skriver så hade jag en väldigt tacksam häst på den tiden. Sa jag "BRA" en gång så kunde han det sen, när han han inte fick samma beröm så försökte han DIREKT lite till, samla lite till, lyfta benen lite till osv osv. Jag behövde aldrig peta på honom, använde bara sitsen. Han var mao verkligen rätt häst för uppgiften. Till det hade han fruktansvärt lätt för samling och kunde gå i passage hur länge som helst, det låg så naturligt för honom. Men en häst som är ovillig, inte har lika lätt för samling osv osv så tror jag att det är ruskigt svårt, men det är det nog o andra sidan med bett med.

 

[traceys]

Och då är det väl det som begränsar hästen i sånt fall, ryttarens förmåga, inte verktygen.

Delvis kl
Det behöver ju inte vara en massa prestige inblandat, utan bara det faktum att 99% av alla ryttare bara har tillräckligt med kunskap och erfarenhet av att utbilda en häst med bett. Till den nivå man nu har förmåga. Men den nivån är ju inte begränsad av verktygen i sig.

Hästen är ju inte begränsad på det viset annat än att han bara kan lära sig förstå och följa den känsla som ryttaren förmår förmedla, med eller utan bett. Och det är klart, om ryttarens förmåga och mesta erfarenhet, rutin och inlärda reflexer kommer av bettridning, så är det ju där ryttare har bäst förmåga att förmedla en korrekt känsla till hästen i rätt ögonlick vilket leder till att hästen snabbare och bättre kommer att kunna följa den.

Hästens atletiska förmåga finns ju redan där, ryttaren kan antingen göra det svårt och motsträvigt för hästen och dämed förminska hästens naturliga talang, ja tom förstöra den, eller hjälpa och visa hästen hur den kan använda sin kropp så att förmågan, talangen, bevaras och tom utveckas.

Men tror ni verkligen, seriöst, allvarligt, att detta sitter i verktyget?

Vad är skillnaden? Vad i ligger begränsningen för hästen egentligen? Ryttaren? Eller är det så att om det inte funkar bra med bett så är det bettet det är fel på då också?

Tja har du inte fattat nåt enda efter alla långa diskussioner och försök att förklara så gå tillbaka i de trådarna och läs igen jag tänker inte lägga mer energi på det i alla fall

 

[traceys]

@traceys GP har jag inte skrivit ett dugg om, bara rörelser. De videor du har sett på mig har endast tagits när jag var sjuk, för det var då jag hade kamera. Jag vet inte riktigt om man kan säga så mkt om någons ridning när de har så ont i hela kroppen att de måste dela upp att plocka ur en diskmaskin på 3 ggr. Och då är det en liten diskmaskin vi pratar om. Det finns en video till, där rider jag en månad efter att jag har krossat 2 kotor i ländryggen, de är på videon inte ens läkta än.

Men om du tycker att du kan döma mig efter det så varsågod! Jag blir varken sämre eller bättre för det.

Som @Fiador skriver så hade jag en väldigt tacksam häst på den tiden. Sa jag "BRA" en gång så kunde han det sen, när han han inte fick samma beröm så försökte han DIREKT lite till, samla lite till, lyfta benen lite till osv osv. Jag behövde aldrig peta på honom, använde bara sitsen. Han var mao verkligen rätt häst för uppgiften. Till det hade han fruktansvärt lätt för samling och kunde gå i passage hur länge som helst, det låg så naturligt för honom. Men en häst som är ovillig, inte har lika lätt för samling osv osv så tror jag att det är ruskigt svårt, men det är det nog o andra sidan med bett med.

Du beskrev rörelser som ingår i svår dressyr så eftersom du påstod dej ha ridit de rörelserna så drar man slutsatsen att du är mycket skicklig.
Om man nu inte som jag då både läst inlägg av dej och sett filmer, jag har tvärtom dragit slutsatsen att du inte har den skickligheten och därför krävs filmbevis för min del när du påstår att du ridit piruetter passage och byten i vartannat och därmed påstår att du kan utbilda till den nivån utan bett.

 

[tuaphua]

Nu vet jag inget om Kimmis. Så det uttalar jag mig inte om.
Men när folk säger sig rida passage, piaff, spansk skritt, galoppiruetter etc bettlöst eller tom fritt är det ofta fråga om trick eller sämre kvalitet än jag vill ha i rörelserna. I de flesta fall är de inte enligt hur tex TR beskriver att de ska vara(vilket de iofs inte ens är i WC iaf).
Så för mig är de "icke godkända".

För mig behövs bettet IOM att man kan dra nytta av det rent biomekaniskt.
Jag kan utbilda hästar bettlöst så det skulle godkännas av många.
Men för mig hade det där sista lilla saknats. Den sista lilla lösgjordheten och kontakten med bakbenen.
Man får inte samma respons från hästen i bettlöst IOM att tungan och hakan inte påverkas direkt genom handen. Och med det de reflexer som man kan nyttja genom resten av kroppen.

Man kan visst få dem så lösgjorda som de flesta iaf rider dem, genom böjning etc.

Men när man kommer till samling(piaff) och i samlingen vill kunna påverka formen är bett oslagbart.
Tänker man bara tramp och inte vill förbättra respektive bakben, form etc kan man rida utan prylar bara man tar sig tid, ryggar, gör gungan etc kan man långsamt, långsamt ev förbättra den något. Men helt 100 blir den inte.
Just i så samlade rörelser så har man lite de naturliga reflexerna emot sig IOM att hästen då funkar mer upp och bak och gärna vill korta överlinjen.
Här behövs både bra signalsystem med signal för "fram/ned" och bett för att få bra övergångar.

 

[SiZo]

@tuaphua Och jag har ju heller inte sagt att jag har ridit enligt TR. Jag satsade inte på dressyr då utan ville ha kul med min häst och få fram en bra bärighet. Honom red jag oftast mer samlad än vad TR kanske förespråkar, men det var det han hade lätt för, och eftersom jag inte hade något intresse av att tävla dressyr så såg jag ingen anledning att följa TR heller.

Just den här hästen var svårare att rida med bett, allt tog längre tid och han MKT mindre känslig i munnen än han var på nosryggen. Han hade ett bettfel som gjorde att bettet hade gjort ont under lång tid, även när det åtgärdades så reagerade han på samma sätt som innan eftersom han kom ihåg att det gjorde ont.

Även på sidepull sprang han emellanåt runt och gapade och hackade tänder, men då kunde man iaf med gott samvete veta att det berodde på hans huvud och inte det som ev kunde ha funnits i munnen.

Och givetvis ÄR det GARANTERAT sämre kvalité på de rörelserna som vi gjorde, jag är ingen GP ryttare och har aldrig påstått att jag är speciellt duktig någonstans. Men han gick med väldigt bra bärighet, han gick väldigt samlat och med massor explosiv energi.

Min tanke med detta är att om jag kunde göra det på bettlöst, vad hade då en riktigt duktig ryttare kunnat göra bettlöst? De hade nog kommit riktigt långt då.

 

[tuaphua]

Jag vet som sagt inget om dig och din häst och kommenterade inte just er. Utan pratade generellt om hur det brukar vara.

TR är tyvärr inte det som idag visas på dressyrbanorna. Det står klart och tydligt tex hur en piaff ska se ut. Och det är inte vad som visas. Det står exakt hur benen ska röra sig och sättas i, hur högt de ska lyftas och i vilka vinklar.

För mig är det alltså vissa saker som måste till för att det ska vara just piaff, spansk skritt, passage, galoppiruett etc. Och de sakerna har jag inte sett någon få till utan bett.
Jag har sett många få till snarlika saker. Men inte fullt ut.
Detsamma gäller capriole, levad etc.

Jag rider själv en del utan bett eller i halsring eller utan prylar. Men jag är väl medveten om att de rörelserna inte blir dressyrridning fullt ut.
Jag har en nära vän som är fantastiskt duktig med hästar. Hon rider sin utan prylar. Det är en gammal travmärr som inte dög till travet. Just att den har sämre ridexteriör tycker jag gör deras jobb mer imponerande.
Men hade hon haft träns hade hon kunnat finslipa de rörelser som nu mer är trickrörelser som de gör. Dock imponerande iaf! Men imponerande trick!

Jag jobbar med dressyrträning och problemlösning/hantering/trick. Så jag får se en hel del inom alla de här grupperna. Och jag har också så klart pluggat på.
Jag har också testat olika modeller, både utan prylar, bettlöst i olika former och bett i olika modeller, på olika hästar.
För att kunna påverka benförflyttningen och alltså placera benen hur man vill måste man ha en kontakt någonstans. Du kan inte göra det med rumpan.

Kolla på alla grenar där man rider med lösa tyglar. Kolla om de kan placera bakbenen hur de vill. Kolla om det går i både ökning och på stället, tex ökad trav och piaff. Kolla om det går i övergångar däremellan.

I de grenar där man rider med glappa tyglar brukar man se att bakbenen tappas. I fall man håller för mycket ser man att bakbenen tappas.

Att man på en utbildad häst ibland kan göra saker på lång tygel är en annan, tex piaffera och den ligger kvar i form.
Men iom att piaffen gör att hästen vill korta av överlinjen skulle man till slut få en för kort överlinje.

På bett får man en mer levande kommunikation. Man kan också lösgöra tunga och käke.
En lösgjord häst ska "släppa hakan" sas. Om man tar ngt litet i tygeln ska tunga och käke vara så avslappnade att hästen bara låter hakan följa med bettet och man känner att det "klonkar till" ytterligare en nivå när käken släpps(stängda läppar dock).
Det går inte att få med bettlöst.

Man kan få en häst att "tugga och suga på bettet" även i bettlöst. Men det tillhör grundridningen. Vill man gå vidare och skola hästen(till samling som är påverkbar, ridbar och arbetsbar) så måste mer till.

Även i piaff tex så är ju de flesta hästar inte perfekta. Rider man dressyr vill man ju förbättra den, få dem liksidiga. Då måste man kunna lösgöra och påverka det bakben som är sämre.
Står hästen emot det minsta kan du inte påverka bakbenet annat än genom att peta på det på rätt ställe. Det kan vara svårt uppsuttet om man är själv.
Alltså är det enklare om man kan göra det genom andra kanaler.

 

[SiZo]

Fast diskussionen handlar nog inte så mkt om piaffer och liknande. Utan frågan som jag upplever att många har är om det går att balansera hästen utan bett, om det går att samla hästen utan bett osv. 99% av alla kommer ändå inte komma så långt som piaffer, så varför ens diskutera det på ett forum på det sättet?

Det finns många hästar som inte kan gå med bett. Och satsar man inte på GP så känns det inte som att det spelar så stor roll. De flesta rider ju trots allt dressyr för hemmabruk, för att få hästen mjuk och följsam, för att få hästen att hålla längre kort sagt. Då är jag övertygad om att bett inte behövs, framförallt som de flesta har för dåliga händer för att det inte ska bli obehagligt för hästen.

Sedan kan man ju fuska med, jag hade faktiskt kommandon på min häst för att höja ryggen. Så ville jag ha upp ryggen så sa jag helt enkelt till honom det. Det fungerade utmärkt för oss. Men vi hade som du skriver problem med att öka traven, om det sen berodde på mig, hästen eller utrustning kan vi ju inte veta, men jag brukar skylla på mig och min oförmåga iaf.

 

[tuaphua]

Fast det handlar inte bara om piaffer. Däremot visar sig brister i tidigare utbildning tydligt där. Tidigare än så visar det sig som små tendenser. Tyvärr är det såna en del hästar går sönder av.
Eller hindrar dem att göra det ryttaren ber om eller vill.

Så jag tror bett hjälper otroligt mycket just där.
Rehaba hästar gör jag just därför framför allt på bett.
Ev kan man med en stadig kapson lossa låsningar några pass.
Men när den är lossad och sen ska börja arbeta tror jag bettet är gynnsamt för att rida ut halsen.

 

[SiZo]

Jag får nog nöja mig med att inse att jag verkligen har noll förståelse för varför en hård pinne i hästens mun skulle vara så magisk. Trots att hästen inte alls har plats för en sådan pinne.

Jag har ridit lösgjorda hästar bettlöst. Så jag har fruktansvärt svårt att se varför hästen inte kan bära upp sig själv utan en pinne i munnen. Jag kan inte se någon logik i det hela alls faktiskt. Och jag har läst dina inlägg många ggr.

 

[ginnies]

Jag får nog nöja mig med att inse att jag verkligen har noll förståelse för varför en hård pinne i hästens mun skulle vara så magisk. Trots att hästen inte alls har plats för en sådan pinne.

Jag har ridit lösgjorda hästar bettlöst. Så jag har fruktansvärt svårt att se varför hästen inte kan bära upp sig själv utan en pinne i munnen. Jag kan inte se någon logik i det hela alls faktiskt. Och jag har läst dina inlägg många ggr.

Det beror på att det du och några till här kallar balans är när man släpper kontakten med bettet helt, eller då rider helt utan något huvudlag - och hästen ändå inte ramlar omkull- och visst det är väl en sorts balans, det kan jag hålla med om- det andra försöker förklara är att med ett bett och en kontakt med munnen så får man en egenbalans med en tillhörand bärighet och lättare upp i fram, undersatta bakben, i det samtidigt en kommunikation så att man med olika medel kan lägga hästen exakt, både vad gäller ställning, eftergift och form- alltså variation och precision- det är det som är de svåra , inte att lära trix, det kan vem som helst göra, vem som helst.

 

[Fiador]

Fast det handlar inte bara om piaffer. Däremot visar sig brister i tidigare utbildning tydligt där. Tidigare än så visar det sig som små tendenser. Tyvärr är det såna en del hästar går sönder av.
Eller hindrar dem att göra det ryttaren ber om eller vill.

Så jag tror bett hjälper otroligt mycket just där.
Rehaba hästar gör jag just därför framför allt på bett.
Ev kan man med en stadig kapson lossa låsningar några pass.
Men när den är lossad och sen ska börja arbeta tror jag bettet är gynnsamt för att rida ut halsen.

Jag tror faktiskt allvarligt att det handlar om att du har den bästa och mest inövade rutinen (muskelminnet) och därmed känslan med ett bett, ingenting annat. Därför har du också bäst förmåga att förmedla vad du vill, i synnerhet när det kommer till svårare och mer finslipade sinaler/övningar, med just ett bett. Ingen prestige eller att någon är bättre eller sämre, eller att det skulle vara någon skillnad för att det kommer till svåre övningar/rörelser, utan bara vanliga hederliga reflexer som alla har och är beroende av. Kanske tom ändå mer beroende av när det kommer till just lite svårare saker. Även för hästen har det betydelse, som ju även den är beroende av vad den tidigare lärt (muskelminnen) och hur skicklig ryttaren är på att trigga den reflex som känslan hör ihop med.

Bara som en liten liknelse. Jag bytte till tunnare (lättare) tyglar för någon månad sen. För att lättare kunna rida på en hand då jag har en unghäst som följer med som handhäst numera. Bara den förändringen i känsla skapar viss förvirring. Inte alls samma lyhördhet och snabba reflexer och gensvar med dessa tyglar. Varken för mig eller hästen. För den som tittar på syns det förmodligen ingen skillnad, men det känns enormt mycket. Små små detaljer som inte känns som det brukar och därmed gör det svårt att få till det där lilla extra där specifika inövade reflexer behöver triggas. Nu behöver jag ju inte dom reflexerna när jag rider ut med min ungäst, men jag är lat och byter inte mellan gångerna, sen blir det desstum lite av en utmaning för mig att hitta tillbaks till den där känslan igen.

Så ja, jag är helt 100 säker på att dom problem som du och andra upplever med bettlöst handlar om just detta, det är en annan känsla, en känsla som varken du eller hästarna kan hantera (känner igen i muskelminnet) lika exakt och precist som i ett bett. Då är det klart att det går bättre i ett bett, men det betyder inte att det är bettet som gör jobbet, utan ryttaren som är skickligare med bett än med bettlöst.

 

[Fiador]

Jag får nog nöja mig med att inse att jag verkligen har noll förståelse för varför en hård pinne i hästens mun skulle vara så magisk. Trots att hästen inte alls har plats för en sådan pinne.

Jag har ridit lösgjorda hästar bettlöst. Så jag har fruktansvärt svårt att se varför hästen inte kan bära upp sig själv utan en pinne i munnen. Jag kan inte se någon logik i det hela alls faktiskt. Och jag har läst dina inlägg många ggr.

Håller med dig rent principiellt. En del av dom här ideerna kommer ju från teorierna med tungan och käken, och ja, när bettet används korrekt och på en högre skolad häst, så fungerar det ju med signaler på tungan, signaler som hästen kan lära sig betyder något specifikt. Men det är ju den enda skillnaden. Dom signalerna måste ju ändå gå till hjärnan först, innan går dom vidare till dom muskelminnen som triggas.

Gäller ju samma för ett bettlöst, bara att det då är på kinderna (och under hakan om man rider med am. hackamore, bosal/repgrimma) som dessa signaler triggas. Men dom måste ju också först gå via hjärnan.

Så det är olika signalsystem, det ena inuti munnen, det andra utanpå huvudet, tacka sjutton för att det inte funkar lika bra med båda om man själv och hästen är bättre och mer skolad i det ena. En bettlöst skolad häst svarar ju bättre och snabbare på en signal från ett bettlöst än ett bett, den är ju skolad så och vice versa. Är sedan ryttaren skickligare på det ena än det andra, så lär hästen sig ju snabbare och svarar bättre på det som ryttaren är skickligast på. Svårare än så är det inte, enkel logik bara. Man behöver inte göra det så märkvärdigt.

 

[ginnies]

Jag får nog nöja mig med att inse att jag verkligen har noll förståelse för varför en hård pinne i hästens mun skulle vara så magisk.

Om du upplever det så illa som att det ligger en hård pinne i hästens mun så rider du med en stum hand, hästen hänger tag får ett femte ben, inte bettets fel- utan ryttarens.

 

[traceys]

@tuaphua jag beundrar att du orkar försöka igen. Det är många som i en rad trådar har försökt förklara detta med bett/bettlöst för herrskapet fiador och kimmis och det är hela tiden ruta ett i varje ny diskussion (upplever jag).
När kimmis säger sig veta att " det går" återigen, pga kimmis själv säger sig klarat att utbilda en häst bettlöst upp till svåra rörelser, ja då inser man hur välgrundade kimmis åsikter är tyvärr.
Jag avundas ditt tålamod och vänliga ton, för jag vet ju att du har försökt ett antal gånger oxå nu.

Jag får nog nöja mig med att inse att jag verkligen har noll förståelse för varför en hård pinne i hästens mun skulle vara så magisk. Trots att hästen inte alls har plats för en sådan pinne.

Jag har ridit lösgjorda hästar bettlöst. Så jag har fruktansvärt svårt att se varför hästen inte kan bära upp sig själv utan en pinne i munnen. Jag kan inte se någon logik i det hela alls faktiskt. Och jag har läst dina inlägg många ggr.

Har du alltså aldrig upplevt skillnaden i känslan av kontakt och kommunikation mellan bett och bettlöst? Du ser det som en järnbit i munnen eller inte - bara? Jag kan förstå att du inte förstår när du lägger fram det så.

 

[traceys]

Bara som en liten liknelse. Jag bytte till tunnare (lättare) tyglar för någon månad sen. För att lättare kunna rida på en hand då jag har en unghäst som följer med som handhäst numera. Bara den förändringen i känsla skapar viss förvirring. Inte alls samma lyhördhet och snabba reflexer och gensvar med dessa tyglar.

Ja naturligtvis är smalare tyglar annorlunda, ju smalare ju större krav på känslighet och kontakt, ju bredare, ju grövre hjälp blir det ju gärna. Så det är inte konstigt att du och hästen upplevde skillnad.
Jag är mera förvånad över att du inte tidigare kände till den skillnaden. Smala tyglar för fin lätt kontakt, ju mer behov av "grepp" ju grövre tyglar. Men då är det inte finlir längre.

Men jag ställer samma fråga till dej som till din "kollega" Kimmis. Känner du inte skillnad i kontakten med bett/utan bett? Det är ju lite samma sak där, det blir en finare kontakt, mer kommunikation med munnen och tungan än med en nosrygg eller sidan av nosen eller halsen eller vad det nu är (beroende på vad man använder) Eller det finns i alla fall en möjlighet till mer fin kommunikation, det går inte att få utan bettet. Hästen kan kommunicera tillbaka på ett annat sätt. Du kan känna direkt när kommunikationen går igenom och påverkar ända ner i bakbenen? Har du aldrig upplevt den skillnaden?
Sen sätter ryttarens förmåga tyvärr gränser vad man än använder och för många hästar kanske det trots allt är skönare med bettlöst pga att de flesta av oss är begränsade som ryttare

 

[Lavinia]

Hej!

Angående skillnaden i känsla bett/bettlöst. Ja, det är en skillnad, men den tycker jag mer beror på hästens känslighet och vana av de olika alternativen. Min prinsessa rids mestadels bettlöst (pga inoperabel tumör i bettläget) och är tokkänslig på det, bett funkar lika bra det. Däremot tycker jag att det är lättare att få en vettig ställning med ett bett, kapsonen ger inte riktigt samma verkan.

Jag är inte tillräckligt kunnig för att avgöra huruvida det skulle gå att utbilda en häst bettlöst "hela vägen", men att säga att det är skillnad i kontakt håller jag inte med om, inte om hästen är van vid bettlöst och inskolad på det. På en häst som inte är van vid bettlöst är min upplevelse att det är hemskt (och ibland även en säkerhetsrisk) att rida bettlöst, oavsett hästens utbildningsnivå. Men det kan säkert också vara färgat av hästen i största allmänhet (min förra struntade helt i mig när jag red henne bettlöst).

/Lavinia, rider bettlöst eftersom jag inte vill reta tumören, rider dressyr med bett och kapson för att i möjligaste mån inte reta tumören.