Takt och tempo (från Sits inom AR)

[Susan]

Sv: Sits inom AR

Traven är ju 2 taktig.

Står det i alla ridböcker ja - men att få en rent tvåtakt görs inte på en pisskvart - folk tror att bara för att de travar så rider de runt i 2 - takt

Men det blir bara ren 2 - takt när hästen kommer till absolut jämnvikt - och dit når få....

Inom klassisk Dressyr inser man att det är så svårt så man tillbringar hela första året att stärka hästen så¨den orkar gå i ren tvåtakt och ren tretakt

Många ridstilar märker inget och bara kör på

 

[Susan]

Sv: Sits inom AR

Ja men precis, och sen gör de flesta det helt naturligt också och på toppryttarna inom både engelskt och AR och SRS så ser man det tydligt annars är det ju bararäkna ed i takten så hör man ju att takten blir långsammare eller snabbare

Precis som du säger så pratar vi alla nog inte om samma sak, det känns som vissa (jag iaf) pratar om att ändra takten och vissa andra förstår det som att jag vill rida en häst orytmiskt vilket jag absolut inte vill!

Jag tolkar det inte som att du rider orytmiskt - men att du inte har erfarenhet av jämnvikt

 

[Susan]

Sv: Sits inom AR

Jag har en helt annan uppfattning och min stämmer med Ar och din stämmer antagligen bättre med engelsk ridning.

Men det är väl mest intressant att bygga sin uppfattning på hästens fysiologiska förutsättningar ändå, och inte vad som bekräftar ens stil

Är det bara jag som börjar i den änden? Vad som är rimligt ur en ergonomisk synvinkel, och sedan anpassa sin inverkan ridning utifrån det?


Näe istället väljer man det man tycker är kul och försöker sedan anpassa faktan till att passa ens åsikt ( inte personer här men tränare som marknadsför sin stil)

 

[Solis]

Sv: Sits inom AR

Nja, en tappad takt i piaff ger inget överbetyg. Inte heller en passartad samlad skritt. Eller taktmissar i ökningar. Till exempel.

*KL*
Och så lite "lunch-flum":
Precis som några andra undrar även jag om det nu talas om helt olika saker? En skritt ska vara 4-taktig, trav 2-taktig, galopp 3-taktig. Punkt. Det svåra är att behålla takten hela tiden, och när takten tappas blir gången oregelbunden o orytmisk. Att ALLTID rida hästen med ren takt är inte plättlätt, framförallt inte när man kommer till de svåraste momenten.

Att man däremot ändrar "frekvensen" är en annan sak.

Så skulle jag vilja se det, att man alltså skiljer mellan "takt" och "frekvens".
För att överhuvudtaget komma vidare i arbetet så måste takten vara ren. Det absolut steg nummer ETT. Problem med takten leder till brister överlag, hästen blir inte lösgjord, rör sig inte med schvung, kan inte samlas osv. En ond spiral alltså.

 

[Susan]

Sv: Sits inom AR

Men om det är svårt att behålla en ren takt öht. När vill du ändra frekvensen - och till vad? och varför?

 

[Zahlo]

Sv: Sits inom AR

Nu får du allt förklara dig lite, jämnvikt på vadå?

 

[Zahlo]

Sv: Sits inom AR

Ja men det är ju precis det jag gör, till skillnad mot engelskryttarna då som menar på att det är så fantastiskt svårt att det nästan inte går att ha en takt genom ridningen, jag försöker inte anpassa efer precis den stilen som jag rider, jag har den uppfattningen om att det är så, andra uppfattar det på nåt annat sätt. Det är ju det som är skillnaden, olika ridstilar har faktiskt olika uppfattningar om hästen fysiologiska förutsättningar, det är ju därför man rider olika.

Jag är ganska övertygad om att folk inte anpassar fakta efter va de tycker är kul, människor tror för det mesta på det de gör, oavsett om det är rätt eller fel.

 

[fio]

Sv: Sits inom AR

Självklart kan man ändra takten och behålla rytmen, jag tror inte vi pratar om samma sak, du pratar om att hästen skulle tappa takten och det är ju självklart inte det jag pratar om, om du ser på trav och passage tex, så om du går från trav till passage så har du gjort en taktändring, du har valt en långsammare takt, du har också valt tt långsammare tempo.
Men hästen är inte orytmisk för det, gå in på yt och se själv, det är jättelätt att se

Nej jag vill inte alls ha en taktändring, blir passagen långsammare så är det ju för att den har tappat engagemang och energin. Tempot blir långsammare för att steglängden blir kortare och högre, inte för att du ändrar takten.

Blir piaffen snabbare händer det oftast för att hästen är spänd och inte igenom kroppen. Likaväl som om traven blir snabb i takten dvs trippig det har ju med brister att göra och inte för att man skall eller vill ändra till en snabbare takt.

En häst som är lösgjord och genomarbetat över ryggen får en bättre och bättre takt ju mer detta arbetet fortlöper och desto längre kan den bibehålla samma takt, blir hästen spänd eller något annat blir den snabbare i takten dvs kort och trippig i sitt steg = den swingar inte. Strävan på denna hästen är ju att hitta takten och bibehålla takten så att den får en chans att hitta sin balans och ur detta börja swinga om du börjar ändra på takten i arbetet här så kommer du ingen vart.

I en ökning så sker det i samma takt som ur den samlade traven och sedan i samma takt tillbaka till den samlade traven, steglängd och därmed tempo ändras men aldrig takten = övergångarna har du en förändring av takten alltså en annan takt i den samlade traven som i den ökade traven blir inte övergången bra och du får ett sämre betyg (om du nu skulle tävla) förändring av takten mellan rörelser = brister i balansen som orsakas av att hästen inte är genomarbetat och lösgjord nog.

Det är ju pga det här som traven är så enkel att förbättra för att med styrka, balans och bärighet genom åren får hästen automatiskt en bättre takt (om man arbetat den rätt då naturligtvis).

 

[bigganl]

Sv: Sits inom AR

Ja men precis, och sen gör de flesta det helt naturligt också och på toppryttarna inom både engelskt och AR och SRS så ser man det tydligt annars är det ju bararäkna ed i takten så hör man ju att takten blir långsammare eller snabbare

Precis som du säger så pratar vi alla nog inte om samma sak, det känns som vissa (jag iaf) pratar om att ändra takten och vissa andra förstår det som att jag vill rida en häst orytmiskt vilket jag absolut inte vill!

Jag är helt med i alla fall.
Men det ÄR svårt att föra en diskussion i text. Små nyanser försvinner och missuppfattningar kan leda allt i helt tokig riktning. (Men vi försöker alla åtminstonde)

 

[bigganl]

Sv: Sits inom AR

probelmet är väl att många tror att de är på Brinks nivå och att hästen är lika tränad som Briar

När de och hästen i själva verket inte ens är starka/skickliga nog för en ren takt i ett arbetstempo

men det är ju faktiskt en annan diskussion.

 

[bigganl]

Sv: Sits inom AR

Står det i alla ridböcker ja - men att få en rent tvåtakt görs inte på en pisskvart - folk tror att bara för att de travar så rider de runt i 2 - takt

Jag skrev det enbart för att det var ett exempel med trav i 3-takt. Hur skulle det kunna vara trav? Trave är 2 taktig, men många har ju inte en ren 2-takt.

Inom klassisk Dressyr inser man att det är så svårt så man tillbringar hela första året att stärka hästen så¨den orkar gå i ren tvåtakt och ren tretakt

Ja, fast jag skulle snarare säga de första åren. Det är ju mycket av AR tänket.

Många ridstilar märker inget och bara kör på :angel

Det kan jag absolut hålla med om, (men vilken typ av ryttare jag ser strunta i det hela tiden hör till en annan diskussion)

 

[bigganl]

Sv: Sits inom AR

Men det är väl mest intressant att bygga sin uppfattning på hästens fysiologiska förutsättningar ändå, och inte vad som bekräftar ens stil

Är det bara jag som börjar i den änden? Vad som är rimligt ur en ergonomisk synvinkel, och sedan anpassa sin inverkan ridning utifrån det?

Det äu precis därför som väldigt många ryttare går över till AR/klassisk ridkonst.
Måmga många tränare (a,b,c) tittar bara på vad som står i deras "bok" och tar inte hänsyn till häst och ryttare. Många tröttnas på detta och söker sig andra vägar. (som sätter häst och ryttares förutsättningar i fokus) Nu blir jag väl attackerad från alla möjliga håll när jag skriver sånt, men det är just vad jag upplever när jag träffar ryttare av alla möjliga slag.

Näe istället väljer man det man tycker är kul och försöker sedan anpassa faktan till att passa ens åsikt ( inte personer här men tränare som marknadsför sin stil)

Väljer man bara det som är kul är man nog inte intresserad av att träna och utbilda vare sig själv eller sin häst.

 

[fio]

Sv: Sits inom AR

Jag har en helt annan uppfattning och min stämmer med Ar och din stämmer antagligen bättre med engelsk ridning.

Det förklarar varför man aldrig ser ett AR-ekipage som har en schwungfull trav, du har ju problem med just det har du ju sagt så du kanske skulle fundera lite mer på varför?om jag får lov att säga det

Men oavsett så är det rätt konstigt om inte ens toppryttarna klarar att hålla samma takt, de har olika takten i piaf,passage,trav och ökningar, de har olika takt i ökad galopp,galopp och piruettgalopp och de har olika takt i samlad skritt,fri skritt och ökad skritt, de har fyrtakt i piruetterna och man kan ändå får precis över 90,7 procent, det tycker jag låter rätt emotsägelsefullt.

Nej det är inte emotsägesfullt utan visar nog bara på att du inte riktigt förstått eller kan se vad takt är skulle jag mer säga. Moorland Totilas som du hänvisar till har samma takt i passagen som piaffen som samlad som ökad trav. Som galopp som ökad galopp och piruetterna. Som dom flesta på den nivån...
Vad som ändras är steglängd och därmed tempot och jag tror du har blandat ihop hela denne grejen vilket gör att jag kommer tillbaka till ditt uttalande här :

kan du inte variera takten när du rider så har du inte mycket förutom "bromsa-eller-sparka-på-hästen-ridning".

För det uttalandet stämmer mer in på om du inte kan variera steglängd och tempo när du rider har du inte så mkt förutom att bromsa- eller sparka på ridning.

 

[Susan]

Sv: Sits inom AR

Nu får du allt förklara dig lite, jämnvikt på vadå?

PÅ ekipaget dvs grundbalans

 

[Solis]

Sv: Sits inom AR

Men om det är svårt att behålla en ren takt öht. När vill du ändra frekvensen - och till vad? och varför?

Tyvärr får jag erkänna att jag inte alls kan ge något bra svar. Det enda jag nu rent praktiskt tänker på är min lilla hästs stoora stooora galopp som jag skulle vilja "bromsa" upp (utan att "handbromsen" läggs i), alltså få galoppen lite mer reglerbar. Den borde alltså bli lugnare och ännu mer uppåt (pust!) än vad den redan är. Men utan att tappa takten. Fast då pratar jag ju egentligen om "tempo". Så nej, det blir inte bra hur jag än vrider o vänder på det. Takt är takt och ska inte ändras. Tempo är däremot en annan femma. OK, jag byter ut frekvens mot tempo.
Slutfunderat och slutflummat!

 

[fio]

Sv: Sits inom AR

Tog en film från youtube på en PRE för det är så tydligt att se på dom angående takten och hur hemska övergångarna då blir. Det är väl därför alla som har PRE fullkomligt ÄLSKAR att lägga ut filmer i slowmotion Runt 3.50 så rider han i passage för att sedan börja trava och då går han från en takt till en annan takt, en långsammare till en snabbare. Och så här vill man verkligen inte ha det utan man vill ju att hästen skall bibehålla samma takt i traven men att steglängden skall öka.

http://www.youtube.com/watch?v=9kT8-WXTTeo

Nu plockade jag bara denna filmen för att visa taktändringen och inte något annat skäl.

 

[jacko]

Sv: Sits inom AR

Jag funderar även på om Axels variant av häst är vanligare än min? Axel brukar nämna att hon har en häst som är väldigt taktmässig och att hon därför brukar försöka ändra på den, av den anledningen - för att rucka den ur sin "komfortzon" så att säga.

Jag upplever omvända problemet, att när jag får till takten blir det en underbar komfortzon där hästen kan "släppa halsen", komma till ro, "tuffa på" osv, men tyvärr kommer det inte automatiskt.

Jag förstår givetvis att man får den häst man betalar för, och jag inte köpt mig någon SM-häst, men är det vanligare med taktmässiga hästar än med hästar som min - som det räcker att man (som du säger) råkar landa en millimeter för långt ut t ex, fisa (gud förbjude) eller man tittar ner; så blir det taktstörning (och då behöver jag givetvis inte vara på "katharsisnivå" när jag råkade förstöra det)?

(Självklart förstår jag att det ligger mkt i ryttarens förmåga också, så jag försöker på inga vis skylla ifrån mig).

 

[Susan]

Sv: Sits inom AR

Ja men det är ju precis det jag gör, till skillnad mot engelskryttarna då som menar på att det är så fantastiskt svårt att det nästan inte går att ha en takt genom ridningen,avd är engelsk ryttare? Jag tycker attd et rä svårt att uppnå jämnvikt ja - när jag gör det så funkar mina övergångar utan taktfel och jag behåller mitt schwung. Jag får dessutom sväv i traven på min Nordsvensk. jag tittar sällan på era filmer men nordisar kan jag sällan motstå. Om man tittar på hur de travar så travar de nästan alltid i fyrtakt för de går på bogarna och de har noll sväv. Tittar man bara på framebenen så ser det dessutom ut som skritt så markbundet är det. detta gäller ju inte bara nordisar men det syns så tydligt där. Så ja det är nog rätt svårt jag försöker inte anpassa efter precis den stilen som jag rider, jag har den uppfattningen om att det är så, andra uppfattar det på nåt annat sätt. Det är ju det som är skillnaden, olika ridstilar har faktiskt olika uppfattningar om hästen fysiologiska förutsättningar, det är ju därför man rider olika. Men hur seriöst är det? Hästens fysilolgiska förutsättningar är ju vetenskap. Det går ju att mäta. Ang just ryggverksamhet så går det att fästa markörer och höghastighetsfilma och göra diagram och kolla hur hästen rör sig naturligt under ryttare. lite kunskap på vilken muskel som gör var - så kan man ju lista ut vad som fattas när det blir fel.

Vill påpeka att jag inte tycker den ridning som man ser på tävlingsbanor är korrekt per se. Det är väldigt olika på olika ekipage ocg vid olika tillfällen och under olika rörelser. Brink och Briar tex gör bra passage men mindre bra ökningar

Jag är ganska övertygad om att folk inte anpassar fakta efter va de tycker är kul, människor tror för det mesta på det de gör, oavsett om det är rätt eller fel.

Ja folk tror på det det gör och tar till sig kunskap utifrån ytterst selektivt

Istället för att undra Susan - vad är det du pratar om nu - var kan jag lära mig mer om det - så struntar man i det. och det gäller väl inte bara mig, och har ingenting med mig att göra

Ta tex den där Andrew McLean som jag hela tiden hänvisar till. Jag tror inte en kotte kollat den länken

och detta med jämnvikt. Alla slänger sig med termen "bärig" häst - men få verkar ha suttit på den utifrån vad och hur som skrivs här

 

[Susan]

Sv: Sits inom AR

Jag tror att vissa hästar har en taktfast trav - men det är inte synonymt med egenskapen takt - för det hänger ihop med rak/ i balans och så går ingen häst av sig själv.

Axels häst är nog svårare att få till takt i meningen med balans - den är stark i sitt försvar. Kräver nog mer av sin ryttare

 

[fio]

Sv: Sits inom AR

Så skulle jag vilja se det, att man alltså skiljer mellan "takt" och "frekvens".
För att överhuvudtaget komma vidare i arbetet så måste takten vara ren. Det absolut steg nummer ETT. Problem med takten leder till brister överlag, hästen blir inte lösgjord, rör sig inte med schvung, kan inte samlas osv. En ond spiral alltså.

Problem med takten leder inte till.... utan det är bristerna som leder till problem med takten. När hästen blir genomarbetat och lösgjord får du automatiskt en bättre och bibehållen takt