täcker försäkringen? I*

[boccia]

Sv: täcker försäkringen? I*

*kl*

Som jag har fattat det så betalar försäkringsbolaget för operationen om hästen blivit halt av sin lösa benbit, inte annars.

Kanske nån redan som skrivit det i tråden men såg det ingenstans.

Min häst var inte halt av sina benbitar, men de betalade ändå.

 

[gylle]

Sv: täcker försäkringen? I*

*kl*

Som jag har fattat det så betalar försäkringsbolaget för operationen om hästen blivit halt av sin lösa benbit, inte annars.

Kanske nån redan som skrivit det i tråden men såg det ingenstans.

Hästen skall ha problem av sina bitar därav inte sagt att de måste vara halta, en galla tex som tydligt visar att biten retar är tillräckligt. Likadant om veterinär bedömmer att de måste bort pga lokalisationen (det finns många benbitar som sitter ofarligt till och aldrig orsakar hästen några bekymmer - dessa betalar försäkringsbolaget inte för).

 

[gylle]

Sv: täcker försäkringen? I*

Huruvida försäkringsbolaget röntgar övriga leder vet jag inte, men ville bara inflika att när min häst opererades så sövdes han inte, operationen skedde under lokalbedövning och lugnande (kanske skiljer mellan klinikerna?). Mindre risker under ingreppet för hästen om man slipper narkosen

Det beror helt på lokalisationen av biten, vanligast är dock att de måste sövas. Vissa vet gör det dessutom alltid, bla den vi har här i skåne som i alla år haft bäst renome vad gäller skickligheten. Den vet har jag i mitt tidigare enda op fall använt då det var en mkt komplicerad historia, men som han lyckades 100% med trots dåliga odds.

Denna gång har jag dock tänkt röntga på annan klinik som gör mkt op stående och även i vissa fall använder laser vilket ger mkt kortare konv, vet som sagt ännu inte ens om det verkligen finns en bit där (eller hur det ser ut) men gallan talar för det. Får se när man ser vad det handlar om vilken kirurg det blir i så fall. Men började fundera på det här med om man själv fick bekosta röntgen av de andra lederna eller om det gick att få på försäkringen. Känns ju väldigt onödigt att ta en op/konvalecent på varje bit om det senare skulle visa sig finnas på fler ställe så känns naturligt att kolla igenom resten också om man skall op. Frågan är betalningen.

 

[boccia]

Sv: täcker försäkringen? I*

Kliniken min häst opererades på använde sig av en sug och sög ut benbitarna. Totalt syddes hästen efteråt med 3 stygn på varje ben (2 där suginstrumentet förts in, 1 där de gick in med titthålskameran) och stod konvalecent i totalt 6 veckor (varav 2 veckor boxvila)

 

[gylle]

Sv: täcker försäkringen? I*

Kliniken min häst opererades på använde sig av en sug och sög ut benbitarna. Totalt syddes hästen efteråt med 3 stygn på varje ben (2 där suginstrumentet förts in, 1 där de gick in med titthålskameran) och stod konvalecent i totalt 6 veckor (varav 2 veckor boxvila)

Det är ju en normal benbitsop din fått (fast då stående), brukar dock bara vara två hål och två stygn.

Den enda jag känner till som fick plockat en bit i en kota med laser, hade tre dagars boxvila, har för mig att det sedan var 2 veckor i mindre hage med skrittmotion sedan sättas igång. Det kan man kalla smidig konvalecent.

 

[boccia]

Sv: täcker försäkringen? I*

Det är ju en normal benbitsop din fått (fast då stående), brukar dock bara vara två hål och två stygn.

Den enda jag känner till som fick plockat en bit i en kota med laser, hade tre dagars boxvila, har för mig att det sedan var 2 veckor i mindre hage med skrittmotion sedan sättas igång. Det kan man kalla smidig konvalecent.

Fick uppfattningen att det (på den tiden) var en väldigt ny metod, men det var ju som sagt ett antal år sedan, så det kan ju mkt väl ha blivit standardprocedur nu. Är (som tur är) inte så insatt eftersom det är enda gången jag behövt operera.

Laser låter ju smidigt helt klart, men det kanske bara kan användas om bitarna sitter på "rätt" ställen??

 

[Alexandra_W]

Sv: täcker försäkringen? I*

*kl*

Som jag har fattat det så betalar försäkringsbolaget för operationen om hästen blivit halt av sin lösa benbit, inte annars.

Kanske nån redan som skrivit det i tråden men såg det ingenstans.

Lite olika från fall till fall och bolag till bolag. Vi fick strida lite för att de skulle täcka för min. Biten upptäcktes som bifynd som tvååring. Två vet (varav en expert) bedömde det var osannolikt den någonsin skulle skapa problem.

Som treåring under en eg hälsokoll så var hon u.a. rakt igenom, inte gallig etc. Däremot under ryttare i trav var det en MARKANT varvskillnad. Då jag ändå var där, vi visste biten fanns och det stämde med vilken som var 'svåra' varvet så bedövade vi. Mest för att. Skillnaden var enorm, och hon blev jämn i båda varven, ingen skillnad.

Det tyckte dock inte bolaget var tillräckliga symptom för att operera (personligen tycker jag de borde resonerat tvärtom, hästen har nu fått besvär men de är milda än, den är nyss inriden och det har inte gett så mkt skada, vad bra). Men efter lite arg korrespondens från min veterinär betalade.

Hon genomgick en artroskopi under full narkos och allt gick utmärkt =)