täcker försäkringen? I*

[gylle]

Sv: täcker försäkringen? I*

Aha har helt missat att man kan kopiera så enkelt, har svurit många gånger för att det inte gått att kopiera.

Här är länk till villkoren i pdf.
http://www.folksam.se/dpublic/a0346.nsf/vLookUpFiles/s7871.pdf/$FILE/s7871.pdf

På sidan 11 hittar du nedanstående.

A1 Liv och A1-veterinärvård
omfattar inte
• häst som tränas för eller deltar i
trav- eller galopptävling. Undantaget
gäller inte ponnytravare
• bristande eller upphörd avelsduglighet
• oanvändbarhet av avelshygieniska
skäl
• osteochondros och andra tillväxtrubbningar
i ben och leder
på varm- och kallblodig travhäst.

På sidan 14 under Tävling extra hittar du följande rad (denna står även under A1 i de mer utförliga pappersexen.

• medfödda fel som upptäckts efter
det att hästen varit försäkrad mer
än tolv månader i Folksam.

 

[gylle]

Sv: täcker försäkringen? I*

Jag tror att det kan vara en viss skillnad i just om det är defekter mot om det är gamla skador, gamla skador tror jag inte heller att Folksam tex att man efter 1 år ser att hästen har stora pålagringar som kan dateras till att vara mer än ett år gamla.

Sen är faktiskt just lösa benbitar en riktig nöt, för att säga att de är medfödda är fel, inget föl har några benbitar som nyfödd, anlaget för OCD KAN vara medfött men det kan också uppstå OCD pga orsaker under uppväxten som felaktig fodring/motion, på samma sätt behöver inte den som har anlaget utveckla OCD. Framförallt behöver inte alls hästen ha haft benbitarna som 1½ åring som i exemplet ovan. De kan mkt väl ha kommit som 2 åring. Tex gäller inte röntgen gjord före 2,5 års ålder som hingströntgen då just OCD kan dyka upp även under senare unghästtiden.
Sen om man pratar lösa benbitar i kotorna så kan det vara nästintill omöjligt att skilja vilka är OCD vilka är chipfrakturer osv Tex chipfrakturer och birkelandsfrakturer benämns ofta som lösa benbitar ändå, dessa kan uppstå när som hellst även i vuxen ålder.

 

[Alexandra_W]

Sv: täcker försäkringen? I*

Jo, det dokumentet jag kikade på, och där det blir så knepigt iom punkt nio där jag kopierade in, att de samtidigt (lika alla bolag) friskriver sig mot fel som förelåg innan.

Nåja, får kolla upp det den dag det blir aktuellt. De har ju om de verkligen håller det, en enorm fördel gentemot andra bolag. Ngt som kan vara nog så värdefullt i dagsläget när t ex Agria har försämrat. Så om jag var spek på en Agriaförsäkrad häst, så gnm att flytta till Folksam, om det håller det där, tar man en större risk än ha kvar i Agria, men en mindre risk jmf med att flytta till annat bolag.

(Tog mig ett bra tag att fatta hur man kunde klippa ut med, gissa hur länge jag satt och skrev av innan jag insåg man kunde markera och kopiera )

 

[kopparberg]

Sv: täcker försäkringen? I*

Jag är rejält påläst på de försäkringar jag har, även hästförsäkringar.
Och de bolag jag haft har inte ersatt operation på lösa benbitar på vuxen häst som inte friröntgas från lösa benbitar när man tecknat försäkringen.

Är däremot osäker på hur det gäller med unghäst då det inte är aktuellt för mig. Däremot när jag hade unghäst (köpte en 1-åring) så fanns inga reservationer i och med att en så ung häst inte kunde röntgas för lösa benbitar så ung. Men det kan däremot ha ändrats nu, det var många år sedan.

En fråga som jag har som någon kanske kan svara på är om man skulle hitta lösa benbitar på sin vuxna häst, inköpt som vuxen, och har plåtar som bevisar att hästen inte hade lösa benbitar vid inköpstillfället, finns det ett "bäst före datum" på plåtarna, eller kan man ta fram de gamla plåtarna i efterhand?
Jag köpte min nuvarande häst för drygt två år sedan, hon är helt röntgad så jag vet hon inte hade några lösa benbitar när jag köpte henne, men jag har inte visat plåtarna för försäkringsbolaget och sagt "titta, inga lösa benbitar".

 

[Alexandra_W]

Sv: täcker försäkringen? I*

En fråga som jag har som någon kanske kan svara på är om man skulle hitta lösa benbitar på sin vuxna häst, inköpt som vuxen, och har plåtar som bevisar att hästen inte hade lösa benbitar vid inköpstillfället, finns det ett "bäst före datum" på plåtarna, eller kan man ta fram de gamla plåtarna i efterhand?
Jag köpte min nuvarande häst för drygt två år sedan, hon är helt röntgad så jag vet hon inte hade några lösa benbitar när jag köpte henne, men jag har inte visat plåtarna för försäkringsbolaget och sagt "titta, inga lösa benbitar".

Plåtarna gäller, det räcker att du kan visa dem om/när hon har lösa benbitar. Ja och givetvis att det är i led som är röntgad och att biten syns i de projektioner som tagits då såklart.

Men under förutsättning att biten skulle ha synts på plåtarna om den funnits, så är du helt safe och din försäkring kommer täcka lösa benbitar. Iofs så lösa benbitar pga TRAUMA täcks alltid, det kluriga kan vara att bevisa trauma men på en vuxen häst är det rätt lätt att skilja OCD från en traumaskada, i normalfallet.

Din fråga ang unghästar btw, för en åring täcker försäkringen OM man kan bevisa att biten inte fanns vid tecknandet. Dvs kan vara knepigt. Benbitar av OCD-typ kan hyfsat lätt dateras i vissa fall, och i andra fall kan man datera till t ex 'innan 1½ års ålder', är hästen då införsäkrad vid ett års ålder utan rtg är det dock himla svårt bevisa att det var efter 1 års ålder och inte innan.

Min valack med en hasledsdefekt, som gav besvär och upptäcktes när han var nio år (införsäkrad som 4-åring), kunde dateras till 'mellan 0 - 1½ års ålder' utan tvekan. Men hade han varit införsäkrad som åring hade det ju varit (tyvärr) omöjligt säga om de fanns innan eller ej, baserat på rtg. (Hans bolag var mkt snällt och betalade utan knot både vetvård, op och senare även livvärde för defekten dock, det hade de INTE behövt om de inte haft lust dock).

Man KAN ju om man vill vara säker röntga även åringar, det är dock en färskvara den plåten. Dvs om hästen är fri som åring, så ur försäkringshänseende är man trygg. Men man kan inte vara säker på att hästen 2 år gammal fortfarande inte har lösa benbitar.
Risken med att rtg en åring är att där finns lös bit, som ger försäkringsreservation, trots att den kanske aldrig ger problem. Det är en sak om de sätter reservation för just den leden, men de kan sätta på hela benet och då kan en ledinflammation i annan led på samma ben, eller på motstående ben, ur bolagets synpunkt vara en komplikation till biten, och då har man en kraftigt reducerad försäkring.

Därför det är så bra att köpa en häst som är försäkrad som föl, står kvar i samma bolag och ta över försäkringen.

 

[SeagirlM]

Sv: täcker försäkringen? I*

Nåja, får kolla upp det den dag det blir aktuellt. De har ju om de verkligen håller det, en enorm fördel gentemot andra bolag. Ngt som kan vara nog så värdefullt i dagsläget när t ex Agria har försämrat. Så om jag var spek på en Agriaförsäkrad häst, så gnm att flytta till Folksam, om det håller det där, tar man en större risk än ha kvar i Agria, men en mindre risk jmf med att flytta till annat bolag.

Nej, Nej, Nej... Man skall aldrig byta Bolag på en häst som är införsäkrad i ett bolag som föl, (oavsett om det är Agria eller annat bolag)! Det Optimala är att den nya ägaren tar ÖVER försäkringen från säljaren så att hästen är obrutet försäkrad i SAMMA bolag hela tiden OM problem senare skulle uppstå

Säljaren försäkrar bara upp hästen i köpebeloppet och sen är det inget problem om hästen skulle behöva op för lösa benbitar (Om den är A1 försäkrad eller dolda fel försäkrad från början förståss...)

Byter man bolag och får problem så kan dom hänvisa till att problemet troligtvis förelåg vid införsäkrandet... Har man inte vid köpet friröntgat hästen pga billig köpesumma då kan man bli nekad operationskostnad när hästen får poroblem i alla Bolag....

 

[Alexandra_W]

Sv: täcker försäkringen? I*

Nej, Nej, Nej... Man skall aldrig byta Bolag på en häst som är införsäkrad i ett bolag som föl, (oavsett om det är Agria eller annat bolag)! Det Optimala är att den nya ägaren tar ÖVER försäkringen från säljaren så att hästen är obrutet försäkrad i SAMMA bolag hela tiden OM problem senare skulle uppstå

Säljaren försäkrar bara upp hästen i köpebeloppet och sen är det inget problem om hästen skulle behöva op för lösa benbitar (Om den är A1 försäkrad eller dolda fel försäkrad från början förståss...)

Byter man bolag och får problem så kan dom hänvisa till att problemet troligtvis förelåg vid införsäkrandet... Har man inte vid köpet friröntgat hästen pga billig köpesumma då kan man bli nekad operationskostnad när hästen får poroblem i alla Bolag....

Jag vet det där, det var just det jag skrev. Att OM folksam har den där regeln, så det säkraste är att ha hästen kvar i samma bolag, men OM man byter är det en markant mindre risk byta till F än annat bolag.

Jag byter inte bolag på inköpta hästar, jättenoga med det. MEN, i dagsläget så ngn Agriaförsäkrad häst är det inte ens chans att det blir. Skulle drömhästen uppenbara sig, helt utan konkurrens och står i Agria, så skulle jag, för första gången i modern tid, ta risken och byta bolag.

Det Agria gjorde mot sina kunder anser jag var/är bedrövligt, just eftersom man är så himla fast med det bolag hästen står i.

 

[orolig]

Sv: täcker försäkringen? I*

tror ni att försäkringen täcker om det är ett birkelandfragment? det är väl inte samma som ocd?
har nämligen inte ringt bolaget o frågat ännu eftersom jag ändå har kliniktid nästa vecka o "skadan" måste ju ändå åtgärdas oavsett vem som betalar.

om det är en lös benbit eller liknande sitter det iallafall en bakkota. hästen har gallor på var sida om kotan o markerar lindrigt.

 

[Alexandra_W]

Sv: täcker försäkringen? I*

Samma lika risk ang POF/birkelandsfraktur då det ofta uppkommer under uppväxttiden, dvs risken är stor det fanns där innan försäkringen tecknades.

Men som sagt, enda säkra svaret kan IF ge.

 

[orolig]

Sv: täcker försäkringen? I*

Suck! varför anade jag att du skulle svara så?

Jag får väl se vad dom hittar på kliniken, men har mina misstankar...

 

[Alexandra_W]

Sv: täcker försäkringen? I*

Ska hålla tummarna!

 

[orolig]

Sv: täcker försäkringen? I*

tack ....

 

[MonteRose]

Sv: täcker försäkringen? I*

Min häst som är 11 år opererades (artroskopi) i juni i år för borttagande av en lös benbit i hasen (osteochondros) efter uppvisande av hälta. Inga problem med försäkringsbolaget, har A***a och tror jag tog över uppfödarens försäkring. Hästen "låg inne" i 3 dagar och allt kostade ca 8 000 kronor. På kvittot stod det på raden efter artroskopin "rabatt avdragen". Vad det betyder har jag ingen aning om. Själva artroskopin gick på ca 4 000 kronor.

 

[loobah]

Sv: täcker försäkringen? I*

När min häst opererades för lös benbit gick det allt som allt på ca 26.000 inkl alla omkostnader osv. Men då måste man räkna med veterinärer innan op och sedan röntgen och att han sedan fick "ligga inlagd" på kliniken osv...

 

[boccia]

Sv: täcker försäkringen? I*

Vet inte riktigt hur det fungerar nu, men vår häst opererades i båda sina bakben 1997 (som 4-åring) och då täckte försäkringen, trots att han inte hade haft den från han var nyfödd (bytte försäkringsbolag på honom vid 4 månaders ålder, så det kanske räknas som att han hade haft den hela tiden...). Hästen hade då inga besvär av sina lösa benbitar, ingen hälta alls, ytterst lite gallig i ena hasen, knappt märkbart (veterinären upptäckte inte galligheten förrän efter han hade sett röntgenplåtarna). OCD:n upptäcktes vid en rutinröntgen för försäljning.

 

[boccia]

Sv: täcker försäkringen? I*

Det där är baksidan med att röntga ja. Vi kallar det 'gråzonslandet' i bekantskapskretsen. Dvs de fynd som upptäcks men som inte bedöms påverka, men som kommer ge otäcka reservationer i försäkringen.

Ger väl bara reservationer vid nyteckning eller ändring av försäkringen, inte på en redan befintlig försäkring.

 

[Alexandra_W]

Sv: täcker försäkringen? I*

Ja, självklart. Talade ju just om inför försäkring, dvs höjning och/eller nyteckning.

 

[gylle]

Sv: täcker försäkringen? I*

Har en annan fundering i samma ämne, har klara ocd misstankar på en unghäst (en mkt typisk ocd galla i en has) att försäkringen täcker om så är fallet vet jag då den varit försäkrad obruten sedan föl och dessutom har dolda fel tillägg sedan födseln så det känns skönt.
Det jag dock funderar på om man ändå skall söva och operera ut en benbit, tar då försäkringsbolaget röntgen av de andra lederna för att klarställa att där inte är mer någon annanstans som bör plockas när hästen ändå är sövd ?
Blir ju bra mkt dyrare för försäkringsbolaget också om man några månader senare hittar i någon annan led så att hästen skall in på ytterligare en operation.

 

[boccia]

Sv: täcker försäkringen? I*

Har en annan fundering i samma ämne, har klara ocd misstankar på en unghäst (en mkt typisk ocd galla i en has) att försäkringen täcker om så är fallet vet jag då den varit försäkrad obruten sedan föl och dessutom har dolda fel tillägg sedan födseln så det känns skönt.
Det jag dock funderar på om man ändå skall söva och operera ut en benbit, tar då försäkringsbolaget röntgen av de andra lederna för att klarställa att där inte är mer någon annanstans som bör plockas när hästen ändå är sövd ?
Blir ju bra mkt dyrare för försäkringsbolaget också om man några månader senare hittar i någon annan led så att hästen skall in på ytterligare en operation.

Huruvida försäkringsbolaget röntgar övriga leder vet jag inte, men ville bara inflika att när min häst opererades så sövdes han inte, operationen skedde under lokalbedövning och lugnande (kanske skiljer mellan klinikerna?). Mindre risker under ingreppet för hästen om man slipper narkosen

 

[MonteRose]

Sv: täcker försäkringen? I*

*kl*

Som jag har fattat det så betalar försäkringsbolaget för operationen om hästen blivit halt av sin lösa benbit, inte annars.

Kanske nån redan som skrivit det i tråden men såg det ingenstans.