Ta från de utsatta och ge till Danmark. Svar på flyktingkrisen?

[Niyama]

En av orsakerna till att SD får så mycket sympatier är ju just att systemet inte är rättvist.

Inte rättvist mot vem? Om det handlar om att systemet inte är rättvist borde nämligen SD få mindre sympatier.

 

[kryddelydd]

Så jag läste en artikel i metro http://www.metro.se/nyheter/danmark...-att-betala-mottagandet/EVHolk!CFTpL98fINfd6/

Det låter som ett dåligt skämt.. säg att det är ett skämt..?
Danmark ska alltså ta flyktingars pengar och värdesaker för att betala för asylprocessen. Ja jag fattar att vi här i norr börjar gå på knäna för att alla andra länder inte tar sitt ansvar i flyktingkrisen...men..vad är det här? "Kom inte till Danmark för vi tar allt du har" Flyktingarnas situation förändras ju inte för det, de har fortfarande krig i hemlandet.
Ja jag är för att minska inflödet till Sverige eftersom vi just nu inte har kapaciteten. Det har blivit en propp i systemet. Resten av Europa (världen) måste ta större ansvar. Men man kan ju inte behandla folk sådär.

Jag reagerade också när jag hörde det.
Men man kan också fundera på om de av de asylsökande som har kontanta medel (inte alla är utblottade) ska betala för mat och husrum. Det är ju normalt förvarande i övrigt i samhället, både i Sverige och Danmark.

 

[landsbygdsbo]

Inte rättvist mot vem? Om det handlar om att systemet inte är rättvist borde nämligen SD få mindre sympatier.

Ta exempelvis garantipensionen.
Normalt sett så ska en individ varit medborgare eller haft uppehållstillstånd i ca 40 år. Man delade upp pensionen i ca 40 delar och tillgodoräknades 1 del för vart år man haft PUT. För ngr år sedan smög man in regeln att alla utomeuropeiska migranter inte behövde uppfylla den regeln, man fick full garantipension oavsett hur länge man varit här. Detta gäller inte Inomeuropeiska migranter. Rättvist?

Retroaktiva bidrag, visserligen till del idag reglerade, men dessa sticker SD;s väljare i ögonen. osv.

 

[tara]

Så jag läste en artikel i metro http://www.metro.se/nyheter/danmark...-att-betala-mottagandet/EVHolk!CFTpL98fINfd6/

Det låter som ett dåligt skämt.. säg att det är ett skämt..?
Danmark ska alltså ta flyktingars pengar och värdesaker för att betala för asylprocessen. Ja jag fattar att vi här i norr börjar gå på knäna för att alla andra länder inte tar sitt ansvar i flyktingkrisen...men..vad är det här? "Kom inte till Danmark för vi tar allt du har" Flyktingarnas situation förändras ju inte för det, de har fortfarande krig i hemlandet.
Ja jag är för att minska inflödet till Sverige eftersom vi just nu inte har kapaciteten. Det har blivit en propp i systemet. Resten av Europa (världen) måste ta större ansvar. Men man kan ju inte behandla folk sådär.

Sjukt agerande.

 

[purity_666]

En nyanländ ska efter uppehållstillståndet få samma hjälp som en svensk, i samma situation, inte ett öre mer.
.

Det får dom inte heller. När de fått uppehållstillstånd är det vanligt socialbidrag som gäller. Samma normer som alla andra. Innan uppehållstillståndet är det migrationsverket som står för deras ekonomi.

 

[landsbygdsbo]

Det får dom inte heller. När de fått uppehållstillstånd är det vanligt socialbidrag som gäller. Samma normer som alla andra. Innan uppehållstillståndet är det migrationsverket som står för deras ekonomi.

Och då räknas väl den retroaktiva föräldrapenningen in som inkomst och sänker socialbidraget?

 

[purity_666]

Och då räknas väl den retroaktiva föräldrapenningen in som inkomst och sänker socialbidraget?

Japp. Som sagt, samma regler gäller när de kommit till socialbidrag. Svenskar får också "låna" av socialen. Om de står under utredning hos FK tex får de fullt bidrag under tiden men det retroaktiva räknas som inkomst sen.

 

[landsbygdsbo]

Japp. Som sagt, samma regler gäller när de kommit till socialbidrag. Svenskar får också "låna" av socialen. Om de står under utredning hos FK tex får de fullt bidrag under tiden men det retroaktiva räknas som inkomst sen.

Då är det väl legitimt att dels kontrollera och dels säkra de överresurser som ev. kan finnas.
Nu anser jag inte att den danska modeller är riktigt koscher. Att beslagta allt över ett visst värde oberonde de framtida kostnaderna. Och sedan lägga det beslagtagna i en gemensam pott. Att säkra värdesaker och sedan hålla dem tills processen är klar är ok, så länge man har möjligheten att lösa ut sig eller att avstå och återvända.

 

[purity_666]

Då är det väl legitimt att dels kontrollera och dels säkra de överresurser som ev. kan finnas.
Nu anser jag inte att den danska modeller är riktigt koscher. Att beslagta allt över ett visst värde oberonde de framtida kostnaderna. Och sedan lägga det beslagtagna i en gemensam pott. Att säkra värdesaker och sedan hålla dem tills processen är klar är ok, så länge man har möjligheten att lösa ut sig eller att avstå och återvända.

Jag tycker de gör sig själva en otjänst. Mestadels för att den kostnad staten betalar för asylsökande är mångdubbelt mot vad den asylsökande skulle betalat om denne fått leva upp sina tillgångar. Jag är med på att man ska försörja sig själv om man har 100 000 på banken tex. Men inte genom att ge pengarna till företag som tjänar miljoner på flyktingarna. Skaka fram en lägenhet eller ett boende med självförsörjning och låt den asylsökande betala själv. De pengarna skulle säkert räcka 10 gånger längre än när man gör som man tänkt nu.
Sen har de ju inte tänkt behålla värdesakerna, de tänker sälja dom.

Kolla här i Sverige på det syra boendet där maten för en flykting kostar 500 per dag. Socialbidragsnorm för mat för en person är ca 1600 per månad. Vad skulle inte Sverige tjäna på att sätta folk i ett självhushåll då? Jag förstår tanken bakom Danmarks agerande, och visst känner jag att man ska bidra till sin egen försörjning, men då på bästa sätt. Självhushållning, information om att pengarna bör räcka till möbler osv i egna boendet. Då skulle pengarna förvaltas bättre.
Och om just den asylsökande inte stannar i Danmark då? Får den tillbaka sina pengar? Knappast. Då betalar en enskild för omhändertagande av andra. Det borde vara stöld

 

[Raderad medlem 6459]

Förutom det uppenbart omoraliska i att ta andras pengar: Det finns ju faktiskt ett värde i att de här människorna får behålla sina resurser. Istället för att de sedan ska gå på socialbidrag eller dylikt så kan de ju vara självförsörjande, ha lite buffert att ta av. Varför sno deras saker i från dem för att sedan vara tvungna att ge dem bidrag eftersom man tagit i från dem deras pengar och ägodelar? Är ju helt ologiskt.

 

[landsbygdsbo]

Jag tycker de gör sig själva en otjänst. Mestadels för att den kostnad staten betalar för asylsökande är mångdubbelt mot vad den asylsökande skulle betalat om denne fått leva upp sina tillgångar. Jag är med på att man ska försörja sig själv om man har 100 000 på banken tex. Men inte genom att ge pengarna till företag som tjänar miljoner på flyktingarna. Skaka fram en lägenhet eller ett boende med självförsörjning och låt den asylsökande betala själv. De pengarna skulle säkert räcka 10 gånger längre än när man gör som man tänkt nu.
Sen har de ju inte tänkt behålla värdesakerna, de tänker sälja dom.

Kolla här i Sverige på det syra boendet där maten för en flykting kostar 500 per dag. Socialbidragsnorm för mat för en person är ca 1600 per månad. Vad skulle inte Sverige tjäna på att sätta folk i ett självhushåll då? Jag förstår tanken bakom Danmarks agerande, och visst känner jag att man ska bidra till sin egen försörjning, men då på bästa sätt. Självhushållning, information om att pengarna bör räcka till möbler osv i egna boendet. Då skulle pengarna förvaltas bättre.
Och om just den asylsökande inte stannar i Danmark då? Får den tillbaka sina pengar? Knappast. Då betalar en enskild för omhändertagande av andra. Det borde vara stöld

Pengarna skulle, i de fall de dras in. Naturligtvis gå till staten. Betalning för boende etc skulle ju staten ordna liksom idag.

 

[landsbygdsbo]

Förutom det uppenbart omoraliska i att ta andras pengar: Det finns ju faktiskt ett värde i att de här människorna får behålla sina resurser. Istället för att de sedan ska gå på socialbidrag eller dylikt så kan de ju vara självförsörjande, ha lite buffert att ta av. Varför sno deras saker i från dem för att sedan vara tvungna att ge dem bidrag eftersom man tagit i från dem deras pengar och ägodelar? Är ju helt ologiskt.

Är det omoraliskt att ta andras pengar för tjänster man erbjuder?
Då är jag omoralisk, jag tar betalt för mina tjänster...

 

[purity_666]

Pengarna skulle, i de fall de dras in. Naturligtvis gå till staten. Betalning för boende etc skulle ju staten ordna liksom idag.

Och om den asylsökande inte är i behov av boende genom staten? Kanske fortsätter till ett annat land, kanske har släkt i Danmark så det löser sig ändå. Får de tillbaka sina pengar då? Annars har man ju tagit betalt för ingenting för den individen.

Och återigen, staten skulle gå back med hundratals tusen då aslyboende är bra mycket dyrare än att vara självförsörjande. Är det smart tänkt? De pengar de får in är ju bara en piss i Nilen mot vad det kostar. Återigen, ge de asylsökande egen lägenhet och låt dom använda sina pengar själva så sparar staten hundratals tusen på enbart den familjen.
Jag tror allt bara är skrämselpropaganda och det är helt vidrigt.

 

[purity_666]

Är det omoraliskt att ta andras pengar för tjänster man erbjuder?
Då är jag omoralisk, jag tar betalt för mina tjänster...

Tjänster? Erbjuder du tjänster som människor använder för att de riskerar sina liv annars? Har de här människorna verkligen valmöjligheten att stanna i sitt land istället?
Åker du hem till folk och kollar efter arvegods så de kan betala dina tjänster? Får dina kunder betala även för andras tjänster?

 

[landsbygdsbo]

Tjänster? Erbjuder du tjänster som människor använder för att de riskerar sina liv annars? Har de här människorna verkligen valmöjligheten att stanna i sitt land istället?
Åker du hem till folk och kollar efter arvegods så de kan betala dina tjänster? Får dina kunder betala även för andras tjänster?

Jag tar betalt för det arbete jag utför, vilket även migrationsverkets personal gör eller hur?

Och huruvida de har valmöjligheter att stanna i Grekland, Tyskland, Österrike osv. innan de kommer till Sverige går i sig att diskutera...

 

[landsbygdsbo]

Och om den asylsökande inte är i behov av boende genom staten? Kanske fortsätter till ett annat land, kanske har släkt i Danmark så det löser sig ändå. Får de tillbaka sina pengar då? Annars har man ju tagit betalt för ingenting för den individen.

Och återigen, staten skulle gå back med hundratals tusen då aslyboende är bra mycket dyrare än att vara självförsörjande. Är det smart tänkt? De pengar de får in är ju bara en piss i Nilen mot vad det kostar. Återigen, ge de asylsökande egen lägenhet och låt dom använda sina pengar själva så sparar staten hundratals tusen på enbart den familjen.
Jag tror allt bara är skrämselpropaganda och det är helt vidrigt.

Där säger väl lagen ganska klart, att den som inte har klara papper bara har 2 alternativ, antingen söka asyl på plats eller så återvänder man tillbaka till det land som man nyss lämnat, Och väljer man att söka asyl så i de fall man har resurser så får man betala för asylprocessen.

 

[purity_666]

Jag tar betalt för det arbete jag utför, vilket även migrationsverkets personal gör eller hur?

Och huruvida de har valmöjligheter att stanna i Grekland, Tyskland, Österrike osv. innan de kommer till Sverige går i sig att diskutera...

Får dina kunder betala för andra kunder? Nu handlar det inte om Sverige (tack och lov) det handlar om Danmark

 

[purity_666]

Där säger väl lagen ganska klart, att den som inte har klara papper bara har 2 alternativ, antingen söka asyl på plats eller så återvänder man tillbaka till det land som man nyss lämnat, Och väljer man att söka asyl så i de fall man har resurser så får man betala för asylprocessen.

Du svarar inte på mina frågor.
Om den sökande lämnar Danmark ganska omgående då. Då har man betalat staten för en tjänst man inte nyttjat. Eller ska individerna betala för hela asylprocessen menar du? Personalkostnader för att utreda osv? Det är ju lite magstarkt.

 

[Blue]

Istället för att de sedan ska gå på socialbidrag eller dylikt så kan de ju vara självförsörjande, ha lite buffert att ta av.

Jag förstår inte riktigt, det är ju i princip vad förslaget som du är emot går ut på? Att de vid möjlighet får betala själva istället för att låta andra ta den kostnaden.

 

[landsbygdsbo]

Får dina kunder betala för andra kunder? Nu handlar det inte om Sverige (tack och lov) det handlar om Danmark

Ja liksom jag får betala för andra via skattsedeln