SVT DOLD - hästbranschens mörka baksida

[As_Vegas]

Enjoy! Återkom gärna med kommentarer.
Själv tycker jag hemskt synd om tjejen.
Min kompis här i tyskland arbetar svart 7 dagar i veckan och vart sparkad i ansiktet av en häst, hade hästen träffat några cm högre upp så undrar jag hur illa det hade gått.
Allt slutade bra, hon svullnade upp i halva ansiktet och gick blå i en vecka, men hade det träffat med mer kraft och högre upp så hade nog skallbenet gått sönder.

Ja, det är verkligen synd om tjejen. Men att hon blev skadad är ju tyvärr sånt som alltid kommer att hända någon gång ibland inom hästyrket, det är ju levande djur. Det är ju oftast ingens fel när något sådant händer, om inte den som hanterar hästen är mycket oaktsam.
Jag får intrycket av att det finns mycket mer till just den här historien som inte kommer fram. Tjejen verkar ju ha fått stallplats osv i utbyte mot stalljobb, men inga pengar i handen. Då tycker jag inte heller att det räknas som ett jobb, utan byteshandel, och stallägaren verkar ju ha varit snäll och betalat in avgifter och skrivit på papper i efterhand för att hjälpa tjejen när hon nu blev skadad. Får man inga pengar, har inte skrivit några papper etc kan man ju inte anse att man har ett jobb liksom.
Men programmet verkar ju väldigt säkra på att detta var ett jobb, eller snarare slavjobb, men ger inga större argument för det?
Jag förstår att tjejen i efterhand är sur för att hon blivit skadad, men att lägga allt ansvar på stallägaren verkar inte riktigt rättvist.

Eller tolkar du historien annorlunda?

 

[Sporthorse]

Ja, det är verkligen synd om tjejen. Men att hon blev skadad är ju tyvärr sånt som alltid kommer att hända någon gång ibland inom hästyrket, det är ju levande djur. Det är ju oftast ingens fel när något sådant händer, om inte den som hanterar hästen är mycket oaktsam.
Jag får intrycket av att det finns mycket mer till just den här historien som inte kommer fram. Tjejen verkar ju ha fått stallplats osv i utbyte mot stalljobb, men inga pengar i handen. Då tycker jag inte heller att det räknas som ett jobb, utan byteshandel, och stallägaren verkar ju ha varit snäll och betalat in avgifter och skrivit på papper i efterhand för att hjälpa tjejen när hon nu blev skadad. Får man inga pengar, har inte skrivit några papper etc kan man ju inte anse att man har ett jobb liksom.
Men programmet verkar ju väldigt säkra på att detta var ett jobb, eller snarare slavjobb, men ger inga större argument för det?
Jag förstår att tjejen i efterhand är sur för att hon blivit skadad, men att lägga allt ansvar på stallägaren verkar inte riktigt rättvist.

Eller tolkar du historien annorlunda?

Jag tycker att det saknas information om hur hon hittade jobbet/stallplatsen/boendet.
Sökte stallet personal eller elev som stallägaren nämnde?
Det kan ju ses som en praktikplats också. Svårt att säga. Såna finns det gott om inom hästbranschen.
Inte det bästa avsnittet kanske, det finns ju jätte många tjejer/killar som faktiskt jobba svart och inte har egen häst i stallet, utan får boende och sen någon "lön" på det. Såna fall kanske kommer upp i nästa avsnitt?

Olyckor kan givetvis ske (även på fritiden) och oftast går det ju inte riktigt så illa som för den är tjejen. Kanske var hon oerfaren och hade i uppgift att rida tävlingshästar som hon kanske inte riktigt klarade av?

 

[Sporthorse]

sen tycker jag inte att boende och stallplats väger upp ett heltidsjobb i stall, men det är en annan sak.

 

[As_Vegas]

Jag tycker att det saknas information om hur hon hittade jobbet/stallplatsen/boendet.
Sökte stallet personal eller elev som stallägaren nämnde?
Det kan ju ses som en praktikplats också. Svårt att säga. Såna finns det gott om inom hästbranschen.
Inte det bästa avsnittet kanske, det finns ju jätte många tjejer/killar som faktiskt jobba svart och inte har egen häst i stallet, utan får boende och sen någon "lön" på det. Såna fall kanske kommer upp i nästa avsnitt?

Olyckor kan givetvis ske (även på fritiden) och oftast går det ju inte riktigt så illa som för den är tjejen. Kanske var hon oerfaren och hade i uppgift att rida tävlingshästar som hon kanske inte riktigt klarade av?

Ja det ligger som mycket i vad stallet sökte efter, om de ens själva sökte eller fick kontakt med tjejen på annat sätt.
Precis, det finns ju tillräckligt många rövhål som anställer slavarbetare svart att det inte borde vara så svårt att hitta riktigt tydliga exempel.
Hon kan ju precis lika gärna själv ha tjatat sig till att få just den hästen som skadade henne, eller så blev hon påtvingad en häst som hon själv uttryckligen sa att hon inte klarade. Eller något mittemellan, det framgår ju inte i programmet.

 

[As_Vegas]

sen tycker jag inte att boende och stallplats väger upp ett heltidsjobb i stall, men det är en annan sak.

Nej, men frågan är om hon verkligen jobbade heltid. Hon kanske befann sig i stallet samma antal timmar som räknas som heltid, men om hon på den tiden rider och sköter sin egen häst samt får rida deras hästar och får lektioner så blir ju den faktiska arbetstiden inte många timmar.

 

[Sporthorse]

Oftast får ju eleverna arbeta heltid och sköta sin häst efter arbetet, vilket jag anser är fel.
Men det kanske inte var fallet i det stallet, svårt att gissa sig till då mycket info saknas.

 

[As_Vegas]

Oftast får ju eleverna arbeta heltid och sköta sin häst efter arbetet, vilket jag anser är fel.
Men det kanske inte var fallet i det stallet, svårt att gissa sig till då mycket info saknas.

Intressant, jag har den motsatta erfarenheten. Elever/hästskötare med egen häst brukar ta hand om sin egen häst när det finns en stund över under dagen, till vardags inte tävlingsdag såklart. Om en elev/skötare får två timmar ledigt på dagen att rida sin egen häst så kan man ju dessutom få ha dem i stallet 2 timmar längre på em/kvällen än om de jobbat alla sina timmar i ett sträck. Stallarbetet sker ju oftast morgon och kväll, mitt på dagen brukar vara lugnare...

 

[Sporthorse]

Intressant, jag har den motsatta erfarenheten. Elever/hästskötare med egen häst brukar ta hand om sin egen häst när det finns en stund över under dagen, till vardags inte tävlingsdag såklart. Om en elev/skötare får två timmar ledigt på dagen att rida sin egen häst så kan man ju dessutom få ha dem i stallet 2 timmar längre på em/kvällen än om de jobbat alla sina timmar i ett sträck. Stallarbetet sker ju oftast morgon och kväll, mitt på dagen brukar vara lugnare...

Jag har aldrig varit elev själv men vet flera elever som jobbar precis som en hästskötare och sen får rida lektion på sin häst eller en annan häst när allt övrigt arbete är färdigt.
En vän till mig sålde tom sin egna häst då hon inte hade tid och ork att rida den vid dagens slut.

 

[As_Vegas]

Jag har aldrig varit elev själv men vet flera elever som jobbar precis som en hästskötare och sen får rida lektion på sin häst eller en annan häst när allt övrigt arbete är färdigt.
En vän till mig sålde tom sin egna häst då hon inte hade tid och ork att rida den vid dagens slut.

Va tråkigt, man ska ju orka med sin egen häst!
Man brukar ju vilja ha både hästskötare och elever på plats så tidigt som möjligt och att de stannar så sent som möjligt på kvällen. Hade det varit moraliskt försvarbart att ge ledigt 4-5 timmar mitt på dagen känns det som att många hade gjort det, och att låta anställda rida den egna hästen är ju ett sätt att slippa betala för de lugna timmarna mitt på dagen. Men det beror väl helt på stallets upplägg i övrigt antar jag, jag har aldrig rört mig i kretsar där ryttarna inte prioriterade att ha ett privatliv och ville bli klara med ridningen innan kl 18.

 

[Sporthorse]

Va tråkigt, man ska ju orka med sin egen häst!
Man brukar ju vilja ha både hästskötare och elever på plats så tidigt som möjligt och att de stannar så sent som möjligt på kvällen. Hade det varit moraliskt försvarbart att ge ledigt 4-5 timmar mitt på dagen känns det som att många hade gjort det, och att låta anställda rida den egna hästen är ju ett sätt att slippa betala för de lugna timmarna mitt på dagen. Men det beror väl helt på stallets upplägg i övrigt antar jag, jag har aldrig rört mig i kretsar där ryttarna inte prioriterade att ha ett privatliv och ville bli klara med ridningen innan kl 18.

Oj, det har jag hört
Hon sålde hästen då stallet har ca 30 hästar och det enbart är hon och 2 till som arbetar där. Ett känt hoppstall med hingststation. Det beror på hur bemannat stallet är, hur många hästar man har, hur mycket stalljobb som görs (vissa har tex ingen mockning och fodring då andra sköter den biten, andra får både mocka och fodra och då mockas det ofta morgon och kväll), så allt sånt spelar in.
Under viloperioden är ju lugnare i ett tävlingsstall, då kan man sluta innan 5 om det är rätt bemannat.
Själv är slutar jag oftast innan 16 i mitt stall, men det är väldigt annorlunda mot många andra stall som jag sett och känner beridare och hästskötare i.
Många stall har verkligen kassa arbetsförhållanden där 19 inte är en vanlig tid att sluta.

Dags att jobba vidare, har 3 hästar kvar att rida, så jag lär bli klar riktigt tidigt idag

 

[svea]

Ja, det är verkligen synd om tjejen. Men att hon blev skadad är ju tyvärr sånt som alltid kommer att hända någon gång ibland inom hästyrket, det är ju levande djur. Det är ju oftast ingens fel när något sådant händer, om inte den som hanterar hästen är mycket oaktsam.
Jag får intrycket av att det finns mycket mer till just den här historien som inte kommer fram. Tjejen verkar ju ha fått stallplats osv i utbyte mot stalljobb, men inga pengar i handen. Då tycker jag inte heller att det räknas som ett jobb, utan byteshandel, och stallägaren verkar ju ha varit snäll och betalat in avgifter och skrivit på papper i efterhand för att hjälpa tjejen när hon nu blev skadad. Får man inga pengar, har inte skrivit några papper etc kan man ju inte anse att man har ett jobb liksom.
Men programmet verkar ju väldigt säkra på att detta var ett jobb, eller snarare slavjobb, men ger inga större argument för det?
Jag förstår att tjejen i efterhand är sur för att hon blivit skadad, men att lägga allt ansvar på stallägaren verkar inte riktigt rättvist.

Eller tolkar du historien annorlunda?

Om man får stallplats i utbyte mot arbete så är den förmånen skattepliktig och räknas som ersättning för arbetet. Stallägaren har alltså i praktiken låtit tjejen svartjobba.

Vi (ideell stallförening) ville erbjuda våra inackorderingar att de som tog extra stallpass skulle få reducerad stallhyra, men det var inte okej för Skatteverket. Förmåner som kräver en arbetsinsats ska alltid beskattas. Så här skrev de:

Om någon får reduktion på en avgift och det är hänförligt till dennes arbetsinsats, så skall belopp motsvarande reduktionen beskattas som inkomst av tjänst. Det medges alltså inte en sådan skattefri nedsättning som vid s.k självförvaltning som är tillåten för boende från sin bostadsrättsförening eller liknande sammanslutningar.

För att kunna belöna dem som gjorde en insats fick vi i stället göra så att alla fick reducerad hyra en månad, oavsett om de hade tagit stallpass eller inte.

Detta gäller alltså Sverige.

 

[svea]

För övrigt undrar jag hur det där med "praktik" och "working student" egentligen funkar rättsligt, om man inte har praktik genom t ex Arbetsförmedlingen eller en etablerad utbildningsanordnare.

 

[As_Vegas]

Om man får stallplats i utbyte mot arbete så är den förmånen skattepliktig och räknas som ersättning för arbetet. Stallägaren har alltså i praktiken låtit tjejen svartjobba.

Vi (ideell stallförening) ville erbjuda våra inackorderingar att de som tog extra stallpass skulle få reducerad stallhyra, men det var inte okej för Skatteverket. Förmåner som kräver en arbetsinsats ska alltid beskattas. Så här skrev de:

Om någon får reduktion på en avgift och det är hänförligt till dennes arbetsinsats, så skall belopp motsvarande reduktionen beskattas som inkomst av tjänst. Det medges alltså inte en sådan skattefri nedsättning som vid s.k självförvaltning som är tillåten för boende från sin bostadsrättsförening eller liknande sammanslutningar.

För att kunna belöna dem som gjorde en insats fick vi i stället göra så att alla fick reducerad hyra en månad, oavsett om de hade tagit stallpass eller inte.

Detta gäller alltså Sverige.

Okej, det visste jag inte. Jag trodde att det var helt okej med tjänster-gentjänster utan att blanda in skatteverket. Eller är det just "reduktion på en avgift" som är den springande punkten?
Alltså att om jag mockar åt stallägarens häst i utbyte mot att hen fodrar min så är det lugnt, men om jag får lägre hyra för att jag mockar så är måste man skatta?

Ligger ansvaret att betala skatt på stallägaren eller tjejen i detta fallet? Hon verkar ju inte ha haft några skrivna papper på att hon är anställd och/eller att någon skattar för henne?

 

[svea]

Tjejen har såklart ansvar för att ta reda på att hon jobbar lagligt, och arbetsgivaren har sitt arbetsgivaransvar, det vill säga att betala in skatt och sociala avgifter samt att följa arbetsmiljölagar och liknande. Detta gäller Sverige.

 

[As_Vegas]

Tjejen har såklart ansvar för att ta reda på att hon jobbar lagligt, och arbetsgivaren har sitt arbetsgivaransvar, det vill säga att betala in skatt och sociala avgifter samt att följa arbetsmiljölagar och liknande. Detta gäller Sverige.

Jo, att arbetsgivaren har ett ansvar är ju klart. Men är stallägaren en arbetsgivare då? Om det inte finns något skrivet avtal, och alltså inget konkret papper på att stallägaren är just en arbetsgivare.
Istället utgick stallägaren från att tjejen har F-skatt och sköter all skatt, försäkringar etc själv. Eftersom inga pengar bytt händer bryr sig stallägaren inte om att ta kvitto. Vad händer då?

Obs, nu fattar jag ju själv att scenariot är högst osannolikt i detta fallet. Men du verkar ju vara kunnig, och jag är nyfiken :P

 

[svea]

Om det var okej att låta bli att betala skatt och avgifter bara för att man inte har ett skrivet avtal så skulle alla i hela Sverige jobba svart...

Den som anlitar en person på konsultbasis har ansvar för att kontrollera att hen har F-skattsedel. Uthyrning av stallplatser är dessutom alltid momspliktigt. I ditt scenario jobbar alltså tjejen svart, stallägaren köper hennes tjänster svart, och hyr ut stallplats svart.

 

[Mabuse]

Ja, det är verkligen synd om tjejen. Men att hon blev skadad är ju tyvärr sånt som alltid kommer att hända någon gång ibland inom hästyrket, det är ju levande djur. Det är ju oftast ingens fel när något sådant händer, om inte den som hanterar hästen är mycket oaktsam.
Jag får intrycket av att det finns mycket mer till just den här historien som inte kommer fram. Tjejen verkar ju ha fått stallplats osv i utbyte mot stalljobb, men inga pengar i handen. Då tycker jag inte heller att det räknas som ett jobb, utan byteshandel, och stallägaren verkar ju ha varit snäll och betalat in avgifter och skrivit på papper i efterhand för att hjälpa tjejen när hon nu blev skadad. Får man inga pengar, har inte skrivit några papper etc kan man ju inte anse att man har ett jobb liksom.
Men programmet verkar ju väldigt säkra på att detta var ett jobb, eller snarare slavjobb, men ger inga större argument för det?
Jag förstår att tjejen i efterhand är sur för att hon blivit skadad, men att lägga allt ansvar på stallägaren verkar inte riktigt rättvist.

Eller tolkar du historien annorlunda?

Problemet är ju att det du kallar byteshandel är ett jobb - det är det som är jobb, man arbetar och får något i utbyte. Och då har man självklart försäkringar som täcker för sina anställda. Arbetsrättsligt är det ingen skillnad om du får betalt i pengar eller morötter, man ska ändå betala in arbetsgivaravgifter och skatta. Och ha koll på vad som gäller, om man är halvvägs seriös. Gitter man inte lära sig något om regelverket, så ska man inte bedriva verksamhet.

 

[Sporthorse]

Om man får stallplats i utbyte mot arbete så är den förmånen skattepliktig och räknas som ersättning för arbetet. Stallägaren har alltså i praktiken låtit tjejen svartjobba.

Vi (ideell stallförening) ville erbjuda våra inackorderingar att de som tog extra stallpass skulle få reducerad stallhyra, men det var inte okej för Skatteverket. Förmåner som kräver en arbetsinsats ska alltid beskattas. Så här skrev de:

Om någon får reduktion på en avgift och det är hänförligt till dennes arbetsinsats, så skall belopp motsvarande reduktionen beskattas som inkomst av tjänst. Det medges alltså inte en sådan skattefri nedsättning som vid s.k självförvaltning som är tillåten för boende från sin bostadsrättsförening eller liknande sammanslutningar.

För att kunna belöna dem som gjorde en insats fick vi i stället göra så att alla fick reducerad hyra en månad, oavsett om de hade tagit stallpass eller inte.

Detta gäller alltså Sverige.

Problemet är ju att det du kallar byteshandel är ett jobb - det är det som är jobb, man arbetar och får något i utbyte. Och då har man självklart försäkringar som täcker för sina anställda. Arbetsrättsligt är det ingen skillnad om du får betalt i pengar eller morötter, man ska ändå betala in arbetsgivaravgifter och skatta. Och ha koll på vad som gäller, om man är halvvägs seriös. Gitter man inte lära sig något om regelverket, så ska man inte bedriva verksamhet.

Tack så mycket for för informationen, det låter logiskt och rätt.
Stallet hon arbetade hos påstår att dom inte såg henne som anställd, utan som elev, det låter ju inte speciellt seriöst heller med tanke på att dom då inte själva visste vad hon var. Vad menar man med "såg", antingen är man elev eller så är man det inte och ska då ha ett avtal

 

[svea]

Fast man kan inte ha en person som jobbar i stallet och kalla det för elev och komma undan. Antingen går man en utbildning, eller så deltar man i ett arbetsmarknadsprogram - eller så jobbar man. Jag har väldigt svårt att tro att det håller arbetsrättsligt eller skattemässigt att slippa undan alla regler för att man kallar sin personal för "elev" eller "praktikant". Det skulle ju finnas sjukt många "elever" och "praktikanter" på restauranger, frisörsalonger och liknande annars. Men nu är det bara i hästbranschen som dessa "elever" och "praktikanter" förekommer.

 

[Sporthorse]

Fast man kan inte ha en person som jobbar i stallet och kalla det för elev och komma undan. Antingen går man en utbildning, eller så deltar man i ett arbetsmarknadsprogram - eller så jobbar man. Jag har väldigt svårt att tro att det håller arbetsrättsligt eller skattemässigt att slippa undan alla regler för att man kallar sin personal för "elev" eller "praktikant". Det skulle ju finnas sjukt många "elever" och "praktikanter" på restauranger, frisörsalonger och liknande annars. Men nu är det bara i hästbranschen som dessa "elever" och "praktikanter" förekommer.

Ja där har du en poäng helt klart. Man tar ju elever för att man inte har råd att anställa fler, vilket jag ser som svartarbete. Det är skrämmande att dessa elever och praktikanter ofta saknar försäkring med tanke på att hästjobb anses som högriskarbeten.

Hästbranschen har mycket att jobba med och den fackliga anslutningen är nästan obefintlig. Det svåra är att ett stall ofta har råd TT slösa med personal om någon inte trivs, det finns ju så många unga tjejer och killar som gärna kommer och jobbar mot att få rida.