Svartslakt troligt öde för Ametist

(LT)
I tron att Ametist skulle få ett fortsatt bra liv gav Elisabeth Jogmark bort sin älskade häst.
I dag ångrar hon sig djupt. Svartslakt är det troligaste ödet för det 14-åriga hästen.
Hennes upptäckt har lett till fler anmälningar både till polis och djurskydd.

http://www.lerumstidning.com/visa_mernyheter.asp?id=8733

 

[Friss]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Det finns faktiskt folk som ger bort hästar av samma anledning som du beskriver, oärlig och pengakåt, de lägger ansvar, både känslomässigt och ekonomiskt på någon helt främmande människa för att själva slippa undan.

Du har tyvärr så rätt så rätt och åter igen blir man arg på människan.
Krig och elände och våldtäkt och djurplågeri.
Ska det nånsin sluta?

 

[Boj]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Jag lånar din knapp eftersom detta inte är riktat till någon, utan endast en reflektion. Man avråder människor från att ge bort katter och hundar, man trycker gång på gång på för att dessa djur ska kosta något. Man vet många av de skänkta djuren får det inte så bra, och katter ska vi ju inte tala om. Frågan jag ställer mig, vad är skillnaden med en häst?

 

[pjok]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Hur kan detta komma sig? Vart tar svenska hästar vägen när de dör?
Många hästar som tas bort är inte sjuka, eller har fått mediciner som ger livstids karens, och de skulle således kunna slaktas i Sverige och köttet tas tillvara.

Skickas de flesta till Italien? Är hästägare så cyniska att de säljer till uppköpare/hästhandlare som sedan kör utomlands?

Det senare alternativet vet jag ett "fall" som faktiskt gör. Förhoppningsvis är hon lika "udda" och "unik" som slaktardottern är med sitt lurendrejeri beteende.

Tidningen Ridsport har i senaste nr en mycket intressant artikel på sid 17 om just det du skriver i första stycket. Reportern Annika Grundberg har jag tidigare haft mycket kontakt med.

 

[pjok]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Jag ser två fel i denna historia.

Det ena är att TS inte kände den som fick hästen.
Att ge bort djur är nästan att inbjuda till problem.
Gratis är liksom gott.
Och det finns de som ger en sådan häst en ny identitet och säljer dem som ridhästar.
Vilket hade varit värre än slakt då hästen kanske hade plågats av det.

Det andra felet är själva bedrägeriet.
Och det är ett solklart fall av bedrägeri.
Men - jag tror att den bedragne måste kunna visa liden skada.
Och att vara ledsen tror jag inte räcker utan det måste nog vara på något ekonomiskt eller praktiskt vis.
Om man skall kunna komma åt det via rättsapparaten då.

Att ge bort en häst är inte med automatik att inbjuda till problem av det slag jag råkat ut för. Många med mig kan motta en gåva och bete sig som man ska göra. Det handlar i grunden om moral och respekt hos den människa som tar emot gåvan. Det finns ett pågående chase i Danmark med en kvinna som nu ställs inför rätta - just för att hon inte levt upp till löften när hon mottagit 4 hästar som gåvor. Hon har slaktat och sålt vidare. Mycket intressant artikel!

Det är fortfarande inget solklart fall av bedrägeri - trots att man kanske kan tycka det som ej sakkunnig i juridik. Är det bedrägeri så räcker det med den djupt omoraliska handligen i sig å andra sidan - jag som drabbad behöver inte lidit skada ekonomiskt. Där har du helt fel.

 

[pjok]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Jag lånar din knapp eftersom detta inte är riktat till någon, utan endast en reflektion. Man avråder människor från att ge bort katter och hundar, man trycker gång på gång på för att dessa djur ska kosta något. Man vet många av de skänkta djuren får det inte så bra, och katter ska vi ju inte tala om. Frågan jag ställer mig, vad är skillnaden med en häst?

Kan bara inte låta bli.......

Man avråder från att ge bort hästar. Nu görs detta ialla fall. Betalar jag 30 000 kr för en häst vill jag kunna använda den som jag vill. Förbannelsen med marknadsekonomi....SÅ har hästen inget ekonomiskt värde - så slå ihjäl den bara Jag delar inte ditt synsätt...

Det är så märkligt Boj när du deltagit i alla trådar som varit om Ametist fortfarande inte kan förstå - denna "historia" handlar om moral/etik om respekten för andra människor om rätten till liv även för djur. Att utgångsläget var Ametist försvinnande som sedan lett vidare till ännu otrevligare konstigheter som numera utreds av olika myndigheter...

Rättfärdigar du slaktardottern därför att "man skall inte ge bort hästar"? Skulle jag och andra varit tysta och gillat läget för att vi gav bort/sålde till marknadspris billigt våra hästar?

En av vår lilla klunga med människor som blivit lurade av slaktardottern har denna bakgrundhistoria till sitt vansinnigt ansvarslösa beteende.

Bägge hennes tonårsdöttrar dog i en tragisk bilolycka. (Undrar om man kan överleva en sådan händelse) men hon gjorde det i alla fall. Efter ca 1 år så bestämmer hon sig för att ge bort sina döda barns häst. Ge hästen rätten till ett anständigt liv där någon får glädje av hästen. Hon har då oturen att ge den till skånes minst värdiga person - slaktardottern. Slaktardottern är i samma ålder som hennes egna döda barn var - hon trodde slaktardottern om gott precis som vi andra också gjorde. Ser du något moraliskt i denna lilla historia...

 

[Inte_Ung]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Brottsbalken.

9 kap. Om bedrägeri och annan oredlighet
1 § Den som medelst vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet, som innebär vinning för gärningsmannen och skada för den vilseledde eller någon i vars ställe denne är, dömes för bedrägeri till fängelse i högst två år.

Källa:
http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19620700.htm

Vilken skada skulle du åberopa?

Där står också om falska handlingar.
Finns där något skrivet eller några andra faska handlingar?
Förfalskning är ju egentligen alltid bedrägeri.

Visst hade de ägarpapper som inte var riktiga på vissa hästar?

 

[ginnies]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Tidningen Ridsport har i senaste nr en mycket intressant artikel på sid 17 om just det du skriver i första stycket. Reportern Annika Grundberg har jag tidigare haft mycket kontakt med.

Korrigerar, sid 70.

Men där står det även att livsmedelsverket gjort kontroll och inte funnit svartslkt i någon större skala?

 

[ginnies]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Rättfärdigar du slaktardottern därför att "man skall inte ge bort hästar"? Skulle jag och andra varit tysta och gillat läget för att vi gav bort/sålde till marknadspris billigt våra hästar?

Jag är övertygad om att Boj inte rättfärdigar din slaktardotter, det gör ingen, vad jag läst.

Men även när man har gett bort eller sålt billigt förlorar man bestämmanderätten över sin f.d. häst.

Det kunde likagärna vara som så att hästen sålts vidare som ridskolehäst, värre för hästen och även för f.d. ägaren, tycker jag.

 

[Boj]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

2 rättelser, först och främst har jag inte deltagit i alla diskussioner och nej det är inget rättfärdigade utan en ren reflektion som jag skrev.

 

[pjok]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Brottsbalken.

9 kap. Om bedrägeri och annan oredlighet
1 § Den som medelst vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet, som innebär vinning för gärningsmannen och skada för den vilseledde eller någon i vars ställe denne är, dömes för bedrägeri till fängelse i högst två år.

Källa:
http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19620700.htm

Vilken skada skulle du åberopa?

Där står också om falska handlingar.
Finns där något skrivet eller några andra faska handlingar?
Förfalskning är ju egentligen alltid bedrägeri.

Visst hade de ägarpapper som inte var riktiga på vissa hästar?

Lagpragarfer tillämpas med bl a predujerande fall. Det går alltså inte att läsa lagen bokstavligen som du verkar göra.

 

[pjok]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Korrigerar, sid 70.

Men där står det även att livsmedelsverket gjort kontroll och inte funnit svartslkt i någon större skala?

Ang svartslakt:
8:nde raden andra stycket står det: Ändå har RIDSPORT talat med djurskyddsinspektörer som hävdar att det förekommer och det finns även privatpersoner som ska ha bevittnat svartslakt

Jag har bevittnat det och en person som lämnat in polisanmälan i Hässleholm.

 

[peter_lundin]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Visst kan det vara så men tills dess det är bevisat är din kampanj ryktesspridning o förtal.
Om en kommunal inspektör verkligen kunde visa säkert på att ett slakteri ägnade sig åt svartslakt vid sidan om skulle det leda till omedelbara åtgärder, men här har ännu inget kunnat visas.
Ang pass med inskrivna behandlingar, så släppte jag så sent som idag igenom en häst med fyra olika preparat inskrivna på sidan för ej godkända.
PL

 

[bestatjejen]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Jag tycker att det är väldigt konstigt att det är DU som ska behöva försvara ditt handlande i den här tragiska historien. Mkt konstigt tom..

 

[pjok]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Men även när man har gett bort eller sålt billigt förlorar man bestämmanderätten över sin f.d. häst.

Det har inte gått att genomföra en försäljning/överförning av ägarskapet med slaktardottern då hon angivit falsk adress och falskt personnr på ASVH:S papper...äger hon juridiskt hästen då tror du?

De kontrakt som slaktardotterns pappa fått sig faxade av Tidningen Ridsport som dottern undertecknat (står om det i samma artikel sid 70) kallar han för falska?!? Godkänner man inte gåvobrev/fsg kontrakt och anger falska personuppgifter - ja då äger man inte hästarna - eller hur - och då gör man sjutton inte vad som helst med dem heller

 

[peter_lundin]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Vad menar du? Har du bevittnat svartslakt på slakteriet ifråga?????
PL

 

[rubytoo]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Jag ser två fel i denna historia.

Det ena är att TS inte kände den som fick hästen.
Att ge bort djur är nästan att inbjuda till problem.
Gratis är liksom gott.
Och det finns de som ger en sådan häst en ny identitet och säljer dem som ridhästar.
Vilket hade varit värre än slakt då hästen kanske hade plågats av det.

Det andra felet är själva bedrägeriet.
Och det är ett solklart fall av bedrägeri.
Men - jag tror att den bedragne måste kunna visa liden skada.
Och att vara ledsen tror jag inte räcker utan det måste nog vara på något ekonomiskt eller praktiskt vis.
Om man skall kunna komma åt det via rättsapparaten då.

Jag håller med dig.

 

[rubytoo]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Så du menar att det kommer att hålla rättsligt?, man ger bort en häst och sedan inte är nöjd med utlovad skötsel?

Nej det tror jag tyvärr inte, men trots allt så är det bedrägeri och kanske så kan det vara till fördel att det finns mer än en anmälan (om det nu finns det sas)

 

[Inte_Ung]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

I de allra flesta fall så räcker det med lagparagraferna.
Men ibland då det finns utrymme för tolkningar så behövs prejudikat.
Bedrägeri är dock en mycket gammal form av brottlighet så där tror jag att lagarna har hunnit med att hålla sig uppdaterade.

Du skall inte blanda ihop lagar från div. Amerikanska Advokatserier från TV.
USAs rättssystem bygger till stor del på just prejudikat men det gör inte det Svenska Rättsväsendet.

 

[Inte_Ung]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Det brukar vara bra att få ihop en rejäl bunt anmälningar.
De kan visa på att det inte är "enstaka misstag" utan något som är satt i system.
Vilket ju är allvarligare.

 

[rubytoo]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Det brukar vara bra att få ihop en rejäl bunt anmälningar.
De kan visa på att det inte är "enstaka misstag" utan något som är satt i system.
Vilket ju är allvarligare.

Ja jag tror att det är just så man måste göra i fall som detta. Tror som sagt att det är mycket svårt att vara ett enskilt fall här.