Surrogatmödraskap?

[Askvind]

Såg på aktuellt precis där detta var ett ämne och eftersom de finns så många kloka här vill jag höra era tankar om detta omstridda ämne. Tycker ni det borde vara lagligt i Sverige? borde det förbjudas att använda surrogat utomlands? Borde det endast vara lagligt med altruistiskt surrogat istället?

Är rätten till ett (genetiskt?) barn större än livmoderbärarens rätt till fullt självbestämmande av sin kropp?

Eller är det helt enkelt en fråga om att detta självbestämmande betyder att man borde få göra vad man vill med sin kropp, om de så är att hyra ut den i 9 månader till någon annans bebis?

Vad tänker ni buke?

 

[Piaff]

Jag tycker det borde vara förbjudet globalt, glorifierad människohandel.

 

[Gnist]

Såg på aktuellt precis där detta var ett ämne och eftersom de finns så många kloka här vill jag höra era tankar om detta omstridda ämne. Tycker ni det borde vara lagligt i Sverige? borde det förbjudas att använda surrogat utomlands? Borde det endast vara lagligt med altruistiskt surrogat istället?

Är rätten till ett (genetiskt?) barn större än livmoderbärarens rätt till fullt självbestämmande av sin kropp?

Eller är det helt enkelt en fråga om att detta självbestämmande betyder att man borde få göra vad man vill med sin kropp, om de så är att hyra ut den i 9 månader till någon annans bebis?

Vad tänker ni buke?

Det fnns det säkert mycket i lagstiftningen kring den frågan i alla länder där det är tillåtet och lagligt, som kan behöva ses över för att skydda de kvinnor som väljer att bära och föda någon annans barn, för naturligtvis finns där en problematik.

Kvinnor som väljer att bli surrogatmamma gör det av olika skäl och där det ingår betalning för mer än själva graviditeten och de merkostnader som den innebär känns det -för mig- lite iffy.

 

[Migo]

Mycket av argumenten handlar - återigen- om att dumförklara och reglera kvinnors kroppar.

Problemet löses inte genom att bestämma vad fattigt folk får göra med sin kropp. Problemet löses genom att se till att människor inte behöver tulla på sina gränser för att säkra mat/husrum/basbehov.

 

[MiniLi]

Tycker också att det borde förbjudas överallt.

 

[Askvind]

Jag tycker det borde vara förbjudet globalt, glorifierad människohandel.

Så känner jag också spontant

 

[RedQueen]

Största problemet är väl att fattiga kvinnor kan utnyttjas på detta sätt, vilket gör det rätt svårt att ställa i förhållande till livmoderbärares självbestämmande. Likväl som du har rätt till din egen kropp så är det fel av människor som vill använda dig som avelsdjur. För att inte tala om kvinnor som kan komma att tvingas på detta sätt då deras män kommer på att man kan tjäna enkla pengar (ur en misshandlares perspektiv) på detta.

Handlar det däremot om sådana som Bindefeldt som ville bestämma sitt barns personliga egenskaper redan som embryo så är det sjukt. Vill man bestämma så mycket över en annan människa på ett sånt sätt kan man likväl spela The Sims istället.

 

[Askvind]

Mycket av argumenten handlar - återigen- om att dumförklara och reglera kvinnors kroppar.

Problemet löses inte genom att bestämma vad fattigt folk får göra med sin kropp. Problemet löses genom att se till att människor inte behöver tulla på sina gränser för att säkra mat/husrum/basbehov.

Håller med dig, är ju ett djupare problem. Vilket också gör att jag inte helt vet hur jag står gällande förbjud och lagat mm.

 

[lilstar]

Jag tycker lika som om sexhandel. I teorin är det ett fritt val och yada yada men man ska vara bra jävla naiv för att tro att det är mer än bara en teori i 99,9% av fallen. Det är extremt invasivt mot surrogatmodern på fler plan än jag orkar gå in på. Självfallet går det inte i praktiken att reglera bort det fruktansvärda utnyttjandet av utsatta kvinnor som sådana industrier göder. Att skaffa barn är inte en rättighet.

 

[Skralt]

Det borde vara olagligt att köpa någon annans kropp i detta syfte, precis som det ska vara olagligt att köpa någon annans kropp för sexuella syften. Det handlar om kvinnans rättigheter, men också om barnets. Barn ska inte vara handelsvaror. Och hur frivilligt det än är från kvinnans sida ligger inte det orimliga i att det finns kvinnor som erbjuder sig att utsätta sig för de risker som graviditet (särskilt via äggdonation) och förlossning innebär, för någon annans skull. Det orimliga är att det finns människor som är beredda att betala någon för att utsätta sig för de riskerna. Extra vidrigt blir det när man har för avsikt att försöka få tvillingar och därmed utsätta kvinnan för ännu större risker. Så nej, bara nej.

 

[Sharpless]

Å ena sidan tycker jag det är bra att ofrivilligt barnlösa kan få möjlighet att få barn, å andra sidan är det ju det där med att sälja sin kropp. Man kan alltid hävda att det är frivilligt, men hur frivilligt är något när det är pengar inblandat?

Generellt tycker jag att man borde få göra vad man vill med sin egen kropp, så länge det inte skadar någon annan person, men i praktiken är det ju mycket mer komplicerat. Räknas det som frivilligt när man gör det för att få mat för dagen?

 

[Mkb]

Ser det som oetiskt att dra nytta av andra människors pressade ekonomiska situation och använda deras kropp för att få ett barn. Lite krasst behöver världen inte heller fler barn till människor som kan betala för surrogat, barn som sannolikt sedan fortsätter den cykel av överkonsumtion som västvärlden lider av. Leder till många problem, både väldigt direkta tillfällen för fattiga människor att utnyttjas för den lyxkonsumtion det är att köpa till sig en annan människas graviditet, samt i längden sannolikt till fortsatt snedfördelning av resurser globalt via att deras beställda barn kan komma ha lika resursstark bakgrund, på bekostnad av de övriga människor och även andra organismer som redan står för kalaset idag.

Någonstans tycker jag man helt enkelt får dra en gräns för vad rika människor ska tillåtas göra med fattiga människors kroppar.

 

[Ramona]

Tittar vi på rättsfall från USA så är problematiken kanske något större än att kvinnors kroppar är till salu för rätt pris. Det är så mycket annat som kan hända.

Ett rättsfall rör ett barn vars biologiska föräldrar dör i en bilolycka innan barnet föds. Surrogatmamman har ingen koppling till familjen och bebisen är biologiskt inte hennes. Den biologiska släkten vill inte ha bebisen.

Ett annat rättsfall skiljer sig föräldrarna innan barnet föds och pappan vägrar skriva på papperna för att kvinnan ska få vårdnaden om barnet. Surrogatmamman vill givetvis inte heller ha barnet. Den enda som vill ha barnet är den biologiska mamman och där blockerade pappan.

Ett tredje fall använde man surrogatmammans ägg och den biologiska pappans spermier i ett provrör. Föräldrarna och surrogatmamman hade kontrakt, men när barnet föddes vägrade surrogatmamman att lämna över barnet. Domstolen dömde att blod var tjockare än vatten och surrogatmamman fick behålla barnet.

Ett annat fall ville de biologiska föräldrarna inte ha mer än ett barn, men surrogatmamman blev gravid med tvillingar. De ville tvinga surrogatmamman att ta bort ett av fostren, men hon vägrade för det var risk för hennes hälsa då det var relativt långt gånget. När bebisarna föddes vägrade surrogatmamman att lämna över barnen till de biologiska föräldrarna eftersom de enligt henne inte ville ha barnen, utan bara ett av barnen.

Ett annat, lite väl jobbigt fall, är där surrogatmamman var i en bilolycka och dog, men där de biologiska föräldrarna krävde livsuppehållande åtgärder för att deras barn skulle födas. När bebisen var så långt gånget att det gick att utföra ett kejsarsnitt och ta ut bebisen hade bebisen fått hjärnskador av olyckan och det visade sig att det krävde vård dygnet runt. De biologiska föräldrarna ville då inte ha barnet.

Såklart kan man hävda att man borde tvingas ta hand om barn man sätter till världen. Men hur ska man tvinga människor att ta hand om barn de inte vill ha? Barn är ingen handelsvara.

 

[Mkb]

Ett annat, lite väl jobbigt fall, är där surrogatmamman var i en bilolycka och dog, men där de biologiska föräldrarna krävde livsuppehållande åtgärder för att deras barn skulle födas. När bebisen var så långt gånget att det gick att utföra ett kejsarsnitt och ta ut bebisen hade bebisen fått hjärnskador av olyckan och det visade sig att det krävde vård dygnet runt. De biologiska föräldrarna ville då inte ha barnet.

Fruktansvärt på alla sätt men jag är inte förvånad. Det finns så många sätt som maktobalansen i det här kan leda helt fel och skada främst surrogatmamma och barn.

 

[_Elly_]

Många åsikter men kortfattat:
Jag är emot att folk väljer göra att detta i fattiga länder. Förstår kvinnorna som gör det, inte köparna av tjänsten.
Inte lika emot om det sker frivilligt inom samma land vilket då i sig blir problematiskt för vad är frivilligt? Köps tjänsten eller görs den av en närstående? T.ex en syster som pressas av familjen? En halvt bekant till mig gick via förmedlingar (i USA) men det blev ingen graviditet x 2 potentiella surrogater och i slutändan valde mannens kusin helt utan påtryckningar att erbjuda sin kropp till vad som sedan blev deras barn. Allt väl där* men svårt att veta, verkligen.

*(Förutom enormt med osäkerhet pga deras stats lagstiftning.)

 

[Voeux]

I en perfekt värld är jag liberal, men så ser inte världen ut. Så jag jämställer det med prostitution mao per idag är risken för utsatta kvinnor att utnyttjas så pass överhängande att reglering behöver ske för att skydda dem. Den dagen fattigdom, människohandel och exploatering av utsatta människor inte existerar och kvinnor kan anses ha en chans till självbestämmande fullt ut kanske min åsikt ändras. Men rent krasst - dit kommer vi inte nå. Så tillsvidare behövs skydd i form av lagstiftningar.

Och nej, barn är ingen rättighet.

 

[_Elly_]

Vad jag hörde för några år sedan var att en studie pågick i Sverige med ett större universitet i ryggen. Vet dock ej utfallet, funderat på att försöka hitta det.

 

[Red_Chili]

Mycket av argumenten handlar - återigen- om att dumförklara och reglera kvinnors kroppar.

Problemet löses inte genom att bestämma vad fattigt folk får göra med sin kropp. Problemet löses genom att se till att människor inte behöver tulla på sina gränser för att säkra mat/husrum/basbehov.

Instämmer helt.

Jag har sett flera (enligt min bedömning välgjorda) dokumentärer och läst en del om ämnet, och min spontana tanke efter det är hela tiden "NEJ det ska inte vara tillåtet!!" men det är ju just för att det är så oerhört vanligt att fattiga utnyttjas. Känslomässigt vill jag inte att de utnyttjas, men självklart är det enda sättet att lösa problemet att se till så att folk inte behöver det hela av ekonomiska skäl.

 

[Fibusen]

Jag såg en tjej som aldrig kunde bära ett barn (var något med livmodern, hon kanske inte ens hade någon kvar?) där hennes mamma ställde upp som surrogatmamma.

Jag själv hade absolut kunnat göra det för en anhörig/vän, men inte för någon okänd och/eller för att tjäna en hacka. Däremot så behöver ju mina kostnader täckas den perioden jag inte skulle kunna jobba som slutet av graviditeten och första tiden efter förlossningen.

Men att kunna ”köpa” en random kvinna som surrogatmamma, nej.

 

[Migo]

I en perfekt värld är jag liberal, men så ser inte världen ut. Så jag jämställer det med prostitution mao per idag är risken för utsatta kvinnor att utnyttjas så pass överhängande att reglering behöver ske för att skydda dem. Den dagen fattigdom, människohandel och exploatering av utsatta människor inte existerar och kvinnor kan anses ha en chans till självbestämmande fullt ut kanske min åsikt ändras. Men rent krasst - dit kommer vi inte nå. Så tillsvidare behövs skydd i form av lagstiftningar.

Och nej, barn är ingen rättighet.

Vad jag förstått det som är "den svenska modellen" inte alls speciellt uppskattad av sexarbetarna själva. Om det beror på att polisen är rövhattar eller att hela lagen slår fel, vet jag inte. Tror att det är skitviktigt att inte återigen falla i "white saviour"- feminism där lagstiftning sker utan att faktiskt prata med de som ska "skyddas".

Jag håller helt med om att det är enormt problematiskt och jättesvårt.