Strul med hyresgäster under uppsägningstiden

[escodobe]

Ytterligare ett tillägg: de valde alltså att flytta ut typ några dagar efter de sa upp lägenheten, för att de skulle hyra hennes mormors hus. De borde rimligtvis kunnat bo kvar under uppsägningstiden, men valde helt enkelt inte att göra det.

Än sen då?

 

[Unafraid]

Fast vänta nu, ska du begränsa din uthyrning på det sättet pga en uppgift som kanske inte är korrekt?

Om ingen prövar oklara fall i Domstol så kommer man aldrig att få veta vad som egentligen var rätt.
Du är så pass irriterad på situationen att det nog vore bra om du fick det klarlagt.
Dessutom så blir det samma problem i nästa uthyrning.

Just nu vet jag faktiskt inte. Jag måste nog smälta det någon dag. Jag är så upprörd att jag blir stressad, ordentligt. Så vi får se om det är värt det av den anledningen att jag kommer behöva vara att och stressad ännu längre

Det är ju egentligen inga problem med en månads uppsägningstid om man vet om det i god tid, men det är ju betydligt bekvämare med tre månader. Då de flesta har tre månader så passar det ju väldigt bra för alla inblandade, oftast

 

[Unafraid]

Än sen då?

De hade kunna välja att bo kvar under uppsägningstiden. Nu valde dom att inte göra det. Så dom har gjort ett medvetet val att stå med dubbla hyror. Det är inte så att dom akut varit tvingade att flytta. Förtydligande bara det.

 

[Sonic76]

Nej, vi har hyrt ut den till två innan. Och bägge dessa ville flytta tidigare, vilket vi kunde lösa med efterkommande hyresgäst. Bägge hade dock självklart tänkt betala hela hyran.

Vi får såklart skriva en månad i fortsättningen

Alltså är det näringsverksamhet och 3 månader?
Eller hur @Inte_Ung

 

[VLMF]

Oavsett hur det slutar med hyrorna, när jag tittar tillbaka i tråden får jag känslan av att du verkligen behöver läsa på lite om hur det fungerar att vara hyresvärd. Som det här med golvet som du tyckte det var orimligt att de skulle ta med sig trots att de hört efter med hyresgästföreningen, att du ville ta 400 kr/borrhål fast det är normalt slitage på väggar, att du hotar att hänga ut dem på sociala medier och att dina hyresgäster (kanske) har bättre koll på vilka regler som gäller om uppsägningstider. Ur en hyresgästs synvinkel är du en väldigt krånglig hyresvärd.

 

[Inte_Ung]

Alltså är det näringsverksamhet och 3 månader?
Eller hur @Inte_Ung

Ja om hyrestiden är lång nog.

 

[Unafraid]

Oavsett hur det slutar med hyrorna, när jag tittar tillbaka i tråden får jag känslan av att du verkligen behöver läsa på lite om hur det fungerar att vara hyresvärd. Som det här med golvet som du tyckte det var orimligt att de skulle ta med sig trots att de hört efter med hyresgästföreningen, att du ville ta 400 kr/borrhål fast det är normalt slitage på väggar, att du hotar att hänga ut dem på sociala medier och att dina hyresgäster (kanske) har bättre koll på vilka regler som gäller om uppsägningstider. Ur en hyresgästs synvinkel är du en väldigt krånglig hyresvärd.

Det där med 400kr var en fråga. Inget jag tänkte begära. Då tidigare hyresgäster lämnat i mycket bättre skick hade jag inte behövt bry mig tidigare. Vi har helt enkelt haft bra hyresgäster. Man måste väl få fråga första gången man får problem?

Det är en stor spricka från golv till tak som ser förjävlig ut osv. Golvet är dåligt lagt och behöver åtgärdas osv. Det jag kommer begära ersättning av dom är en söndergnagd dörr.

Angående golvet så meddelade jag att dom fick ta med det, men att vi räknade med att golvet under skulle återställas om det var skadat (dvs skuret i mattan).

Och absolut, jag var dum som ville hänga ut dom på sociala medier. Det hade nog aldrig hänt, men när jag var som argast var jag definitivt sugen.

 

[Lovisaleonora]

Ni vill bedriva verksamhet för att dra in pengar på uthyrning, då får ni nog fundera över om ni verkligen kan göra det proffesionellt. För den här tråden visar på rena motsatsen.

Jag håller med. Men det är inte helt enkelt när man frågar "proffs" om råd och får två helt skilda svar. Jag var säker, men hade tydligen fel ändå.

Proffs är den du betalar för juridisk rådgivning. Har du ö h t kontrollerat med någon som arbetar för DIG?

Ytterligare ett tillägg: de valde alltså att flytta ut typ några dagar efter de sa upp lägenheten, för att de skulle hyra hennes mormors hus. De borde rimligtvis kunnat bo kvar under uppsägningstiden, men valde helt enkelt inte att göra det.

Och här förstår jag dem, hade jag haft en så här obehaglig hyresvärd (som ens funderar på om 400 kr/hål i väggen är rimligt) hade jag flytt direkt.

Eller så prövar man saken i Domstol och får veta vad som gäller.

Precis. Eller i alla fall betalar en jurist för timmar det tar att göra en hållbar utredning i just det här fallet, vilket lagstiftning som gäller.

Ja, jag är hyresvärd.

 

[Dopy]

De hade kunna välja att bo kvar under uppsägningstiden. Nu valde dom att inte göra det. Så dom har gjort ett medvetet val att stå med dubbla hyror. Det är inte så att dom akut varit tvingade att flytta. Förtydligande bara det.

Fast det nya boende kanske var tomt nu och kunde kanske inte stå tomt i 3 månader i väntan på deras uppsägningstid? Och har dem enligt lag bara 1 månads uppsägningstid så är det vad som gäller.
Dock fult att skriva på kontraktet på 3 månader och sedan strunta i det, och dem kunde ju sagt att enligt lag gällde 1 månad så dem inte tänkte betala längre, då hade du haft en chans att planera och hitta ny hyresgäst.

Håller dock med andra. Du måste läsa på vad som klassa som normalt slitage, tex hål i väggen, märken på väggar, och golv, mm.
Att bli så arg att man byter lås på förrådet och låser in deras saker så att dem inte kan få tillbaka dem (är det inte t.o.m stöld eller olagligt på annat sätt?), och hota med att hänga ut dem på sociala media och sprida dåligt rykte om dem i omgivningen, osv är inte normalt beteende av en hyresvärd. Vid problem tar man det via rättslig väg, inte genom hot och bråk.

 

[Unafraid]

Fast det nya boende kanske var tomt nu och kunde kanske inte stå tomt i 3 månader i väntan på deras uppsägningstid? Och har dem enligt lag bara 1 månads uppsägningstid så är det vad som gäller.
Dock fult att skriva på kontraktet på 3 månader och sedan strunta i det, och dem kunde ju sagt att enligt lag gällde 1 månad så dem inte tänkte betala längre, då hade du haft en chans att planera och hitta ny hyresgäst.

Håller dock med andra. Du måste läsa på vad som klassa som normalt slitage, tex hål i väggen, märken på väggar, och golv, mm.
Att bli så arg att man byter lås på förrådet och låser in deras saker så att dem inte kan få tillbaka dem (är det inte t.o.m stöld eller olagligt på annat sätt?), och hota med att hänga ut dem på sociala media och sprida dåligt rykte om dem i omgivningen, osv är inte normalt beteende av en hyresvärd. Vid problem tar man det via rättslig väg, inte genom hot och bråk.

Ett gammalt släkthus kan säkert stå tomt i tre månader utan större problem tänker jag spontant, men kan så klart ha fel om det.
Jag har läst på och pratat med jurister om normalt slitage. I och med att problemet aldrig funnits tidigare så måste man väl få fråga? Hur ska man annars lära sig?

Logen är vår privata med våra privata saker och vi måste väl få byta hänglås om vi själva vill? Hade de kommit förbi hade vi låst upp. Men det hade krävt att de pratat med oss. Dom var dock aldrig förbi, betalade en hyra och vi bytte tillbaka lås. Helt utom deras vetskap.

Jag vet inte hur många gånger jag ska behöva skriva att jag inte ska skriva något på sociala medier? Ja, jag var absolut sugen, men kommer inte göra det

 

[Dopy]

Ett gammalt släkthus kan säkert stå tomt i tre månader utan större problem tänker jag spontant, men kan så klart ha fel om det.
Jag har läst på och pratat med jurister om normalt slitage. I och med att problemet aldrig funnits tidigare så måste man väl få fråga? Hur ska man annars lära sig?

Logen är vår privata med våra privata saker och vi måste väl få byta hänglås om vi själva vill? Hade de kommit förbi hade vi låst upp. Men det hade krävt att de pratat med oss. Dom var dock aldrig förbi, betalade en hyra och vi bytte tillbaka lås. Helt utom deras vetskap.

Jag vet inte hur många gånger jag ska behöva skriva att jag inte ska skriva något på sociala medier? Ja, jag var absolut sugen, men kommer inte göra det

Nej, för även ett tomt hus kostar pengar, speciellt om dem har kvar lån på lånet för husköpet.
Fast om du läst på borde du väl ha fått svaren på vad som klassas som normalt slitage?

Inte om ni gett dem tillåtelse att förvara saker där. Vet ej ens om ni medvetet får låsa in andra saker heller? Ni bytte tillbaka låset, så ni kanske insåg att ni gjorde fel i att låsa in deras saker?

Jo, men att ens tanke slog dig? är det så att känslorna tar över för dig vid problem kanske det är lättare att inte hyra ut?

 

[Lovisaleonora]

Logen är vår privata med våra privata saker och vi måste väl få byta hänglås om vi själva vill? Hade de kommit förbi hade vi låst upp. Men det hade krävt att de pratat med oss. Dom var dock aldrig förbi, betalade en hyra och vi bytte tillbaka lås. Helt utom deras vetskap.

Nej, det får ni faktiskt inte om ni upplåtit platsen till dem.

 

[Unafraid]

Nej, för även ett tomt hus kostar pengar, speciellt om dem har kvar lån på lånet för husköpet.
Fast om du läst på borde du väl ha fått svaren på vad som klassas som normalt slitage?

Inte om ni gett dem tillåtelse att förvara saker där. Vet ej ens om ni medvetet får låsa in andra saker heller? Ni bytte tillbaka låset, så ni kanske insåg att ni gjorde fel i att låsa in deras saker?

Jo, men att ens tanke slog dig? är det så att känslorna tar över för dig vid problem kanske det är lättare att inte hyra ut?

Vild gissning, det huset har nog inga lån. Men skit samma, det är inget jag vet

I varje fall så spelar det i hen roll, då det redan är gjort och inget dom ens märkt

Med tanke på att uthyrning står för 1/3 av våra omkostnader för gården så är det absolut värt det. Vi har hyrt ut det i fem år utan problem, så bara för att jag är arg en månad ish skulle göra att det inte var värt det?

 

[Inte_Ung]

Logen är vår privata med våra privata saker och vi måste väl få byta hänglås om vi själva vill? Had

Nej faktiskt inte.
Om hyregästen har förrådsutrymme i ett uthus så får inte hyresvärden låsa ut hyresgästen från utrymmet.
Men det finns inget straff för det utan hyresgästen har rätt att med lagliga medel komma in.
Den får söka handräckning hos KFM.

 

[Inte_Ung]

Med tanke på att uthyrning står för 1/3 av våra omkostnader för gården så är det absolut värt det

Ni skall nog se till att göra det affärsmässigt.
Så att det säkert blir Hyreslagen (Jordabalken) som gäller för er del när det är en så stor del av ekonomin.

 

[Unafraid]

Ni skall nog se till att göra det affärsmässigt.
Så att det säkert blir Hyreslagen (Jordabalken) som gäller för er del när det är en så stor del av ekonomin.

Låter rimligt. Får se över det. (Och det är 1/3 av omkostnader på boendet, inte 1/3 av totala ekonomin).

 

[Inte_Ung]

Låter rimligt. Får se över det. (Och det är 1/3 av omkostnader på boendet, inte 1/3 av totala ekonomin).

Jag tycker nog att när 1/3 av boendekostnaden blir 5600:- så är det en ganska så stor del av ekonomin.

 

[Liten]

Överlag är jag hård på att avtal ska hållas. Men, om avtalet strider mot gällande lagstiftning* så är ju den delen av avtalet ogiltig. Så om ni skrivit 3 månaders uppsägningstid men det är 1 månad som gäller, då hade jag inte heller varit sugen på att betala för de två "extra" månaderna. I mina ögon är det likvärdigt med när folk betalat oskäligt hög hyra för att det stått så i kontraktet, och sedan gått till hyresnämnden och fått tillbaka det som de betalat för mycket efter att de flyttat ut. Det är klart att en får hantera det lite snyggt, men om en del av ett avtal visar sig vara ogiltig och till hyresgästens nackdel, är det väl inte så konstigt om hg bestrider den delen när det visar sig..?


*avser lag som är tvingande, förstås, inte dispositiv. En del lagar går ju att avtala bort. Och jag vet inte vad som gäller i det här fallet. Utan jag reagerar bara på att flera i tråden verkar anse att det borde vara självklart att betala oavsett eftersom det står i kontraktet.

 

[Inte_Ung]

Utan jag reagerar bara på att flera i tråden verkar anse att det borde vara självklart att betala oavsett eftersom det står i kontraktet.

Det som är fult av hyresgästerna är ju att komma med kravet om kortare uppsägningstid under uppsägningstiden. Det hade ju varit lämpligt att ta det redan vid själva uppsägningen.
Över huvud taget så tycker jag illa om "fulspel".
Raka rör och alla kort på bordet så kan man lösa det mesta. Men om någon försöker att lura mig så blir det strikt enligt lagen och domstol om det behövs. Jag har faktiskt ingen lust att trassla mera.

 

[Lovisaleonora]

Det som är fult av hyresgästerna är ju att komma med kravet om kortare uppsägningstid under uppsägningstiden. Det hade ju varit lämpligt att ta det redan vid själva uppsägningen.
Över huvud taget så tycker jag illa om "fulspel".
Raka rör och alla kort på bordet så kan man lösa det mesta. Men om någon försöker att lura mig så blir det strikt enligt lagen och domstol om det behövs. Jag har faktiskt ingen lust att trassla mera.

De kanske blivit medvetna först efter uppsägningen att hyresvärden kör fulspel.