Strandskydd försvårar för hästföretagare

Strandskyddet slår mot hästföretagare som inte kan utnyttja hela sina betesmarker för hästarna. Därför ska LRF driva ett principmål med målet att få bort den negativa särbehandlingen som uppstår när hästen inte jämställs med andra lantbruksdjur. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.tidningenridsport.se/Nyheter/Sverige/2016/12/Strandskydd-forsvarar-for-hastforetagare/

 

[fejko]

Tio tecken ..

 

[cewe]

Räcker det ens med Tio Tecken @fejko?
Absolut att vi ska värna om våra stränder men ibland undrar jag om vissa myndigheter lever i samma dimension som oss

 

[landsbygdsbo]

Ja tacka sossarna för det

 

[ginnies]

Det är inte alls konstigt att hästar hålls ifrån vissa känsliga marker, finns ju massor av anledningar till att häst är dålig som naturvårdare- en förstörare.

 

[athena]

Det är inte alls konstigt att hästar hålls ifrån vissa känsliga marker, finns ju massor av anledningar till att häst är dålig som naturvårdare- en förstörare.

Fast det är verkligen inte motiveringen här? Det handlar inte om känslig mark utan om allmänhetens tillträde till vatten.

 

[ginnies]

Nej det var motiveringen att häst skulle jämställas med andra betande djur som nöt.

 

[athena]

Nej det var motiveringen att häst skulle jämställas med andra betande djur som nöt.

Strandskyddslagen handlar inte om den skillnaden. Det handlar om vad som betraktas som areell näring, inte på vilket sätt djuren betar.

 

[ginnies]

Tja hur det nu än är med den biten så stoppas ändå hästar- med rätta- från vissa områden, det nämndes i artikeln och det var det jag tog upp.

 

[athena]

Tja hur det nu än är med den biten så stoppas ändå hästar- med rätta- från vissa områden, det nämndes i artikeln och det var det jag tog upp.

Jag vet hur det är med den biten, även i detta fallet . Jag står t ex som kontaktperson i pressmeddelandet om nyheten vi kommenterar.

 

[ginnies]

Jag vet hur det är med den biten, även i detta fallet . Jag står t ex som kontaktperson i pressmeddelandet om nyheten vi kommenterar.

Jag citerar artikeln:

Vad som är tillåtet för kor och får är inte tillåtet för hästar när det gäller beten som omfattas av strandskyddet. I hagar mot sjöar, hav och vattendrag kan det vara godkänt att ha exempelvis nötkreatur, men inte hästar. Det sätter käppar i hjulet för många verksamheter enligt Lantbrukarnas Riksförbund, LRF, som har 5 000 hästföretagare bland sina medlemmar.

Med rätta att det är så har jag skrivit och?

 

[athena]

Jag citerar artikeln:

Med rätta att det är så har jag skrivit och?

Du säger att det beror på att hästen är en dålig naturvårdare? Och det är inte det som gör skillnad i lagstiftningen.

 

[ginnies]

Du säger att det beror på att hästen är en dålig naturvårdare? Och det är inte det som gör skillnad i lagstiftningen.

Men en del får ändå inte beta vissa marker med häst.

 

[athena]

Men en del får ändå inte beta vissa marker med häst.

Så kan det vara men detta fall handlar om strandskydd.

 

[ginnies]

Så kan det vara men detta fall handlar om strandskydd.

Jag svarade på det som stod: Att det ibland inte är tillåtet med just häst. Och Att jag tycker det är bra.

 

[athena]

Jag svarade på det som stod: Att det ibland inte är tillåtet med just häst. Och Att jag tycker det är bra.

I rest my case. Men det är väldigt synd att du inte förstår att detta sätter hästföretagare i en orättvis situation jämfört med andra. Det är därför vi driver detta som principmål.

 

[ginnies]

I rest my case. Men det är väldigt synd att du inte förstår att detta sätter hästföretagare i en orättvis situation jämfört med andra. Det är därför vi driver detta som principmål.

Ja livet är inte rättvist alltid, finns det mark som inte tål betas, trampas, bebos av hästar så ska det såklart inte betas etc av hästar, oavsett var marken ligger. Dåligt av LRF , men så är det såklart, de ser mer till sina medlemmar än naturvärden.

 

[athena]

Ja livet är inte rättvist alltid, finns det mark som inte tål betas, trampas, bebos av hästar så ska det såklart inte betas etc av hästar, oavsett var marken ligger. Dåligt av LRF , men så är det såklart, de ser mer till sina medlemmar än naturvärden.

Som jag skrev ovan så handlar inte strandskyddslagen om naturvärden utan om allmänhetens tillträde till vatten.

 

[Mia_R]

Ja livet är inte rättvist alltid, finns det mark som inte tål betas, trampas, bebos av hästar så ska det såklart inte betas etc av hästar, oavsett var marken ligger. Dåligt av LRF , men så är det såklart, de ser mer till sina medlemmar än naturvärden.

Men jösses, du diskuterar ju inte ens om vad det handlar om!

 

[ginnies]

Men jösses, du diskuterar ju inte ens om vad det handlar om!

Jag diskuterade det som stod i artikeln, där nämns bete flertal gånger och att hästar inte får beta fast nöt får det, så vad är det jag inte diskuterar utifrån det som står i artikeln?