sto för avel eller avlivning?

[GotAsecret]

Sv: sto för avel eller avlivning?

 

[Mammas]

Sv: sto för avel eller avlivning?

Jag måste erkänna att jag inte helt hängde med på några punkter på defektlistan först. Jag förstod att en häst inte kasseras bara för att de innehar en rörelseapparat, luftvägar, hud eller ett könsorgan, men det var inte förrän jag googlade listan jag förstod att det var rubriker och inte "något överigt fel på ...".

 

[Gimlan]

Sv: sto för avel eller avlivning?

Verkar som att många som svarar har svårt att läsa HELA inlägget jag skrev.
Jag har i samråd med ett FLERTAL veterinärer låtit betäcka mitt sto.
Deras åsikt om huruvida jag är vettig eller inte för att jag lät betäcka detta sto väger bra mycket tyngre än era åsikter när ni varken har utbildning eller har sett .

Att flera vettar tyckt det betyder eg inte så mycket. En arbetskamrat valde att ta för på ett sto som hade problem med en nack-kota. Veterinär efter veterinär sa att det skulle gå så bra. Stoet var en duktig hopphäst och hade kvalitéer som gjorde henne lämplig för avel.

Stoet fick två föl. Minst det ena har samma problem med samma nack-kota... Ägaren gråter blod över detta såklart och kan komma tvingas ta bort båda avkommorna...

 

[athena_arabians]

Sv: sto för avel eller avlivning?

Vetrinären som slog ut mitt första sto tyckte också jag kunde använda henne till avel .....

Frågan är om hon fortfarande tyckte det när hon fick slå ut sto nr 2 ?

Obs jag visste inte att mamma sto på 3 år skulle bli sjuk .

Många gånger lyssnar nog ägaren på vad vetten säger och tar åt sig det som känns posotivt och tränger bort det negativa vetten försöker säga .'

Jag hoppas verkligen att du inte hamnar i den situationen som jag gjorde .

Mia

*delvis kl*

Nej, vettar har inte alltid koll på avel... när jag röntgade min första häst pga förvärrad hälta och det visade sig att hon inte var ridbar längre tyckte han att "du kan ju ta ett föl"... Hon var 17 år, korsning mellan arab/nordsvensk och hade ringkota!

Nej, det blev inget föl...

 

[Bison]

Sv: sto för avel eller avlivning?

klok som alltid

 

[Golddigger]

Sv: sto för avel eller avlivning?

Jag måste erkänna att jag inte helt hängde med på några punkter på defektlistan först. Jag förstod att en häst inte kasseras bara för att de innehar en rörelseapparat, luftvägar, hud eller ett könsorgan, men det var inte förrän jag googlade listan jag förstod att det var rubriker och inte "något överigt fel på ...".

Hihi, dagens första skratt. Det vore lite illa, minst sagt, om det var så

 

[Lavinia]

Sv: sto för avel eller avlivning?

Hej!

Jag känner en korsningsponny som är halt när den bara går i hagen. Rida går inte, den står antingen på bakbenen eller drar. Felet är väl egentligen inte hittat, bara att den har ont.

Flera veterinärer anser att den är ok att avla på, trots okänd stam, inga meriter, ganska taskigt humör och då såklart- faktumet att den inte går att använda.

Den har betäckts 2 år i rad, först med stora problem att komma i brunst, sen att bli dräktig. Båda gångerna har den kastat i slutet av dräktigheten alt. fött dödfött. Veterinärerna fortsätter att anse att det är bra avelsmaterieal..

Så, nej, veterinärerna vet sällan vad man borde avla på..

/Lavinia, som väl snart får inse att det inte blir några fölisar på hennes pålla heller.. Inte så länge vi inte vet var hovsmärtorna kommer ifrån..

 

[vallhund]

Sv: sto för avel eller avlivning?

Jag har ingen länk, men hittade en massa dokument m.m. på internet.
Antar att jag googlade eller sökte via en liknande sökmotor.
Satt framför datorn i timmar och sökte information för att se om jag skulle våga betäcka henne, både för att jag trodde att det kunde finnas en risk för att sjukdomen skulle nedärvas vidare och för att jag var rädd att hon skulle ta ytterligare skada av att gå dräktig

Vad man hittar via Google el liknande kan knappast klassas som vetenskapligt hållbara argument, speciellt om man inte ens mins vad det var.

 

[vallhund]

Sv: sto för avel eller avlivning?

Verkar som att många som svarar har svårt att läsa HELA inlägget jag skrev.
Jag har i samråd med ett FLERTAL veterinärer låtit betäcka mitt sto.
Deras åsikt om huruvida jag är vettig eller inte för att jag lät betäcka detta sto väger bra mycket tyngre än era åsikter när ni varken har utbildning eller har sett röntgenplåtar på stoets hovar.

Tvärtom tycker jag de som svarat både har läst o förstått, men du vägrar ta till dig något som inte är medhåll.

Hur många veterinärer finns det i Sverige som är specialister på hästars reproduktion o deras genetiskt överförbara sjukdomar/defekter?
Vad vi har för utbildningar kan du knappast veta.

 

[scizofren]

Sv: sto för avel eller avlivning?

Hej!

Jag känner en korsningsponny som är halt när den bara går i hagen. Rida går inte, den står antingen på bakbenen eller drar. Felet är väl egentligen inte hittat, bara att den har ont.

Flera veterinärer anser att den är ok att avla på, trots okänd stam, inga meriter, ganska taskigt humör och då såklart- faktumet att den inte går att använda.

Den har betäckts 2 år i rad, först med stora problem att komma i brunst, sen att bli dräktig. Båda gångerna har den kastat i slutet av dräktigheten alt. fött dödfött. Veterinärerna fortsätter att anse att det är bra avelsmaterieal..

Så, nej, veterinärerna vet sällan vad man borde avla på..

/Lavinia, som väl snart får inse att det inte blir några fölisar på hennes pålla heller.. Inte så länge vi inte vet var hovsmärtorna kommer ifrån..

Detta är inte jämförbart med min situation då jag aldrig ens skulle överväga att betäcka min häst om den är halt när hon går i hagen.
Det är enligt mig en självklarhet att stoet ska gå smärtfri om hon nu ska gå med föl. Det gör hon ju verkligen inte om hon är halt när hon inte ens blir riden eller går på böjt spår.
Mitt sto visar hälta i trav och galopp på böjt spår, på hårt underlag. Rakt fram eller trav och galopp i hagen ser man inte minsta markering.

Om inte veterinärer skulle vara kunniga nog att avgöra om man bör avla på en häst med en viss sjukdom, vem är det då? Jag vill ju iaf påstå att "självutmämnda" experter är mindre pålitliga än en veterinär med flera års utbildning och erfarenhet inom ämnet.

 

[Ramona]

Sv: sto för avel eller avlivning?

Om inte veterinärer skulle vara kunniga nog att avgöra om man bör avla på en häst med en viss sjukdom, vem är det då? Jag vill ju iaf påstå att "självutmämnda" experter är mindre pålitliga än en veterinär med flera års utbildning och erfarenhet inom ämnet.

De som hållit på med avel i en herrans massa år och de som gjort samma misstag själva?

Dvs många i denna tråden.

Jag tycker att du har fått väldigt bra svar. Din häst är inte frisk nog att avla på. Det spelar ingen roll varför hon fått strålbenshältan, för oavsett så visar det på att hon har en försvagning då hon fått det på båda frambenen. Sen är det så att med en dräktighet kommer också massor med tyngd på frambenen, vilket innebär att hon med stor sannolikhet blir blockhalt på båda fram i slutet på dräktigheten. Vill det sig illa kanske hon slutar äta, vilket gör att hon tappar massor innan fölet kommer ut. Och det krävs massor med mat för att hålla ett friskt sto i normalhull när fölet diar. Är stoet smalt sedan innan är det hopplöst att få till en bra mjölkproduktion och en bra start för fölet. Och det är ju det du vill! Du vill att ditt föl ska få de absolut bästa förutsättningarna i sin start på livet.

Tyvärr är ditt sto inte lämpligt att ge ett föl den starten på livet. Så ta ditt sunda förnuft till fånga och låt stoet vandra vidare. Vill du börja avla köper du dig ett friskt sto med bra temperament och bra meriter istället! Någonting som faktiskt är någonting att avla vidare på.

Huvudregeln säger att man inte ska avla på en häst om man inte är villig att få en exakt likadan kopia. Det är ingen som vill ha en kopia av ditt sto, hon är varken frisk eller mentalt stabil.

 

[syrran]

Sv: sto för avel eller avlivning?

Långt i från alla veterinärer är utbildade i genetik...
Långt i från alla veterinärer är avelskunniga, eller ens intresserade av avel...
Långt i från alla veterinärer har erfarenhet av hästavel...

Däremot svara de flesta veterinärer JA på frågan om en av olika orsaker obrukbar häst går att använda i avel..

Dels svarar de JA... eftersom de VET att hästägaren vill ha det svaret...
Svarar de nej... så kommer hästägaren bara att leta upp en annan som svarar ja... på den frågan.

Dels svarar de JA... för att de gör bedömningen att STOET med defekten inte kommer att fara illa eller förvärras i sin obrukbarhet i samband med dräktigheten.

Veterinärerna gör då de svara JA... på en sån fråga INGEN värdering i om det är LÄMPLIGT att avla på det stoet ur ren avelsynpunkt!!!!
Det är nämligen en etisk fråga HÄSTÄGAREN får ta ställning till...

Ställ samma fråga till avelsförbundet... så kommer du med all säkerhet få ett helt annat svar än det du fick av veternärerna. I just ditt fall är det ju som sagt bara att titta på listan över defekter som skall medföra att en häst kasseras för avel och du får reda på vilket svaret blir.

 

[scizofren]

Sv: sto för avel eller avlivning?

Tvärtom tycker jag de som svarat både har läst o förstått, men du vägrar ta till dig något som inte är medhåll.

Hur många veterinärer finns det i Sverige som är specialister på hästars reproduktion o deras genetiskt överförbara sjukdomar/defekter?
Vad vi har för utbildningar kan du knappast veta.

Jag har inget intresse av att läsa om vad alla tycker om mitt beslut att betäcka mitt sto.
Folk verkar inte ha läst och förstått eftersom jag i mitt inlägg förklarar att jag låtit betäcka henne i samråd med ett flertal veterinärer vilket innebär att jag antagligen har funderat över alla risker och tillsammans med kunniga personer och med hjälp av efterforskningar tagit beslutet att betäcka ändå.
Vad är då vitsen med att sitta där hemma och skälla ut mig över ett noga övervägt och genomtänkt beslut? Det är fullständigt onödigt.
Det handlar inte om att jag inte vill ta till mig vad alla säger, utan det handlar om att jag ser den typen av åsikter som fullständigt onödig information.
Jag vet hur jag har tänkt och jag litar mer på alla mina källor och min egen veterinär än några okända människor på ett forum som lika gärna kan vara trettonåriga flickor.

Angående ditt resonemang kring huruvida veterinärer har kunskap att bedöma risker för arvsanlag eller inte så funderar jag på samma sak som jag nyss skrev i ett tidigare inlägg...
Veterinärer är utbildade inom hästmedicin, anatomi, genetik, arvsanlag, sjukdomar och hur man förebygger sjukdomar.
Vad i veterinärsutbildningen gör att de inte skulle vara kompetenta nog att rådgöra med inom denna typ av frågor?

 

[Lovisaleonora]

Sv: sto för avel eller avlivning?

Jag har hört veterinärer REKOMMENDERA ett sto till avel, när det visat sig att den inte håller för ridning eller träning.

Stoet ifråga var en liten travmärr med väldigt tråkig fysik för ridning, ägaren skulle ta föl för att producera en ridhäst.

Personligen tycker jag nog att det räcker för att konstatera att alla veterinärer inte har koll på vad som passar i avelsboxen...

 

[gylle]

Sv: sto för avel eller avlivning?

Om inte veterinärer skulle vara kunniga nog att avgöra om man bör avla på en häst med en viss sjukdom, vem är det då? Jag vill ju iaf påstå att "självutmämnda" experter är mindre pålitliga än en veterinär med flera års utbildning och erfarenhet inom ämnet.

Hur kan du ens tro att veterinären har gett ett kunnigt uttalande när den defekt hästen har är upptagen på defektlistan ? Denna defektlistan är inget man kan bortse ifrån hur man vill utan du följer inte djurskyddslagen om du avlar på häst som har de defekter som står med på listan, du gör dig alltså skyldig till brott mot djurskyddslagen genom att avla på detta sto. Detta är ingen okänd lista utan en lista som alla veterinärer verkligen borde kunna utan och innan, så att få ett sådant svar av en veterinär bevisar tyvärr precis motsatsen att veterinären inte har ett spår koll på vad han säger.

 

[scizofren]

Sv: sto för avel eller avlivning?

De som hållit på med avel i en herrans massa år och de som gjort samma misstag själva?

Dvs många i denna tråden.

Jag tycker att du har fått väldigt bra svar. Din häst är inte frisk nog att avla på. Det spelar ingen roll varför hon fått strålbenshältan, för oavsett så visar det på att hon har en försvagning då hon fått det på båda frambenen. Sen är det så att med en dräktighet kommer också massor med tyngd på frambenen, vilket innebär att hon med stor sannolikhet blir blockhalt på båda fram i slutet på dräktigheten. Vill det sig illa kanske hon slutar äta, vilket gör att hon tappar massor innan fölet kommer ut. Och det krävs massor med mat för att hålla ett friskt sto i normalhull när fölet diar. Är stoet smalt sedan innan är det hopplöst att få till en bra mjölkproduktion och en bra start för fölet. Och det är ju det du vill! Du vill att ditt föl ska få de absolut bästa förutsättningarna i sin start på livet.

Tyvärr är ditt sto inte lämpligt att ge ett föl den starten på livet. Så ta ditt sunda förnuft till fånga och låt stoet vandra vidare. Vill du börja avla köper du dig ett friskt sto med bra temperament och bra meriter istället! Någonting som faktiskt är någonting att avla vidare på.

Huvudregeln säger att man inte ska avla på en häst om man inte är villig att få en exakt likadan kopia. Det är ingen som vill ha en kopia av ditt sto, hon är varken frisk eller mentalt stabil.

Ännu en människa som inte förstår...
Enligt de veterinärer som sett hennes röntgenbilder och känner till hennes sjukdomshistorik är inte risken stor att hennes sjukdom ska ärvas vidare.
Enligt samma veterinärer ska hon heller inte ta någon skada av att gå dräktig vilket jag verkligen hoppas, för det sista jag vill är att hon ska ha ont.
Hon är nu i femte månaden och har blivit lite större och tyngre, men visar än så länge ingen antydan på smärta. Visserligen kommer hon att bli mycket större under dräktighetens tre sista månader, men det kommer att gå bra.

Du har inte heller någon som helst rätt att yttra dig om huruvida mitt sto är mentalt stabil eller inte. Hon är jättesnäll och genomgo och jag litar på henne till 100! Hon har lätt för att bli stressad på grund av tråkiga tidigare erfarenheter som jag nämnt tidigare i tråden.
Det har inget med hennes medfödda mentalitet att göra.

 

[syrran]

Sv: sto för avel eller avlivning?

Jag har inget intresse av att läsa om vad alla tycker om mitt beslut att betäcka mitt sto.
Folk verkar inte ha läst och förstått eftersom jag i mitt inlägg förklarar att jag låtit betäcka henne i samråd med ett flertal veterinärer vilket innebär att jag antagligen har funderat över alla risker och tillsammans med kunniga personer och med hjälp av efterforskningar tagit beslutet att betäcka ändå.
Vad är då vitsen med att sitta där hemma och skälla ut mig över ett noga övervägt och genomtänkt beslut? Det är fullständigt onödigt.
Det handlar inte om att jag inte vill ta till mig vad alla säger, utan det handlar om att jag ser den typen av åsikter som fullständigt onödig information.
Jag vet hur jag har tänkt och jag litar mer på alla mina källor och min egen veterinär än några okända människor på ett forum som lika gärna kan vara trettonåriga flickor.

Hur vill du egentligen ha det ???

dessa rader nedan saxat ur ditt första inlägg:

"Det kan kosta mig mitt hem så länge hon har det bra, men jag vill bara höra en andra åsikt av er "bukare" vad ni tycker. "

"Det jag då tänkte med mitt älskade sto är att antingen lämna ut henne på livstidsfoder som avelssto (förutsatt att hon håller för detta) eller ta bort henne då hennes föl inte längre behöver henne."

"Skulle ni lämna ut henne på livstidsfoder eller skulle ni ta bort henne?"

"Kan någon snälla dela sina tankar om huruvida detta är rätt eller fel och vad som bör föredras?"

 

[scizofren]

Sv: sto för avel eller avlivning?

Hur kan du ens tro att veterinären har gett ett kunnigt uttalande när den defekt hästen har är upptagen på defektlistan ? Denna defektlistan är inget man kan bortse ifrån hur man vill utan du följer inte djurskyddslagen om du avlar på häst som har de defekter som står med på listan, du gör dig alltså skyldig till brott mot djurskyddslagen genom att avla på detta sto. Detta är ingen okänd lista utan en lista som alla veterinärer verkligen borde kunna utan och innan, så att få ett sådant svar av en veterinär bevisar tyvärr precis motsatsen att veterinären inte har ett spår koll på vad han säger.

Det här är ju skrattretande.
Hovbroskförbening är över lag ärftligt, ja. Särskilt hos kallblod.
Det finns typer av hovbroskförbening som inte är lika ärftligt som grav hovbroskförbening.
Dessa veterinärer som jag rådfrågat har tagit del av stoets röntgenbilder och hennes sjukdomshistorik och utefter det kunnat ha en åsikt.
Du har en åsikt utan grund.

 

[lady_mike]

Sv: sto för avel eller avlivning?

Du bad om råd. Du har fått bra råd genom hela tråden. De flesta har varit sakliga och kommit med bra argument samt samlat fram bra information. Den information du har kan du inte hänvisa till. Att du litar så starkt på vad vetten har att säga är lite sorgligt.
Många här har även kommit med egna erfarenheter om avel.

Allt rinner av dej som vatten på en gås.
Det är väl för sent att göra något åt saken och fölet kommer att födas. Det är bara att hoppas att det kommer få vara friskt. Men ta till dej av det folk säger. Hästen bör inte gå vidare i avel utan som sällskap eller avlivning....

 

[Lobelia]

Sv: sto för avel eller avlivning?

Ja jordbruksverkets defektlista är säkert sammanställd av självutnämnda experter utan utbildning, är det så du tänker eller? På den listan finns din hästs defekt med och samtliga defekter innebär att man inte får avla på hästen. Nu innebär det förvisso inte att du hamnar i finkan eller får annan påföljd, men listan är inte sammanställd för skojs skull.