Stjärnan går till ny attack: "Har bevisat vad de är för folk"

Hon gick till attack mot Jerringpriset efter att Peder Fredricson vann priset. Efter det tvingades Mikaela Laurén att göra en pudel – nu går hon dock till attack igen. – De har bevisat vad de är för folk, säger hon till Expressen. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.gp.se/sport/stjärnan-går-till-ny-attack-har-bevisat-vad-de-är-för-folk-1.4137474

 

[Ridinglady]

Hur vet du att det bara handlar om mail? Efter att hon första gången kommenterat priset råkade jag se ett kommentarsfält till en artikel som illustrerats med en närbild av hennes hårt sminkade ansikte. Den första kommentaren som min blick föll på var "Vem är transan på bilden?" Det var garanterat inte det enda skitpåhoppet hon fick.

En sådan kommentar är både elak, osaklig och irrelevant och borde omedelbart raderas av administratören av sidan i fråga. Stod dock inget om det i den artikel jag läste.

 

[mandalaki]

Här är vi djupt oense - ja, jag anser att allmänheten har rätt att ha synpunkter på moralen hos ledarskribenter och journalister och andra inofficiella makthavare - det handlar om någons trovärdighet.

Ledarskribenter och journalister? Jag trodde att vi pratade om boxaren Mikaela Laurén.

 

[Ridinglady]

Ledarskribenter och journalister? Jag trodde att vi pratade om boxaren Mikaela Laurén.

???? Hon skrev sin krönika / artikel om Jerringpriset i Aftonbladet eller om det var Expressen. Då är hon inte 'privat' utan en offentlig opinonsbildare som dessutom - får man anta - får betalt för att skriva.

 

[mandalaki]

???? Hon skrev sin krönika / artikel om Jerringpriset i Aftonbladet eller om det var Expressen. Då är hon inte 'privat' utan en offentlig opinonsbildare som dessutom - får man anta - får betalt för att skriva.

Skrev hon själv? Jag har bara sett att hon intervjuades efter att ha skrivit på Instagram.

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/a/bP7xg/lauren-ber-om-ursakt-efter-sekt-utspelet

 

[Ridinglady]

Jag uppfattade det som hon skrev själv - men kan ha fel där. Oavsett så låter hon sig intervjuas och uttalar sig flera gånger om - gör man det får man tåla att bli granskad och inse att andra kommer att ha sypunkter på trovärdigheten i det man säger. Att ha begått ett grovt brott påverkar andras bedömnkng av en persons moral även efter det man avtjänat straffet - straffet är just ett straff , inget avlatsbrev.

 

[mandalaki]

Att ha begått ett grovt brott påverkar andras bedömnkng av en persons moral även efter det man avtjänat straffet - straffet är just ett straff , inget avlatsbrev.

Ta ansvar för dina åsikter. Man behöver inte automatiskt se ner på en person för att hon begick ett brott för tolv år sedan, ett brott som hon sonat med fängelsestraff. Att du gör det, får stå för dig, men klistra det inte på andra. T ex jag tycker att hon självklart har rätt att uttrycka sina åsikter om något tolv år senare.

Själv har jag t ex problem med folk som inte kan skilja på en intervju i en nyhetsartikel och en krönika/ledare. Men det tar jag ansvar för, jag påstår inte att jag har det problemet för att alla andra också har det.

 

[Lobelia]

Jag uppfattade det som hon skrev själv - men kan ha fel där. Oavsett så låter hon sig intervjuas och uttalar sig flera gånger om - gör man det får man tåla att bli granskad och inse att andra kommer att ha sypunkter på trovärdigheten i det man säger. Att ha begått ett grovt brott påverkar andras bedömnkng av en persons moral även efter det man avtjänat straffet - straffet är just ett straff , inget avlatsbrev.

Så om man låter sig intervjuas så får folk bete sig hur som helst mot en och dra upp gamla helt orelaterade domar? Man får skylla sig själv och har ingen rätt att försvara sig.?

 

[Lazzeman]

"Laurén betonar flera gånger att hon inte vill ta ifrån Peder Fredricson någonting, utan att hennes tidigare kritik endast har handlat om att hon såg Sjöström som den rättmätige vinnaren.

– Det känns som att de tar Peders parti, som att de känner honom personligen. Men det gör de ju inte, de här människorna som skriver till mig. Det är så klart kul för honom att han fick flest röster, jag vill inte förminska hans prestation. Men jag tyckte att det var fel, och att man måste ändra på röstningssystemet."

Hon vill inte ta ifrån PF nånting...bara hans Jerring-pris, kanske.
Hon vill inte förminska hans prestation....men hon tyckte ändå det var fel.
"Sekten" har tagit Peders parti...ja, dom har ju röstat på honom.
Men dom känner inte honom...så nu ska det kanske krävas att man känner den man röstar på personligen.
Man måste ändra röstningsystemet...den som får flest röster ska inte få vinna. Utan bara dom Laurén vill ska vinna.


Om nu Peder var nominerad borde det betyda att han var det för att han hade en chans att vinna. Annars borde han inte nominerats. Eller var han med som utfyllnad?
Ja jag vet inte....

 

[Ridinglady]

Ta ansvar för dina åsikter. Man behöver inte automatiskt se ner på en person för att hon begick ett brott för tolv år sedan, ett brott som hon sonat med fängelsestraff. Att du gör det, får stå för dig, men klistra det inte på andra. T ex jag tycker att hon självklart har rätt att uttrycka sina åsikter om något tolv år senare.

Själv har jag t ex problem med folk som inte kan skilja på en intervju i en nyhetsartikel och en krönika/ledare. Men det tar jag ansvar för, jag påstår inte att jag har det problemet för att alla andra också har det.

Ja, jag har problem att lita på omdömet hos personer som har begått allvarliga brott även efter det att de har suttit i fängelse och det var tolv år sedan och jag har aldrig uttalat mig om någon annan än mig själv. Jag har heller aldrig sagt att hon inte får uttrycka sina åsikter. Det jag har sagt är att hon får tåla kritik och attbrottet hon har begått påverkar min syn på hennes trovärdighet.

 

[mandalaki]

Ja, jag har problem att lita på omdömet hos personer som har begått allvarliga brott även efter det att de har suttit i fängelse och det var tolv år sedan och jag har aldrig uttalat mig om någon annan än mig själv. Jag har heller aldrig sagt att hon inte får uttrycka sina åsikter. Det jag har sagt är att hon får tåla kritik och attbrottet hon har begått påverkar min syn på hennes trovärdighet.

Så för att hon är dömd påverkar det hennes trovärdighet för dig i ALLA frågor? Jag hade förstått det om det gällde hennes trovärdighet när det gäller doping. Men när det gäller Jerringpriset, som här, så tycker jag att din inställning till henne är fruktansvärd. Sämsta sortens fördömande från höga hästars perspektiv.

 

[Ridinglady]

Så om man låter sig intervjuas så får folk bete sig hur som helst mot en och dra upp gamla helt orelaterade domar? Man får skylla sig själv och har ingen rätt att försvara sig.?

Dra upp gamla domar - ja det får man räkna med och 'tåla' om man uttalar sig i pressen.
Givetvis får hon försvara sig, men hon får också tåla kritik som är sakligt framförd.

 

[mandalaki]

Dra upp gamla domar - ja det får man räkna med och 'tåla' om man uttalar sig i pressen.
Givetvis får hon försvara sig, men hon får också tåla kritik som är sakligt framförd.

Så om man uttalar sig om något som helst så bör man också vara beredd på att någon kollar med brottsregistret och offentliggör innehållet i domar de hittar? Trots att domarna inte har med uttalandena att göra?

Herregud vilket förfärligt samhälle du lever i.

 

[Ridinglady]

Så för att hon är dömd påverkar det hennes trovärdighet för dig i ALLA frågor? Jag hade förstått det om det gällde hennes trovärdighet när det gäller doping. Men när det gäller Jerringpriset, som här, så tycker jag att din inställning till henne är fruktansvärd. Sämsta sortens fördömande från höga hästars perspektiv.

Jag tycker att det finns ett tydligt samband och det är idrott samt gott omdöme i vidare bemärkelse.
Gott omdöme är för mig en 'egenskap', dvs man tänker efter innan man gör något och man ägnar sig inte åt sådant som kan skada andra människor och speciellt inte om det är olagligt. En idrottskvinna som langar dopingpreparat har som jag ser det visat prov på så dåligt omdöme att jag inte litar på det i andra idrottssammanhang heller.

 

[mandalaki]

Gott omdöme är för mig en 'egenskap', dvs man tänker efter innan man gör något och man ägnar sig inte åt sådant som kan skada andra människor och speciellt inte om det är olagligt. En idrottskvinna som langar dopingpreparat har som jag ser det visat prov på så dåligt omdöme att jag inte litar på det i andra idrottssammanhang heller.

Som sagt - höga hästars perspektiv.

 

[Lobelia]

Dra upp gamla domar - ja det får man räkna med och 'tåla' om man uttalar sig i pressen.
Givetvis får hon försvara sig, men hon får också tåla kritik som är sakligt framförd.

"Uttalar sig i pressen?"

Så om du blir intervjuad för en tidning är det fritt fram att utöva näthat mot dig?

 

[Lobelia]

Jag tycker att det finns ett tydligt samband och det är idrott samt gott omdöme i vidare bemärkelse.
Gott omdöme är för mig en 'egenskap', dvs man tänker efter innan man gör något och man ägnar sig inte åt sådant som kan skada andra människor och speciellt inte om det är olagligt. En idrottskvinna som langar dopingpreparat har som jag ser det visat prov på så dåligt omdöme att jag inte litar på det i andra idrottssammanhang heller.

Och då får andra som du visa sitt dåliga omdöme och fördöma dem för evigt i sociala media och med gott samvete för den andre gjorde bort sig först?

Det känns mest som du vill fördöma för ditt egos skull. Att visa att du minsann är en bättre människa.

 

[Ridinglady]

Så om man uttalar sig om något som helst så bör man också vara beredd på att någon kollar med brottsregistret och offentliggör innehållet i domar de hittar? Trots att domarna inte har med uttalandena att göra?

Herregud vilket förfärligt samhälle du lever i.

Så vi lever inte i samma samhälle? Vare sig du gillar det eller ej, så får du nog räkna med att ditt brottsregister kollas om du blir 'kändis'. Sedan var ju Lauren uppenbarligen tillräckligt känd för att det skulle skrivas artiklar om henne när hon blev dömd och de är ju de här artiklarna som länkats till. Nu sticker hon ut hakan i debatten och då kommer gamla artiklar om henne fram ...Så, ja det får hon räkna med.

 

[Ridinglady]

"Uttalar sig i pressen?"

Så om du blir intervjuad för en tidning är det fritt fram att utöva näthat mot dig?

Läs vad jag skriver : Kritik får man tåla, näthat är inte ok!

 

[Ridinglady]

Och då får andra som du visa sitt dåliga omdöme och fördöma dem för evigt i sociala media och med gott samvete för den andre gjorde bort sig först?

Det känns mest som du vill fördöma för ditt egos skull. Att visa att du minsann är en bättre människa.

Sluta med personangrepp och argumentera för din ståndpunkt istället.

 

[mandalaki]

Så vi lever inte i samma samhälle? Vare sig du gillar det eller ej, så får du nog räkna med att ditt brottsregister kollas om du blir 'kändis'.

Ja, på t ex flashback går det till så. Där gräver man gärna fram irrelevanta fakta om folk. Och politiker, t ex, får finna sig att medier granskar deras förflutna eftersom de är med och stiftar lagar. Då ska de också följa dem.

Att det skrevs om Laurén när hon blev dömd är väl självklart? En idrottare döms för dopingbrott? Men för sista gången då: dopingdomen har inget med Jerringpriset att göra. Hade hon anklagat Fredricson/hästen för doping - då hade den haft med det att göra.