Stångbett???

[Susan]

Sv: Stångbett???

Historia måste väl ändå börja från början.

Det känns rätt meningslöst att diskutera med ngn som itne kan skilja på vetenskap och åsikt.

Just för att jag inte är ngn självutnämnd internetspecialist så refererar jag till de som har störrre kompetens än mig själv.

Torbjörn - för saklig information angående munhålan

AnnaA_ Som faktisk är Fysiker - kompetent saklig information om inverkan på halsen.

Det var någon som påpekade för dig förut - att det inte funkar att säga till vetenskapen - att jag håller inte med.

Din åsikt väger inte särskilt tungt mot vad som faktiskt är bevisat i form av fysikens lagar.
Det gör heller inte min egen privata - så det har ni rätt i

Detta verkar dock vara överkurs för dig så jag släpper ämnet.

 

[Spider84]

Sv: Stångbett???

Givetvis måste histora börja från början, men nu talade vi om stångbettets användning för utbildning, vilket du förkastade för att man enbart använder det för att ha kontroll på hästen och refererade då till "pansarvagnar".
Då blir det enligt mig fel i refererandet.

Man kan inte referera bak till när en vissa sak hade en helt annan användning. Eller jo visst kan man, men det ger ju inget.
Om man däremot refererar till när det ridkonst och krig man mot man till häst är det en annan femma.
Där kan man ju tala om det fanns för kontroll eller fin ridning.

Harkel...inte för att vara sån, men många uppfattar dig nog precis som jag. Och inte att du refererar till andra, även om det nu förekommer.

Och om nu Torbjörn förkastat stångbettet glömde han nog helt bort att berätta det när jag var där med en tränares häst då vi just talade om stångbett, dess användning och inverkan.
Vilket, vad jag vill minnas, han kommenterade som så att i rätt händer är det ett ypperliggt bett. I fel inte alls...precis som alla andra bett.

Så nej jag köper inte dina vetenskapliga inlägg eftersom jag anser att de inte stämmer.

Om du tar 5 forskare som svarar på en fråga får du troligtvis 5 olika svar...

Detta verkar dock vara överkurs för dig så jag släpper ämnet.

Lika trevligt mot alla och alla som vanligt. :smirk:

Praktiskt svar när man själv inte kan argumentera för en sak utan bara refererar till andra.

Men, men känner du inte för att ge dig in på det så visst.
Att diskutera med någon som säger att "så här är det för det säger xxx" och sedan håller bom fast vid det, är helt menlöst.

 

[Spider84]

Sv: Stångbett???

För övrigt...

Om du nu tänker gå på linjen "jag har inga egna åsikter jag bara gör som de stora säger" så kan du väl förklara för mig hur du lyckats missa avsnittet i Torbjörns film om stångens användning där BB går in och talar om det.

TL hade knappast haft med något i sin egen film som han själv inte håller med om.
Fast just det med stångbettet kanske du hade din egna åsikt om och inte TL's?

(nu talar jag inte om BB, skitsam vem det är som pratar om det, utan det som sägs på filmen)

 

[Jennifer80]

Sv: Stångbett???

Hej, Jag har blivit intresserad av den här grenen och undrar lite var ni har för utrustning som redan håller på med den här typen av ridning?

Vad änvänder ni för bett och vad tycker ni om stångbett?

Min häst är lite westernriden och har blivit riden på westernstång, det är ju så många diskutioner just runt det där med skarpabett.
Jag själv ser inget dåligt i det om man kan vara mjuk och följsam med handen. Min pålle kryllar inte ihop sig när han rids på stång, faktiskt känner jag inte en sådan stor skillnad mellan tränsbett och stång, förrutom att han söker sig mer till stångbettet och blir mer kännslig även för skänkel m.m.

Nu rider jag inte så mycket på stång, ngn gång ibland.

Men vad använder ni? Och var kan man köper saker till barockridning?

 

[Spider84]

Sv: Stångbett???

Man brukar börja med något annat än en stång för grunden. T.ex. en kapson eller ett tränsbett.

Går hästen redan på stång och trivs med det (mer än ett delat bett) kan man kombinera det med en kapson och börja på det sättet.

Det beror lite på vad du vill ha för utrustning. Det finns ett par butiker som har lite varierat med utrustning och kvalitet.

 

[noprogress]

Sv: Stångbett???

Hittade ett gammalt inlägg som jag skrev om just det här med att hålla med vs inte hålla med om det som är s.k. vetenskapliga fakta. Det var knappast det inlägget som du (Susan) menade, men eftersom det här verkar passa in i denna tråd tar jag mig friheten att citera mig själv.

Fick inga svar på det här när jag skrev det, men tråden jag skrev det i var rätt så dödförklarad redan innan jag la mig i den, så det var kanske inte så konstigt. Tycker dock att det här med vetenskap och ridning är jätteintressant, så därför drar jag upp det här igen eftersom det verkar vara ungefär det ni debatterar.

Here goes:

Det är en sak som gör mig lite fundersam: menar inte att starkt ta ställning för/emot någon eller någonting, men det som Susan pratar om när hon "kritiserar AR" är ju till stor del träningsfysiologi/biomekanik. Dessa torde väl kunna kallas för någorlunda exakta vetenskaper, i bemärkelsen mer naturvetenskap än humanism.

Och därför låter det konstigt, i mina öron, när man säger att man "inte håller med" om det. För att ta ett hårddraget exempel: "När jag tappar ett äpple kommer det att falla till marken", säger Anna, varpå Niklas svarar "Nej, det håller jag inte med om". Förstår ni hur jag menar?

Nu är ju ridning MYCKET mer komplicerat - det går ju inte att bara SE vem som har rätt eftersom det inte är lika "lätt" att se som "jahaja, äpplet föll till marken alltså hade jag rätt". Många tycker sig se olika saker.

Men om man argumenterar emot biomekanik - borde man då inte göra det med just biomekanik-argument? Komma med andra infallsvinklar på biomekaniken? Studier som motsäger det som någon (i det här fallet Susan, men det är inte bara hennes argument som jag syftar på, utan i största allmänhet) påstår? Och inte med "känslo-argument"?

Vem som har rätt är för mig inte egentligen det intressanta här. Men det som jag tycker att skulle vara intressant vore om någon bemötte t.ex. biomekaniska argument mot AR "med samma mynt". Mestadels för att jag är så sjukligt intresserad av dylikt.

Kanske det redan gjorts, men i så fall har jag missat det trots att jag hängt här i så pass många år. Tar gärna emot hänvisningar till tidigare trådar, om ni kommer att tänka på någon lämplig!

Har funderat ett tag på hur jag skulle formulera det här. Är inte helt nöjd med hur det blev, men utvecklar gärna om nån blev konfunderad.

Sen finns det ju naturligtvis massor av saker som forskare inte är överens om. T.ex. inom mitt område (statsvetenskap) är det oerhört svårt att säga "så här är det, punkt och slut". Jag inbillar mig dock att det skulle vara lite lättare inom t.ex. fysik och andra naturvetenskaper, men det är inget som jag har studerat.

The bottom line blir väl ofta sannolikheterna - med hur stor sannolikhet kan vi säga att det är si och så? Inom statskunskapen - rätt sällan. Min erfarenhet är rentav att det är mycket sällan.

Men fysik, hur är det med det området? För att återkoppla till frågeställningen med stångbett i denna tråd - med hur stor säkerhet kan man säga att de verkligen inverkar på ett visst sätt (t.ex. "tvingande genom sin konstruktion")? Om det är hävstångsprincipen vi tatar om, så är den (själva hävstången) enligt t.ex. wikipedia en "ur-uppfinning", och torde väl rentav räknas till fysikens lagar, eller?

Som sagt - fysik är inte mitt område, så jag vet eg. inte alls. Spånar bara och menar inte att trampa någon på tårna!

 

[Spider84]

Sv: Stångbett???

Vad jag vet är det aldrig någon som forskat ordentligt och seriöst på just området bett och dess inverkan. Alltså skrivit en uppsats eller liknande på det.

Dessutom är de flesta uppsatser, upptäcker eller "bersäkra saker" vitt motstrida av andra = de håller kanske, kanske inte.

Med ett stångbett kan man inte bara titta på dess mekanik (oavsett hur man nu anser hur det inverkar) man får ju också titta på hästens uppbyggnad, reaktioner m.m. Och dessutom är ju den ena hästen inte den andra lik för att göra saken svårare.

Det jag ville ha fram är att hon säger att hon lyssnar på andra som kan mer. I detta fall Torbjörn, medan jag hävdar att TL inte är emot stångbettet, vilket hon verkar hävda.

 

[Pullulla]

Sv: Stångbett???

hejsan!
jag har ochså ett varmblod som ja fick för 5 år sedan, då hade jag samma problem!
2-delade bett är inge bra, då är 3-delade eller helst raka mycket bättre eftersom på ett 2-delat är det ju ingen stor yta som trycks upp i hästens gom utan en väldigt smal och vass!
jag rider min häst på ett rakt pelhambett och han går väldigt bra!
men jag byter bett ganska ofta då ja hört att de ska vara bra! och jag skiftar mellan ett 3-delat med fasta ringar, ett rakt tränsbett med fasta ringar och ett rakt pelhambett. går hästen mycket med huvudet uppe så kan du ju försöka få den att förstå att den får de, travare brukar ha lite problem med det, men jag använder martingal så han iaf inte kan slå med huvet. och för att få han att söka sig lite neråt så har ja använt gramantyglar lite..
sen om du är intresserad av western så är det att rekomendera! det brukar passa varmblod väldigt bra! och dom brukar ju behöva lugna ner sig lite grann... men de är ju klart den mysigaste rasen iaf!
Hoppas det går bra!
MVH! //Alexandra

 

[Horsegirl_1991]

Sv: Stångbett???

jag gick en kurs i sommras, för Ellen ofstad. Den kursen var JÄTTE bra. Iaf så fick vi lära oss ganska mkt om bett. ska se om ja kan berätta lite...
Ni vet förmodligen vad det är för skillnad på ett tränsbett och ett stång bett?
Stång= bett utan löpande ringar. Tygeln fästes ej "i munnen" på hästen utan vid en anna punkt.
Tränbett= Bett med löpande ringar. Spelar ingen roll om det är delat eller odelat.

Många tar fel på stång och träns bett. Dem flesta tror att stång är ett rakt bett, vilket det är, men har det löpande ringar så är det ett tränsbett.

På Kursen lärde vi oss att ett tränbett böjer och stället, ett stångbett får hästen att gå uppåt frammåt med huvud, nacke och hals. Därför rider dressyrryttare på kandar, för att kunna både svänga och få hästen att "sträcka" på nacken. En western ryttare rider på et stång för att dem styr med vikten.

Vet inte om detta är något bra svart till dig, men ett stång är inte alltid bra "bara för att..." utan använd det om det verkligen behövs... Rådfråga en tränare som har sett hästen. Kan hjälpa dej en hel del med bett... Sj rider jag med hackamore, för att min travare inte har accepterat bettet, och han går super med hack=)

 

[antiloop8]

Sv: Stångbett???

KL

Jag fick ett PM från en användare som ville bli uppdaterad om hur jag gjorde sen

Jag valde att rida bettlöst faktiskt! Det har funkat RIKTIGT bra
Så så ligger det till nu.

MVH Jenny

 

[Totola]

Sv: Stångbett???

Någon som har erfarenheter av det???
Jag var inne på ridkonst-hemsidan o läste att hästar med huvudet högt ska ha det?! Min travare har en benägenhet att dra upp huvudet nu när jag har vanligt tränsbett (2-delat) vad tror ni ska jag satsa på ett stångbett??

Kan börja med att säga att jag inte orkat läsa igenom hela tråden, finns säkert en massa bra svar redan men här är mina åsikter om stång/travare:

Man börjar INTE med stång. Och absolut inte blank stång. Visst kan man få bra resultat om man som ryttare har vana av stång och om man börjar från marken där man har bättre koll på situationen, men som regel - nej.
Helt enkelt för att stången forcerar för mycket på en spänd häst och travare är som regel ganska spända tills man tränat bort det. Rid hellre på ett så snällt bett som möjligt dör du kan lirka dig till avslappning utan att det gör ont på hästen. Det är nästan så jag tycker tränsbett är för kasst till ändamålet, en ridkapson eller sidepull tycker jag brukar vara perfekt.
Just f.d. travare (med risk för att låta fördomsfull..) har ofta både spänningar, svårt med koordinationen, är lite ojämna i kroppen och allmänt omusklade för just ridning. Det bästa man kan göra är att jobba jättemycket med grunder, jobba mycket från marken för att få koll på hur hästen använder sin kropp och en avslappnad överlinje innan man sätter tyngd på ryggen, och så behöver man få den jämnare i kroppen.
Stången kan som sagt göra en del av dessa moment lättare men det är OMÖJLIGT att inte få spänningar i en sådan häst när man sätter på stång. Den är för effektiv helt enkelt.

När man sen har kommit en bit och fått hästen allmänt fräschare och mer genomjobbad kan man lägga till en stång som mest finns där och för mindre korrigeringar. Bara att den finns där och att man t ex inte gör förhållningarna på tränsbett kan göra att hästen inte får samma tendens att höja huvudet. Men om man tar en helt grön travare kan det dröja ett halvår - ett år innan man ens kommit så långt att man kan ha nytta av stång. Ta helst en tränare till hjälp i det läget som kan kolla dig så du inte missbrukar stången eller att hästen reagerar negativt.

 

[ecila]

Sv: Stångbett???

KL

Jag fick ett PM från en användare som ville bli uppdaterad om hur jag gjorde sen

Jag valde att rida bettlöst faktiskt! Det har funkat RIKTIGT bra
Så så ligger det till nu.

MVH Jenny

Roligt att höra, vad bra att det funkar med hästen nu. Alltid roligt att höra det som blivit positivt också.

 

[Lusidor]

Sv: Stångbett???

Jag struntar fn i de vetenskapliga "bevisen" då jag inte håller de högst och inte högre än min egen känsla gällande min egen häst. Ingen avhandling kan tala om för mig bättre än min häst hur den trivs med/reagerar på ett visst bett.

Som trådskaparen funderar över så tror jag visst att ett stångbett har sin fördel på vissa hästar med vissa särdrag med en ryttare som har en plan och kan känna av konsekvenserna av sina hjälper.

Min ena travhäst fungerar inte bra på tränsbett. Vår andra travare kommer förmodligen att fungera utmärkt på tränsbett. De har olika exteriör och den ena behöver ett stabilt bett som ger tydlig signal att slappna av i rygg och nacke. Tränsbettet skvalpar runt i mungiporna och han ger inga tecken på att han bryr sig om att det ligger i munnen medans stången ger en stabil trygg känsla som han svarar rätt och lugnt på. Utan hävstångsverkan kommer vi inte till en stabil form utan tjat och jobb i munnen på honom.

Stången ger honom en klar signal att nu ska jag använda kroppen för ridning och jag får gensvar för sits och vikt och skänklar. Som att slå på dressyrfunktionen. Med tränsbettet hamnar vi i ett tjat om avslappning och är inte nära att kunna göra en enda övning eller ens ta oss fram i balans ett steg.

Unghästen som är skapt som en ridhäst behöver inte påminnas att forma sig på samma sätt utan på honom skulle jag inte sätta stång förrän han är utbildad till en viss nivå.

Stången är inte för att förstärka förhållningen utan för att forma hästen, lotsa honom ur hjorthållningen och hitta grundläget för ridning. Vid uteritt eller som vila för munnen går han på hackamore då tränsbettet inte betyder något positivt för ridningen (på honom).

Vissa kanske tycker att det har med travträningen att göra, men jag är övertygad att exteriören är boven då unghästen är travtränad ett par år men inte har fått samma beteende. Han skulle jag kunna rida på bara kapson eller tränsbett då han naturligt går i en rund avslappnad form.

 

[suberdoo]

Sv: Stångbett???

Min ena travhäst fungerar inte bra på tränsbett. Vår andra travare kommer förmodligen att fungera utmärkt på tränsbett. De har olika exteriör och den ena behöver ett stabilt bett som ger tydlig signal att slappna av i rygg och nacke. Tränsbettet skvalpar runt i mungiporna och han ger inga tecken på att han bryr sig om att det ligger i munnen medans stången ger en stabil trygg känsla som han svarar rätt och lugnt på. Utan hävstångsverkan kommer vi inte till en stabil form utan tjat och jobb i munnen på honom.

Stången ger honom en klar signal att nu ska jag använda kroppen för ridning och jag får gensvar för sits och vikt och skänklar. Som att slå på dressyrfunktionen. Med tränsbettet hamnar vi i ett tjat om avslappning och är inte nära att kunna göra en enda övning eller ens ta oss fram i balans ett steg.

Unghästen som är skapt som en ridhäst behöver inte påminnas att forma sig på samma sätt utan på honom skulle jag inte sätta stång förrän han är utbildad till en viss nivå.

Stången är inte för att förstärka förhållningen utan för att forma hästen, lotsa honom ur hjorthållningen och hitta grundläget för ridning. Vid uteritt eller som vila för munnen går han på hackamore då tränsbettet inte betyder något positivt för ridningen (på honom).

Vissa kanske tycker att det har med travträningen att göra, men jag är övertygad att exteriören är boven då unghästen är travtränad ett par år men inte har fått samma beteende. Han skulle jag kunna rida på bara kapson eller tränsbett då han naturligt går i en rund avslappnad form.

herregud, detär ju min ponny! han är precis likadan. med stångbett/ hackamore, går han i en avslappnad och ärlig form och klarar några piafsteg, men med tränsbett klarar han inte ens att gå i en öppna utan att spänna sig.

jag rider han mycket sällan på tränsbett numera, men de gånger jag gör det så blir han precissom din och det blir en massa tjafs.

kul att höra att man inte är ensam om en sån liten sprätt.. om du har lust får du jättegärna sätta in en bild så kan vi jämföra exteriören på dem...

 

[Totola]

Sv: Stångbett???

Jag håller med, det är bara ryttaren själv som kan avgöra vad som passar en själv och hästen bäst. Och det skadar inte att prova (så länge man inte låter sig luras av en häst som knäpper av i nacken! ) får man aldrig göra misstag lär man sig ju inte heller av sina fel.

Dock håller jag fast vid att som träningsredskap passar stång bara travare när de redan har kommit en bit i grundutbildningen och förstår hjälperna bra. Och att rida på blank stång ger sällan något, då kommer man aldrig åt att böja igenom hästen utan får en häst som blir snedare och snedare.

De travare jag har haft har inte gillat bett öht. Dock har de gillat stången bättre när den bara ligger i munnen eftersom den är just mer stabil (bra med oledat och massivt bett för oroliga munnar) men när man tar i tyglarna måste man vara otroligt petig och bra timad för att inte få en häst som spänner sig. Och för ställning/böjning har det krävts ridkapson/tränsbett.

Tänk på att även om hästen KÄNNS rakare så betyder det inte alltid att det är så.. Jag upplever också hästarna mer "inramade" när man använder stång, men de jobbar inte jämnt med bakbenen för det om man inte lyckas böja igenom dom. De måste lyssna väldigt bra på sittbenen för att man ska lyckas med det på enbart stång när man rider.

 

[Lusidor]

Sv: Stångbett???

Här är han uppställd.
http://s8.photobucket.com/albums/a42/cebonita/?action=view&current=bilder06198.jpg

Här är han innan vi började ridträna... Han var lite ljusare då...
http://s8.photobucket.com/albums/a42/cebonita/bodbackslasse/?action=view&current=bilder06060.jpg

Han har kallats sveriges längsta häst av en travveterinär som sett det mesta... Inget jag som ryttare är glad över.

 

[suberdoo]

Sv: Stångbett???

haha han var vacker på andra bilden!

men jag tycker mig se en heldel likheter hos våra hästar, här kommer en på min också, så kan du också kolla!

http://i133.photobucket.com/albums/q53/suberdoo/PICT0012.jpg

 

[Paulsan]

Sv: Stångbett???

Om hästen sätter upp huvet kan det vara att den är väldigt känslig i munnen. Min lillasyster har en ponny som är otroligt känslig så vi prövade novabett. Ett bett som är gjort i mjuk genomskinligt gummi och är böjligt. Det är tillåtet att tävla på det med ponny.

 

[IngelaH]

Sv: Stångbett???

*knapplån*

Jag hänvisar till denna tråd "Snälla nya användare på buke..." och låser härmed denna tråd, som är TRE ÅR GAMMAL.

Med vänliga hälsningar

IngelaH
moderator