Stammen?

[Mabuse]

Sv: Stammen?

Ni som beskriver hästar med ord som skarp och vass, kan ni utveckla lite mer exakt hur ni menar att en sådan häst beter sig? Fundersam....

För mig är en skarp häst en häst som inte tar någon skit, så att säga. I värsta fall en som varje dag vill diskutera vem som bestämmer, och som lätt tar över om ryttaren visar minsta tecken på osäkerhet (och då kan bli farlig). Som skickar av (eller försöker skicka av) ryttaren om det inte passar. Som inte tar illa upp om den blir tillsagd, utan tvärtom blir förbannad och slåss tillbaka, så att säga. Som är hård i huvudet och sig själv nock.

 

[Galant]

Sv: Stammen?

En häst som jag skulle beskriva som skarp är en häst som inte tar tillsägelser utan går emot. Behöver inte var en ledare utan helt enkelt en häst som tar förgivet att den styr sitt eget liv och därmed gör vad den finner bäst. Brukar väl visa sig i ridningen så till vida att den har egna ideér om och när den ska jobba, skickar av ryttaren om det inte passar, eller bråkar "mer" vildsint vid tillsägelse.

Hum.. när jag läser vad jag skrivit inser jag att det inte är självklart vart gränsen går. Jag menar, alla hästar konstrar väl ibland men det som skiljer är nog intensiteten på det hela. Och hur välvilliga de är när vi ryttare gör "fel".

Ber om ursäkt för att jag svamlar och hoppas att du förstår hur jag menar.

 

[Guadian Angel]

Sv: Stammen?

Herregud, jag tror faktiskt inte det godkänns hingstar med sådana problem. De testas ju dessutom av testryttare. Det ni snackar om är ju bara skitprat.. lösa argument. Titta på stona istället! Vilka är det som är mödrar till dessa "störiga" hästarna ni beskriver? Glöm INTE att stoet oftast nedärver mer än hingsten.

..och än en gång, det godkänns nog aldrig så knäppa hingstar som ni beskriver. Hingstarna genomgår tuffa prov och testas av flera ryttare. Hingstar som tjabbar och inte känns okej godkänns INTE!!!!!

Sååå.. hem och testa era ston.. med både ridprov, testryttare etc.. sen kan ni komma tillbaka och snacka goja.

 

[Görel]

Sv: Stammen?

Om man kan lite mer om avel ser man hur olika hingstar och deras ättlingar lämnar ett visst sorts temperament. Eftersom en hingst generellt sett får fler avkommor än ett sto så är det lättare att dra slutsatser om vilket temperament lämnar vidare än ett sto.

 

[Guadian Angel]

Sv: Stammen?

Hingsten gör faktiskt inte allt, knappt något alls faktiskt.. stona är ju faktiskt dom som skapar fölets temperament genom uppfostran.

 

[Görel]

Sv: Stammen?

Hingsten gör faktiskt inte allt, knappt något alls faktiskt.. stona är ju faktiskt dom som skapar fölets temperament genom uppfostran.

mitt sto har en avkomma som inte brås ett dugg på hennes temperament men är en klockren medlem av hingstlinjen han kommer från.

 

[Galant]

Sv: Stammen?

Vidhåller att det som ärvs kommer 50/50 men att stoet och andra står för socialisering. Temprament är medfött, socialisering eller miljö formar det medfödda. Det skulle vara intressant att försöka definiera vad vi menar med temprament.

 

[mik]

Sv: Stammen?

Herregud, jag tror faktiskt inte det godkänns hingstar med sådana problem. De testas ju dessutom av testryttare. Det ni snackar om är ju bara skitprat.. lösa argument. Titta på stona istället! Vilka är det som är mödrar till dessa "störiga" hästarna ni beskriver? Glöm INTE att stoet oftast nedärver mer än hingsten.

..och än en gång, det godkänns nog aldrig så knäppa hingstar som ni beskriver. Hingstarna genomgår tuffa prov och testas av flera ryttare. Hingstar som tjabbar och inte känns okej godkänns INTE!!!!!

Sååå.. hem och testa era ston.. med både ridprov, testryttare etc.. sen kan ni komma tillbaka och snacka goja.

Men vilket dravel....och dessutom med en otrevlig ton.

Rent genetiskt ärver avkomman 50/50 från sina föräldrar.

Visst godkänns det "knäppa", och svåra hingstar. Det är elitryttare som testar dessa och ändå har man väl sett ganska många hingstar leva "apa" på sina bruksprov men ändå bli godkännda. Om man sedan tittar på deras pappor, morfar mfl så kan man ofta se liknande tendenser. Svensk Varmblodsavel har som avelsmål att avla fram tävlingsindivider inte hobbyhästar. De vill ha lite sting så länge de anses ridbara... gränsen mellan geni och idiot är hårfin.

Eftersom en hingst kan ha 100 tals avkommor så är det ju lättare att avkomme pröva dessa än med ston som kanske får 1-10 avkommor.
Man kan ju tex gå in på blup och kolla någon speciell hingst för temperament hoppning tex, det skiljer sig ganska mkt....

Jag har tex ridit många avkommor efter en viss hingst undan olika mödrar och ALLA dessa hade gemensamma drag bla temperamentet. Många säger samma sak om olika hingstlinjer!? Tror knappast att det bara är hörsägen.

Har själv ett sto med "ökänd" pappa när det gäller tempramentet och det har hon även ärvt, både på gott och ont. Mitt stos mamma är/var inte skarp eller tuff på det sätt som min är. De har dessutom haft nära nog identisk uppfostran/hantering.

Jag var extremt noga när jag valde hingst till henne när det gällde temperamentet. Hur det blev får tiden utvisa, hennes avkomma är nu en mkt trevlig 1 åring.

 

[Görel]

Sv: Stammen?

Så tänker jag också. Varje individ, häst som människa, föds med vissa egenskaper som blir förstärkta eller dämpade av uppväxtmiljön.

Mitt sto är också klockren från den hingstlinje hon tillhör, "alla" ser att det är Jovial i henne

 

[carrin]

Sv: Stammen?

Schysst..
Min första stora tävlingshäst var efter Alpen Fürst-Jovial dvs dubbelt Jovial. Hennes temperament kontrollerade man med ett ord..K-O-M-P-R-O-M-I-S-S-A

Vi avlar elittävlingshästar till hobbyryttare, då blir det lätt att en hel del hästar bedöms som mer skarpa än de verkligen är.

Däremot har jag som någon ovan skrev även hört det där om Krevad-Kliv av... Tyckte det var skoj. Biggles har ju en rätt häftig stam med Krevad som morfar. Briar har ju inte direkt heller rykte om sig att lämna sammetslena skogsmullar;-)

 

[Guadian Angel]

Sv: Stammen?

Nej, enligt sägen så ger stoet 60% till fölet och hingsten 40%. Det många verkar glömma här är att varje häst är en egen individ. Jag har nio syskon men ingen är den andra lik, förutom till utseendet då. Varför skulle hästar vara mer annorlunda? Jag tycker inte man ska klanka ner på en häst man t ex aldrig träffat i verkliga livet eller som man sett "in action" för stämpeln folk sätter på hästar, bara för att den har den eller den mamman eller pappan är skrämmande och när en häst med den "skrämmande stamtavlan" plötsligt lyckas så blir det "aha, jaja men det beror nog på något annat" istället för att säga "tjihoo, bra kombination".. men så är det ju Sverige också och där ska allt klankas och hackas på och uppmuntran är det sista man får.

Nej, en häst är en individ, precis som vi människor, hundar, katter.. ja, ingen är ju den andra lik. Det är ju sedan som så att alla avkommor efter en hingst visas inte. De populäraste hingstarnas avkommor kanske visas, som t ex Don Primero eller Camaro M som legat i hetluften nu men det finns sedan hingstar vars avkommor inte visas av olika anledningar fast de kanske besitter minst lika stor kapacitet. Trist att vissa följer BLUP-statistiken till fullo.. varför inte vidga vyerna och spana utåt, direkt på varje individ?

Det är bara ett litet tips.. förresten, hur väl stämmer BLUP-resultaten på ERA HÄSTAR? På mina hästar stämmer det inte ett dugg, ej heller på mina vänners hästar.

 

[Görel]

Sv: Stammen?

Man ska inte tro på sägner utan på sina egna ögon.

 

[Galant]

Sv: Stammen?

Ja jag håller med dig om att varje individ är unik men vi får 50/50 av våra föräldrar och hästar är inte annorlunda än vad vi människor är. Precis som du säger så kan syskon vara olika trots att de fått 50/50 av samma föräldrar men detta beror ju dels på att kombinationsmöjligheterna är många och dels på socialisering och annan miljöpåverkan.

Vad gäller människor så finns det forskning som visar att tempramentet är medfött och det finns, vad jag vet, ingen anledning att tro att det skulle vara på annat sätt med hästar.

Jag tror att det svåra i den fråga är vad vi omfattar i begreppet temprament. Jag tror att vi menar lite olika saker med det och att det är lätt att plocka in saker som formas av socialisering i begreppet.

En sak är då säkert vi ärver 50/50 av vår arvsmassa från våra föräldrar.

 

[mik]

Sv: Stammen?

Nej, enligt sägen så ger stoet 60% till fölet och hingsten 40%. Det många verkar glömma här är att varje häst är en egen individ. Jag har nio syskon men ingen är den andra lik, förutom till utseendet då. Varför skulle hästar vara mer annorlunda? Jag tycker inte man ska klanka ner på en häst man t ex aldrig träffat i verkliga livet eller som man sett "in action" för stämpeln folk sätter på hästar, bara för att den har den eller den mamman eller pappan är skrämmande och när en häst med den "skrämmande stamtavlan" plötsligt lyckas så blir det "aha, jaja men det beror nog på något annat" istället för att säga "tjihoo, bra kombination".. men så är det ju Sverige också och där ska allt klankas och hackas på och uppmuntran är det sista man får.

Nej, en häst är en individ, precis som vi människor, hundar, katter.. ja, ingen är ju den andra lik. Det är ju sedan som så att alla avkommor efter en hingst visas inte. De populäraste hingstarnas avkommor kanske visas, som t ex Don Primero eller Camaro M som legat i hetluften nu men det finns sedan hingstar vars avkommor inte visas av olika anledningar fast de kanske besitter minst lika stor kapacitet. Trist att vissa följer BLUP-statistiken till fullo.. varför inte vidga vyerna och spana utåt, direkt på varje individ?

Det är bara ett litet tips.. förresten, hur väl stämmer BLUP-resultaten på ERA HÄSTAR? På mina hästar stämmer det inte ett dugg, ej heller på mina vänners hästar.

Alltså ursäkta, men du är inte genetiker va??
De ärver 50/50 thats it!!
Sedan präglar givetvis stoet sin avkomma eftersom hon är den enda närvarande föräldern!

Även om du har 9 syskon (förövrig imponerande) så är inte det ett speciellt stor antal om man tittar till avel. Det är därför det inte är någon ide att titta på stonas avkommor utan man avkommebedömmer hingstarna. Du säger ju också att ni är lika utseendemässigt.

Sälvklart är alla hästar individer, ingen har väl sagt något annat?? Även om hästar e. samma hingst är olika så kan de ju ha liknande drag tex liknande temperament (inte identiskt), eller någon annan utseende mässig sak tex typen, tecknen mm.

Det där med att vissa hingstars avkommor visas mer än andra hingstars avkommor och att det skulle "slå" i blupindex är också fel eftersom blup reglerar för sådana saker liksom mkt annat.

Blup är inte till för att vara ett facit utan det är en statistisk uppskattning på förväntat avelsframsteg.

Hur vet du att blup inte stämmer på din häst och dina vänners hästar? Att ni tycker att de är bättre än blup känns inte som en statistisk säkerhetställd källa!

 

[Sidekick]

Sv: Stammen?

Hingsten gör faktiskt inte allt, knappt något alls faktiskt.. stona är ju faktiskt dom som skapar fölets temperament genom uppfostran.

Skämtar du?
Jag hoppas det för så är det INTE. Klart att stona påverkar, men dom SKAPAR inte. Du dravlade nyss på om att alla hästar var individer osv, det gäller temperament också.
Annars skulle ju alla supersnälla ston i världen bara ha supersnälla avkommor, och så är det ju inte och det kan både jag och flera andra konstatera.

På gården finns flera avkommor efter samma sto, och ingen är den andra lik i temeprament. Är mamma sto schizofren?

 

[Werze]

Sv: Stammen?

För mig är en skarp häst en häst som inte tar någon skit, så att säga. I värsta fall en som varje dag vill diskutera vem som bestämmer, och som lätt tar över om ryttaren visar minsta tecken på osäkerhet (och då kan bli farlig). Som skickar av (eller försöker skicka av) ryttaren om det inte passar. Som inte tar illa upp om den blir tillsagd, utan tvärtom blir förbannad och slåss tillbaka, så att säga. Som är hård i huvudet och sig själv nock.

Hmm, låter som en häst jag känner! Rider den inte själv, aldrig i livet!

 

[mellbymia]

Sv: Stammen?

Hade ja vetat hur ja la in bild här så skulle jag lagt in bild på hennes nordsvenska avkomma. Men om du mailar mig så skickar ja gärna bild.
emofrost@hotmail.com