Söndagsintervju idag - Linnea Claeson

[monster1]

Man får hata vem man vill. Man får hata funktionsnedsatta också men man kanske inte behöver säga det öppet.

Anledningen till att det här stör mig är för att jag tycker det är så fruktansvärt kontraproduktivt. Okej kvinnor är inte trygga utomhus - varför? Hur kan vi konkret lösa problemet? Är det ALLA män som är problemet eller går det att koka ner till något mindre. Är det män i en viss ålder, med en viss social status, med en viss kulturell bakgrund? Med ytterligare kunskap, kan vi hitta en bättre lösning som är mer specialanpassad.

Det är liksom så dumt att bara peka ut halva jordens befolkning som hemska monster för vad gör man med den informationen?

Det blir liksom för lätt. Det är lätt att peka ut män för det är liksom en godkänd grupp att hata, det ses som socialt okej. Som sagt finns det faktabaserat material som påvisar samband mellan våldsbrott och invandring, men det ska inte tas i för då är det rasism hit och rasism dit. Det spelar ingen roll om själva problemet inte sitter i någons hudfärg utan kanske social utsatthet eller kulturkrockar för hela ämnet är så infekterat att det inte ens går att ha en diskussion kring.

Därför lutar vi oss tillbaka på lätta ämnen. Det är lätt att hata och raljera över män som grupp för den är så stor att det blir verkningslöst.

Vilket hat är det du refererar till när du citerar de där inläggen? De innehåller ju inget manshat.

 

[Dentaku]

Ja, det finns en liten sån grupp men den känns inte tillräckligt stor för att det här manshatet ska dyka upp i varenda diskussion som kritiserar det uppträdande som en förvånansvärt stor grupp män ändå står för. I den här diskussionen är det ju tex ingen som framfört något hat mot män enbart kritik mot beteenden.

Nej, och det var därför jag kritiserade att det skulle vara jämförbart med rasism. Det var ett svar på ett inlägg, inte något som jag tog upp för att jag tyckte att det var relevant.

 

[monster1]

Är det ett rimligt skäl att gå till personangrepp? Varför inte kritisera granskningens kvalitet om det är den man har problem med? Flera andra som lyft problematiken med LC har blivit drabbade.

Vem har gått till personangrepp mot vem? Har Linnea Claesson gått till person angrepp mot någon för att de kritiserat henne?

 

[Lovisaleonora]

Man får hata vem man vill. Man får hata funktionsnedsatta också men man kanske inte behöver säga det öppet.

Anledningen till att det här stör mig är för att jag tycker det är så fruktansvärt kontraproduktivt. Okej kvinnor är inte trygga utomhus - varför? Hur kan vi konkret lösa problemet? Är det ALLA män som är problemet eller går det att koka ner till något mindre. Är det män i en viss ålder, med en viss social status, med en viss kulturell bakgrund? Med ytterligare kunskap, kan vi hitta en bättre lösning som är mer specialanpassad.

Det är liksom så dumt att bara peka ut halva jordens befolkning som hemska monster för vad gör man med den informationen?

Det blir liksom för lätt. Det är lätt att peka ut män för det är liksom en godkänd grupp att hata, det ses som socialt okej. Som sagt finns det faktabaserat material som påvisar samband mellan våldsbrott och invandring, men det ska inte tas i för då är det rasism hit och rasism dit. Det spelar ingen roll om själva problemet inte sitter i någons hudfärg utan kanske social utsatthet eller kulturkrockar för hela ämnet är så infekterat att det inte ens går att ha en diskussion kring.

Därför lutar vi oss tillbaka på lätta ämnen. Det är lätt att hata och raljera över män som grupp för den är så stor att det blir verkningslöst.

Men kan vi inte börja med att godta fakta att det faktiskt är så att det är halva jordens befolkning som står för det mesta våldet mot den andra halvan? (och för den delen mot det egna könet också).

Så fort diskussionen kommer upp börjar den gå krabbgång för det ska diskuteras att det minsann inte är alla män etc.

Ska jag hitta ett recept för jag bara har ägg i kylskåpet är det ju lättare att hitta rätt om jag skiter i att söka på bacon...

 

[Dentaku]

Vem har gått till personangrepp mot vem? Har Linnea Claesson gått till person angrepp mot någon för att de kritiserat henne?

Nej, men hennes anhängare har. Om du läst mina inlägg så ser du att jag nämnt Patrik Sjöberg. Haveristerna har förstås blivit kallade vidriga saker, Lady Dahmer fick också en släng av sleven. Det finns flera andra exempel.

Och att påstå att de som tycker att detaljen med fotbollsfans inte bör utelämnas ursäktar männens beteende är om inte annat kass debatteknik.

 

[Exile]

Så frågan handlar egentligen mest om en viss grupp insta-kvinnor?

Jag har inte instagram, och upplever inte den här internetkrigsfronten (gissningsvis för att jag inte har insta då). Är det i grunden de här personernas beteende du stör dig på så visst. Jag har inte direkt koll på varken Linnea eller Cilla, utöver att jag läste Linneas krönikor i Metro en period.

Jag reagerade på det du skrev om att kvinnor inte ska alienera sig emot män. Den inställningen har körts emot kvinnor sedan hedenhös, liksom emot arbetare och alla utsatta grupper. Var tillräckligt snäll och vänlig bara så ska du se att du får lite makt. - Nej, det funkar inte så.

Jag har aldrig påstått att kvinnor snällt ska rätta sig i ledet men nej jag tycker verkligen inte att man ska alienera sig då det inte leder till något så länge inte syftet är att skapa en djup klyfta mellan de två könen.

Ja de flesta våldsutövare är män (oavsett ålder, härkomst osv) men det är en relativt liten del av populationen män som också är våldsutövare. Det är alltså en för liten gemensam nämnare. Män och kvinnor är av naturen olika, män är större, starkare och är av naturen mer benägna att vara våldsamma, vilket förklarar skillnaden mellan män och kvinnor i statistiken.

Alltså måste man gå lite mer på djupet vad det gäller VAD som får män att bli våldsamma, för att kunna bemöta det och fixa det som är trasigt.

Och ja jag har varit ganska tydlig med att det är just den här typen av "internetfeminism" jag vänder mig mot, inte feminism i allmänhet. Men så är det ju också exakt den typen av feminism tråden från början handlade om.

Det finns gott om starka kvinnor som gör otroligt mycket för jämställdheten. Jag skulle önska att det lyftes och gjordes synligt mer istället för att vi ska internetpersonligheter som har som jobb att klaga dagarna i ända men i verkliga livet inte gör ett piss för att minska jämställdhetsklyftan utan snarare förvärra den genom att leva i en relationskonstellation som ser ut som de gjorde på 40-talet.

 

[Exile]

Är det inte bättre att se grundproblemet istället? Mansrollen. Barn föds ju inte elaka och vidriga. De blir uppfostrade och lär sig hur de ska bete sig. Varför låta det gå så långt att det ens ska behöva finnas en förövare?

Om mansrollen är problemet varför är inte graden av kvinnohat/våldsdåd mot kvinnor/jämställdhet mellan könen likvärdig bland alla människor på hela jorden? Det måste vara mer komplicerat än så. Vad innebär ens en "mansroll"?

Men kan vi inte börja med att godta fakta att det faktiskt är så att det är halva jordens befolkning som står för det mesta våldet mot den andra halvan? (och för den delen mot det egna könet också).

Så fort diskussionen kommer upp börjar den gå krabbgång för det ska diskuteras att det minsann inte är alla män etc.

Ska jag hitta ett recept för jag bara har ägg i kylskåpet är det ju lättare att hitta rätt om jag skiter i att söka på bacon...

Därför att den halvan av jordens befolkning inte är förövare eller våldsutövare utan det är en liten del av dem som är det?

Det är ju samma logik som knyter an till trådens tema om att man inte ska ljuga om övergrepp för det gör att man inte blir betrodd. Det finns kvinnor som ljuger om sexuella övergrepp, betyder det att det är någonting som kvinnor som grupp generellt gör?

Jag ser inte problematiken i att problematisera det faktum att kvinnor ljuger. Ja det är ett mindre problem än att våld sker, men det är ett problem likväl och man måste väl få prata om det eller?

 

[Asko]

Hade det funnits ett kraftigt motstånd mot kvinnors rättigheter bland majoriteten män hade vi inte gjort några framsteg, så jo, stöd har funnits. Titta på mellanöstern, så ser det ut när kvinnor saknar rättigheter. Sverige är överlag väldigt jämställt. JA det finns problem och JA de ska diskuteras men det måste hållas på en rimlig nivå.

Det känns som att "kampen" kommer längre och längre ifrån att kvinnor ska kräva sin rätt och går mer emot att bara racka ner på män och allt de gör. Som kvinna i Sverige 2019 ÄR du juridiskt, socialt och ekonomiskt jämställd.

Fast nu får jag komma med lite rättelser om jag får:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Wb8G8a/100-ar-av-kvinnlig-rostratt--en-envis-kamp
https://sv.wikipedia.org/wiki/Landsföreningen_för_kvinnans_politiska_rösträtt
Den senare länken visar att en förening för kvinnans rösträtt hölls igång i 19 år, och då fanns det en kamp redan innan föreningen bildades (den bildades då myndigheterna skyllde på att kvinnorna hade inte talat ut om att de ville ha rösträtt genom att organisera sig).

Den första motionen i Sveriges riksdag om kvinnlig rösträtt till andra kammaren kom 1884, men förslaget fick svagt stöd. Den verkliga kampen för kvinnlig rösträtt startades runt år 1900, och 1903 bildas Landsföreningen för kvinnans politiska rösträtt, LKPR.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kvinnlig_rösträtt_i_Sverige

Motståndet var splittrat men starkt och yttrade sig på olika sätt och gick ut på att upprätthålla befintliga genusgränser inom politiken.

http://www2.ub.gu.se/kvinn/portaler/rostratt/historik/

Följande sentens återfinns i den redan då ansedda Statsvetenskaplig Tidskrift från 1907.
”På kvinnans uppträdande i det offentliga följer alltid hysterien, såsom all historisk erfarenhet ända till den, de engelska suffragetterna bestått oss, bestyrker. Den sida af sitt väsen, som åstadkommer detta, kan kvinnan icke lägga bort, den bottnar i hennes fysiska natur. Därför komme kvinnans insläppande i vårt politiska lif att innebära en sänkning af dettas nivå.”
[...]
Motståndet fanns överallt och det satt hårt åt för partierna att ge kvinnor politiskt utrymme en lång tid efter det demokratiska genombrottet. Manliga strategier för att hålla kvinnorna borta från de politiska församlingarna var allestädes närvarande.

http://www.ystadsallehanda.se/article/sa-fick-svenska-kvinnor-rostratt-for-100-ar-sedan/

Jag tycker inte att det talar för att det inte har funnits ett kraftigt motstånd.

Och dagens jämställda samhälle har ännu en bit kvar:
Sammanräknad förvärvsinkomst för sammanboende och ensamstående efter ålder 2014

Sammanräknad förvärvsinkomst för personer med eller utan barn efter ålder 2014

http://jamstalld.se/inkomst/
Besvär av ängslan, oro eller ångest efter ålder 2014–2015

http://jamstalld.se/halsa/
Tid för obetalt arbete i åldern 20–64 år efter livscykel 2010/11

Tid för obetalt arbete i åldern 20–64 år efter aktivitet 2010/11

http://jamstalld.se/tidsanvandning/

Det är visserligen för fem år sedan, men jag tror inte att vi har kommit så mycket längre nu så att vi är i kapp.

Ber om ursäkt för långt inlägg

 

[monster1]

Nej, men hennes anhängare har. Om du läst mina inlägg så ser du att jag nämnt Patrik Sjöberg. Haveristerna har förstås blivit kallade vidriga saker, Lady Dahmer fick också en släng av sleven. Det finns flera andra exempel.

Och att påstå att de som tycker att detaljen med fotbollsfans inte bör utelämnas ursäktar männens beteende är om inte annat kass debatteknik.

Så här beskriver haveristerna sin låsta facebookgrupp
"I Haveristerna avhandlas allt från vänster till höger på den politiska skalan och inget klandervärt beteende undgår kritik. Oavsett om du heter Linnéa Claeson och påstår dig blivit sexuellt trakasserad 25 gånger på tre timmar en vardag i centrala Stockholm eller om du heter Lamotte och skriker ordsallader i en bil. "

Det är väl ett personangrepp om något?

Jag försvarar inte att följare till Linnea går till personangrepp, jag försvarar inte några personangrepp alls. Jag tycker nog att hon själv skött kritiken professionellt.

 

[Dentaku]

Så här beskriver haveristerna sin låsta facebookgrupp
"I Haveristerna avhandlas allt från vänster till höger på den politiska skalan och inget klandervärt beteende undgår kritik. Oavsett om du heter Linnéa Claeson och påstår dig blivit sexuellt trakasserad 25 gånger på tre timmar en vardag i centrala Stockholm eller om du heter Lamotte och skriker ordsallader i en bil. "

Det är väl ett personangrepp om något?

Jag försvarar inte att följare till Linnea går till personangrepp, jag försvarar inte några personangrepp alls. Jag tycker nog att hon själv skött kritiken professionellt.

Var ser du personangreppet i den formuleringen? Syftar du på att de hävdar att hon betett sig klandervärt? Det är inget personangrepp.

 

[Exile]

Fast nu får jag komma med lite rättelser om jag får:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Wb8G8a/100-ar-av-kvinnlig-rostratt--en-envis-kamp
https://sv.wikipedia.org/wiki/Landsföreningen_för_kvinnans_politiska_rösträtt
Den senare länken visar att en förening för kvinnans rösträtt hölls igång i 19 år, och då fanns det en kamp redan innan föreningen bildades (den bildades då myndigheterna skyllde på att kvinnorna hade inte talat ut om att de ville ha rösträtt genom att organisera sig).

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kvinnlig_rösträtt_i_Sverige

http://www2.ub.gu.se/kvinn/portaler/rostratt/historik/

http://www.ystadsallehanda.se/article/sa-fick-svenska-kvinnor-rostratt-for-100-ar-sedan/

Jag tycker inte att det talar för att det inte har funnits ett kraftigt motstånd.

Och dagens jämställda samhälle har ännu en bit kvar:
Sammanräknad förvärvsinkomst för sammanboende och ensamstående efter ålder 2014

Sammanräknad förvärvsinkomst för personer med eller utan barn efter ålder 2014

http://jamstalld.se/inkomst/
Besvär av ängslan, oro eller ångest efter ålder 2014–2015

http://jamstalld.se/halsa/
Tid för obetalt arbete i åldern 20–64 år efter livscykel 2010/11

Tid för obetalt arbete i åldern 20–64 år efter aktivitet 2010/11

http://jamstalld.se/tidsanvandning/

Det är visserligen för fem år sedan, men jag tror inte att vi har kommit så mycket längre nu så att vi är i kapp.

Ber om ursäkt för långt inlägg

I så fall ber jag om ursäkt för att jag uttryckte mig dåligt. Jag menade absolut inte att det inte fanns motstånd, det är jag väl medveten om. Tanken jag försökte formulera var snarare att om män kollektivt bestämt sig för att kvinnor inte ska ha rösträtt, då hade vi heller inte fått det. Någonstans längs vägen fick vi även manliga allierade. Det säger jag inte för att förminska kvinnors insats och ge äran till männen utan för att visa på att det är skillnad att försöka utbilda och argumentera för sin sak och få till ett samarbete, eller konvertera någons åsikter om du så vill, och att bara alienera en grupp.

Hade kvinnor då använt samma ton mot män då som de gör idag så kan jag lova att vi kunnat fetglömma den där rösträtten. Igen, det säger jag inte som ett sätt att mena att vi ska vara fromma och snälla och ta det vi snällt får, utan att vi kvinnor (nu generaliserar jag här som vi gör om män) måste sluta bete oss som tjuriga småbarn. Belys problemen, backa upp det med fakta, sök stöd. Det är sjukt mycket svårare än att bara sitta på röven och skriva skit om män på internet.

Den andra delen av ditt inlägg tycker jag ärligt talat är irrelevant. En graf över vad män respektive kvinnor tjänar säger ingenting utan det krävs fler variabler som vilket yrke det gäller, antal år i tjänst osv. Att män generellt tjänar mer än kvinnor är i grunden inte ett problem om vi inte vet varför. Om mattelärarna Lars och Annika som båda har samma tjänst och likvärdig utbildning/tid i arbetslivet har ett stort löneglapp, då är det verkligen ett problem och något som måste belysas och åtgärdas.

 

[cirkus]

Anledningen till att det här stör mig är för att jag tycker det är så fruktansvärt kontraproduktivt. Okej kvinnor är inte trygga utomhus - varför? Hur kan vi konkret lösa problemet? Är det ALLA män som är problemet eller går det att koka ner till något mindre. Är det män i en viss ålder, med en viss social status, med en viss kulturell bakgrund? Med ytterligare kunskap, kan vi hitta en bättre lösning som är mer specialanpassad.

Hade det varit så enkelt att det gick att koka ner till nånting mindre så hade det gjorts. Det är inte så enkelt. Den här typen av män finns precis överallt det är ju det som är det otäcka.

Dessutom - den farligaste platsen för kvinnor är inte utomhus - det är i sitt eget hem och att förövaren är hennes partner.

 

[monster1]

Var ser du personangreppet i den formuleringen? Syftar du på att de hävdar att hon betett sig klandervärt? Det är inget personangrepp.

"att du är Linnea Claesson som påstår" är ju såklart ett personangrepp. Speciellt när det handlar om att man inte tycker att hon varit tillräckligt tydlig med kontexten. Om man nu ska anses vara en pålitlig granskande journalist så ska man nog hålla sig långt borta ifrån sensationslystna uttalanden. Bara att peka ut personer som man anser gör fel som en beskrivning på en grupp är trist journalistik.

Jag tycker det är både fult och oseriöst om man ska anses vara en granskande journalistisk organisation.

 

[Dentaku]

"att du är Linnea Claesson som påstår" är ju såklart ett personangrepp. Speciellt när det handlar om att man inte tycker att hon varit tillräckligt tydlig med kontexten. Om man nu ska anses vara en pålitlig granskande journalist så ska man nog hålla sig långt borta ifrån sensationslystna uttalanden. Bara att peka ut personer som man anser gör fel som en beskrivning på en grupp är trist journalistik.

Jag tycker det är både fult och oseriöst om man ska anses vara en granskande journalistisk organisation.

Det är verkligen inget personangrepp att skriva att en person påstår något så neutralt, i synnerhet inte när det faktiskt gäller en sak som personen faktiskt sagt.
Haveristerna är ingen journalistisk organisation, de kallar sig inte journalister så vitt jag vet.

 

[Lager]

Jag har aldrig påstått att kvinnor snällt ska rätta sig i ledet men nej jag tycker verkligen inte att man ska alienera sig då det inte leder till något så länge inte syftet är att skapa en djup klyfta mellan de två könen.

Ja de flesta våldsutövare är män (oavsett ålder, härkomst osv) men det är en relativt liten del av populationen män som också är våldsutövare. Det är alltså en för liten gemensam nämnare. Män och kvinnor är av naturen olika, män är större, starkare och är av naturen mer benägna att vara våldsamma, vilket förklarar skillnaden mellan män och kvinnor i statistiken.

Alltså måste man gå lite mer på djupet vad det gäller VAD som får män att bli våldsamma, för att kunna bemöta det och fixa det som är trasigt.

Och ja jag har varit ganska tydlig med att det är just den här typen av "internetfeminism" jag vänder mig mot, inte feminism i allmänhet. Men så är det ju också exakt den typen av feminism tråden från början handlade om.

Det finns gott om starka kvinnor som gör otroligt mycket för jämställdheten. Jag skulle önska att det lyftes och gjordes synligt mer istället för att vi ska internetpersonligheter som har som jobb att klaga dagarna i ända men i verkliga livet inte gör ett piss för att minska jämställdhetsklyftan utan snarare förvärra den genom att leva i en relationskonstellation som ser ut som de gjorde på 40-talet.

Politiska förändringsprocesser där en förtryckt grupp fått förbättrade livsvillkor och mer rättigheter har alltid skett genom kamp. Både kvinnokampen och den fackliga kampen skedde under hårt motstånd från den priviligierade gruppen. Likaså alla frihetsrörelser, etc. Ska du ställa krav så måste du våga utmana och så fort det blir obekvämt så kommer du få repressalier. Det är viktigt att våga vara obekväm - så där håller jag inte med dig. OBS edit: ser nu att du i princip svarade på detta till @Asko ovan.


Vad som får män att bli våldsamma kan vi såklart psykologisera kring i evigheter eftersom det sker i alla länder, både inomhus och utomhus. Huruvida det är biologiskt förutbestämt - är det vad du menar ovan med "män är av naturen mer benägna att vara våldsamma"? - kanske vi inte omedelbart ska ta som en sanning dock.

Men det finns enorma mängder data insamlade, både i Sverige via BRÅ och SCB, samt via internationella organisationer som EU och FN, samt NGOs som Amnesty, HRW, etc. Så det råder verkligen ingen brist på data. Det är därför FN har plockat ut ending violence against women som ett specifikt mål i Agenda 30 exempelvis.

Hellre än att psykologisera tycker jag att vi i Sverige faktiskt ska satsa på att leva upp till den lagstiftning som vi har, att vi satsar på kvinnojourerna för att garantera skydd, på polisresurser för att garantera rättvis prövning, satsar på föreningar som MÄN för att garantera alternativa diskussioner kring mansrollen, etc. Det finns mycket som vi kan göra praktiskt. Däremot att sitta och ondgöra sig över #inteallamän vet jag inte hur mycket det bidrar i realiteten. Liksom det inte bidrar i till det antirasistiska arbete att komma dragande med #inteallavita.

MEN - jag håller helt med dig om att vi behöver feministiska förebilder oavsett inriktning och att vi borde se fler sådana, både i sociala medier och i alla sammanhang.

 

[Exile]

Politiska förändringsprocesser där en förtryckt grupp fått förbättrade livsvillkor och mer rättigheter har alltid skett genom kamp. Både kvinnokampen och den fackliga kampen skedde under hårt motstånd från den priviligierade gruppen. Likaså alla frihetsrörelser, etc. Ska du ställa krav så måste du våga utmana och så fort det blir obekvämt så kommer du få repressalier. Det är viktigt att våga vara obekväm - så där håller jag inte med dig. OBS edit: ser nu att du i princip svarade på detta till @Asko ovan.


Vad som får män att bli våldsamma kan vi såklart psykologisera kring i evigheter eftersom det sker i alla länder, både inomhus och utomhus. Huruvida det är biologiskt förutbestämt - är det vad du menar ovan med "män är av naturen mer benägna att vara våldsamma"? - kanske vi inte omedelbart ska ta som en sanning dock.

Men det finns enorma mängder data insamlade, både i Sverige via BRÅ och SCB, samt via internationella organisationer som EU och FN, samt NGOs som Amnesty, HRW, etc. Så det råder verkligen ingen brist på data. Det är därför FN har plockat ut ending violence against women som ett specifikt mål i Agenda 30 exempelvis.

Hellre än att psykologisera tycker jag att vi i Sverige faktiskt ska satsa på att leva upp till den lagstiftning som vi har, att vi satsar på kvinnojourerna för att garantera skydd, på polisresurser för att garantera rättvis prövning, satsar på föreningar som MÄN för att garantera alternativa diskussioner kring mansrollen, etc. Det finns mycket som vi kan göra praktiskt. Däremot att sitta och ondgöra sig över #inteallamän vet jag inte hur mycket det bidrar i realiteten. Liksom det inte bidrar i till det antirasistiska arbete att komma dragande med #inteallavita.

MEN - jag håller helt med dig om att vi behöver feministiska förebilder oavsett inriktning och att vi borde se fler sådana, både i sociala medier och i alla sammanhang.

Hela könsdiskussionen är ju egentligen sitt egen topic men snabbt sammanfattat så köper jag inte alls argumentet att kön är en "social konstruktion". Män och kvinnor är biologiskt olika och från vad jag tycker mig minnas så finns det forskningsdata som visar samband mellan t.ex testosteron och aggressivitet.

Det är inte en ursäkt för någons beteende men det skulle överlag förklara varför steget att ta till våld är kortare för män än för kvinnor. Att män till större andel är förövare är alltså inget som är oväntat eller onormalt utan det ligger närmare deras natur.

Med det sagt så är det såklart inte okej att ta till våld mot andra (på ett olagligt sätt men ni förstår vad jag menar). Det är av den anledningen jag menar att man måste se förbi den gemensamma nämnaren "män" (eftersom den redan är självklar) och hitta fler gemensamma nämnare. Våldsamma män finns mycket riktigt exakt överallt på jorden men våldet är inte lika stort och ser inte likadant ut överallt. Mycket är kulturellt, hederskulturen är ett bra exempel här då det troligtvis inte är könsbetingat eller hur man ska säga.

Ett annat bra exempel är våld mot barn. Något som utövas av båda könen i större utsträckning. Det brukade vara vanligare även i Sverige längre tillbaka i tiden då aga ansågs ingå i normal uppfostran. Gav du din unge en lavett på öppen gata för 100 år sedan var det ingen som brydde sig, idag skulle troligtvis folk öppet engagera sig och fråga vad fan du håller på med. En bra utveckling.

Det finns stora kulturella skillnader vad det gäller benägenhet att utöva våld mot andra medborgare, något jag tycker vi är väldigt, väldigt dåliga på att belysa och motverka i det här landet. Känner dock att jag är mycket OT nu så lämnar det här.

 

[Asko]

I så fall ber jag om ursäkt för att jag uttryckte mig dåligt. Jag menade absolut inte att det inte fanns motstånd, det är jag väl medveten om. Tanken jag försökte formulera var snarare att om män kollektivt bestämt sig för att kvinnor inte ska ha rösträtt, då hade vi heller inte fått det. Någonstans längs vägen fick vi även manliga allierade. Det säger jag inte för att förminska kvinnors insats och ge äran till männen utan för att visa på att det är skillnad att försöka utbilda och argumentera för sin sak och få till ett samarbete, eller konvertera någons åsikter om du så vill, och att bara alienera en grupp.

Hade kvinnor då använt samma ton mot män då som de gör idag så kan jag lova att vi kunnat fetglömma den där rösträtten. Igen, det säger jag inte som ett sätt att mena att vi ska vara fromma och snälla och ta det vi snällt får, utan att vi kvinnor (nu generaliserar jag här som vi gör om män) måste sluta bete oss som tjuriga småbarn. Belys problemen, backa upp det med fakta, sök stöd. Det är sjukt mycket svårare än att bara sitta på röven och skriva skit om män på internet.

Den andra delen av ditt inlägg tycker jag ärligt talat är irrelevant. En graf över vad män respektive kvinnor tjänar säger ingenting utan det krävs fler variabler som vilket yrke det gäller, antal år i tjänst osv. Att män generellt tjänar mer än kvinnor är i grunden inte ett problem om vi inte vet varför. Om mattelärarna Lars och Annika som båda har samma tjänst och likvärdig utbildning/tid i arbetslivet har ett stort löneglapp, då är det verkligen ett problem och något som måste belysas och åtgärdas.

Då vill jag gärna påminna om suffragetterna (visserligen i England men de fick sin rösträtt och kvinnorna i sverige fann viss styrka i dem även om de tog avstånd från deras våld), de använde en långt värre "ton" än vad kvinnor gör idag. Bomber, eld, matstrejk och i ett fall döden där kvinnan kastade sig framför en häst.

I övrigt så tycker jag att jag försöker belysa problem och backa upp det med fakta med graferna jag visade.

Angående lönen så är det visst relevant. Den lägre medianlönen visar att flera kvinnor har yrken med lägre lön än män, det är ett problem i sig - antingen har flera kvinnor låglöneyrken än män eller så är lönerna lägre i samma sorts yrken. Det är inte bara skillnader i löner i samma yrke problemet gäller, utan även vilka sorts yrken är mera vanliga hos ett visst kön.
Men om du är intresserad av vad för löner de olika könen har i samma sorts yrken så fanns det grafer över det också på samma sida:

De största skillnaderna mellan könen verkar ligga bland de yrken med högre löner. Inte så rättvist.

Sedan som du säger, så är frågan varför. Det behöver man ta reda på, beror det på utbildningsnivån? Erfarenheten? På cheferna? etc. Och ja, man behöver ta reda på det och sedan göra något åt det.

Men jag visade inte grafer bara på lönerna utan även på andra områden i livet, där ojämställdheten syntes. Tex hälsa.

 

[Asko]

Fann även denna statistik:
Kvinnor i åldern 20–64 år efter arbetskraftstillhörighet och vanligen arbetad tid 1970–2015

Till skillnad från männen.
Män i åldern 20–64 år efter arbetskraftstillhörighet och vanligen arbetad tid 1970–2015

http://jamstalld.se/forvarvsarbete/

 

[Asko]

Fann även denna statistik:
Kvinnor i åldern 20–64 år efter arbetskraftstillhörighet och vanligen arbetad tid 1970–2015

Till skillnad från männen.
Män i åldern 20–64 år efter arbetskraftstillhörighet och vanligen arbetad tid 1970–2015

http://jamstalld.se/forvarvsarbete/

Relevant:
Orsak till deltidsarbete för personer i åldern 20–64 år, 2005 och 2015

 

[Fruentimber]

Hur ska vi få bukt med många mäns uppträdande mot kvinnor när inget av sättet händelser uppmärksammas "godkänns" (alltid fel sätt att kommunicera, borde gjorts annorlunda) och diskussionen istället kommer att handla om kvinnors trovärdighet (d v s trovärdigheten hos kvinnorna som berättar).

Jag blir då inte sugen på att gå ut med egna berättelser när risken är överhängande att jag blir först sågad för att jag kommunicerar fel sedan för att jag inte är trovärdig.

Samt att man blir anklagad för att "hata män" när en påpekar problemen, till och med i trådar som dessa.