Solcellspaneler.

[Mia_R]

Idag har vi 8 kärnkraftsreaktorer i drift och ett underdimensionerat elnät som ska klara av att försörja ett allt mer elintensivt samhället samtidigt som vi exporterar och planerar att bygga fler kablar till kontinenten. Jag hade gärna haft solceller som komplement men är väldigt glad att min nya gjutjärnskamin är installerad i vinter för är det nån gång som vi riskerar att elen ransoneras så är det nu när det blir riktigt kallt.

 

[nullo-modo]

Här passar vindsnurror bättre men bästa är nog en kombo av vind och sol.
Eller varför inte något som snurrar i hängrännorna när det regnar, är ju en hel del nederbörd här eller kanske lätt blir stopp då.

 

[Jeffery]

Här passar vindsnurror bättre men bästa är nog en kombo av vind och sol.
Eller varför inte något som snurrar i hängrännorna när det regnar, är ju en hel del nederbörd här eller kanske lätt blir stopp då.

För en privatperson tycker jag att ett vindkraftverk är rena snurran. Problemet är att vindkraftverket har en stor underhållskostnad som inte alls finns på en solkraftsanläggning.

Här kan du läsa om en utredning för underhållet på en vindkraftpark på tre snurror på Öland - visserligen är de säkerligen större än de en privatperson skulle haft på sin mark, men det ger nog en hyfsad bild av vindkraftens problematik:
http://www.diva-portal.se/smash/get/diva2:733018/FULLTEXT01.pdf

 

[hvala]

18 år låter lite väl långt. Är den offerten från 2017? Tog ni offert från mer än ett håll?
Är det räknat på den nya installationsbidraget på 30%?

Det är uträknat i år ja. Dock på det gamla bidraget. Med det nya bidraget minskar avbetalningstiden med ca 2 år. Så säg 16 år då. Fortfarande alldeles för lång tid (med för mycket osäkerheter) tycker jag. Om några år när huset är rustat och solcellerna har droppat i pris kan det bli aktuellt.

 

[Jeffery]

Det är uträknat i år ja. Dock på det gamla bidraget. Med det nya bidraget minskar avbetalningstiden med ca 2 år. Så säg 16 år då. Fortfarande alldeles för lång tid (med för mycket osäkerheter) tycker jag. Om några år när huset är rustat och solcellerna har droppat i pris kan det bli aktuellt.

Ok. Min var 13 år med det gamla bidraget. Jag valde inte heller den billigaste offerten. Men både mitt tak och läge är rätt nära idealiskt. (ssv-läge, 38 grader lutning, ingen skugga)

 

[hvala]

Ok. Min var 13 år med det gamla bidraget. Jag valde inte heller den billigaste offerten. Men både mitt tak och läge är rätt nära idealiskt. (ssv-läge, 38 grader lutning, ingen skugga)

Det är ju rätt många fler faktorer som också påverkar kalkylen, t ex elpris, överföringsavgift på elnätet, ev ersättning från nätägaren, ev bankränta om man inte har 100 000 kr kontant utan måste låna, osv. Jag har både räknat själv och använt en tjänst på nätet som räknar åt mig, och jag får samma resultat. Tyvärr.

 

[Silkisif]

Jag gjorde mitt kandidatexamensarbete om ungefär det här.
Vi fick fram ca 15 års återbetalningstid i Stockholm på ett bra placerat tak, inkluderat de stöd man kunde få då.
Det är väldigt tveksamma brytningsmetoder för många solceller på marknaden i Sverige (brytningen sker alltså utomlands). Jag har för mig att vi läste en rapport om att brytning för solceller är betydligt farligare än brytning av uran eftersom reglerna vid brytning är betydligt slappare.
För att ytterligare tala emot solceller så "produceras" elen under en tid på dygnet då konsumtionen är låg. Om jag inte missminner mig är en peak vid ish 8, sen dalar det till eftermiddagen då det stiger igen. Solen strålar som mest under konsumtionsdalen. På natten är konsumtionen återigen låg.

Vatten går knappt att bygga ut (och vi har fantastisk vattenkraft i Sverige), vågkraft vore super om det blev en fungerande lösning för både oss och havet.
Vind- mja. osäker tillgång, men bra när det är lagom.
Kol säger väl sig självt. Idioti att använda imo.
Kärnkraft är mitt kompletteringsval till vattenkraften tills den dagen våg, sol och vind (eller kanske fusion?!) klarar av att ta över. Sker övergången för tidigt kommer vi bara importera smutsig kolkraft. Svensk kärnkraft är säker. Jag tycker vi borde fokusera mycket forskning på att återanvända kärnavfall, både för energiproduktion och för att få ner tiden som avfallet är farligt.

 

[Jeffery]

För att ytterligare tala emot solceller så "produceras" elen under en tid på dygnet då konsumtionen är låg. Om jag inte missminner mig är en peak vid ish 8, sen dalar det till eftermiddagen då det stiger igen. Solen strålar som mest under konsumtionsdalen. På natten är konsumtionen återigen låg.

Alla energislag har sina problem.
Vindkraft ger el endast då det blåser. Kärnkraft ger el hela tiden oavsett om det är en peak vid ish 8 -och så vidare.

Svensk kärnkraft är säker.

Svensk kärnkraft är gammal. Ny kärnkraft är för dyr.

 

[Jeffery]

För övrigt så har det idag varit ett ypperlig dag för midvintersolkraft - det är dag fyra dagar kvar till midvintersolståndet, och husets 55 kvm paneler har trots snö på 7 av 33 plattor givit 7810 Wh.

 

[Anders]

För övrigt så har det idag varit ett ypperlig dag för midvintersolkraft - det är dag fyra dagar kvar till midvintersolståndet, och husets 55 kvm paneler har trots snö på 7 av 33 plattor givit 7810 Wh.

7810 Wh = 500 h internetsurfning

 

[Silkisif]

Alla energislag har sina problem.
Vindkraft ger el endast då det blåser. Kärnkraft ger el hela tiden oavsett om det är en peak vid ish 8 -och så vidare.

Ja, det gäller väl att tänka efter hur man värderar problemen.

Svensk kärnkraft är gammal. Ny kärnkraft är för dyr.

Gammal men inte osäker (än..).
Jag röstar för ny jag!

 

[ptr]

Den småskaliga vattenkraften - som går att miljöanpassa, men som nu läggs ner i snabb takt tror jag är en viktig del i pusslet med en hållbar och tålig utveckling även på landsbygden.

 

[Jeffery]

Ja, det gäller väl att tänka efter hur man värderar problemen.

Värdera och värdera... det problem du ser för solkraft finns också för kärnkraft.
Den är väldigt statisk, och följer ingen som helst konsumtionskurva. Så ur det perspektivet är din kärnkraft precis lika kass som min solkraft.

Förtydligande edit: Båda behöver vattenkraft (eller olja, gas, kol) som reglerkraft.

 

[Mia_R]

Värdera och värdera... det problem du ser för solkraft finns också för kärnkraft.
Den är väldigt statisk, och följer ingen som helst konsumtionskurva. Så ur det perspektivet är din kärnkraft precis lika kass som min solkraft.

Förtydligande edit: Båda behöver vattenkraft (eller olja, gas, kol) som reglerkraft.

Skillnaden är att du har kärnkraften som bas och reglerar med vatten som du mycket riktigt säger, men du kan inte ha solenergi som bas och reglera med vatten. Dessutom fungerar det inte att köra enbart vatten och vind heller då ju mer vind du får in desto svårare är det att reglera med vatten, inte ens vattenkraftverken tål att köras hur som helst då det sliter på maskinerna och ger dyrt underhåll.

Kärnkraften går att reglera men inte inte som ett vattenkraftverk.

 

[AraSlei]

Gårdsverk, vad menar du då? Vind? Vatten? Uran?

Låter väldigt mycket diesel.

Sorry för otydlighet, men ett mindre vindkraftverk inget dieselverk, det känns inte så vänligt mot vare sig miljö eller plånbok

Eller ja, mindre och mindre. Det var väl typ maxhöjd för vad man får ha som privatperson, men det är ju litet jämfört med bjässarna som finns.

 

[Fibusen]

I veckan tog regeringen beslutet att från årsskiftet kommer även privatpersoner kunna få ta del av 30% av kostnaderna för solcellsinstallationer. Och man kommer kunna söka detta retroaktivt för installationer betalda ett halvår tillbaka.
http://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2017/12/regeringen-okar-stodet-till-solceller/

Jag har en 55 kvm installation på mitt tak sedan i slutet på oktober. Idag så har den genererat en fantastisk mängnd ström på 110 Wh - dvs jag skulle kunna driva en gammaldags 40W-glödlampa i två timmar och tre kvart med dagens inkommande ström.
Men samtidigt - det är inte under den tid på året då det är ental dagar kvar till midvintersolståndet anläggningen ska betala sig.

Vad har vi för erfarenheter av ett sånt här spektakel?

Jag har solpaneler på mitt hus, kombinerad sol/pelletspanna. Är det en extremkass sommar (som den här var) så låg elräkningen på runt en 500-ing. Då är vi fem personer. Mycket tv-spel och tv blev det för barnen i sommras då det oftast var skitväder. Året innan, en "normal" sommar låg elen på ca 250kr. Nu på vintern runt 8-900kr. Då är det all el och uppvärmning av vattnet. Går ca 4 pallar med pellets om året a'1900kr. Snittar ca 1200kr/månad på ett år för el, värme, varmt vatten.

Pellets är dock ett helvete att hålla på med, hade funderingar på en luft/vatten värmepump i kombo med solpanel, men vet inte om jag tjänar nått på det, och om den klarar av att hålla uppe värmen. Jag är fryslort och har gärna 22-23 grader inne...

 

[AraSlei]

Sorry för otydlighet, men ett mindre vindkraftverk inget dieselverk, det känns inte så vänligt mot vare sig miljö eller plånbok

Eller ja, mindre och mindre. Det var väl typ maxhöjd för vad man får ha som privatperson, men det är ju litet jämfört med bjässarna som finns.

http://www.vindlov.se/sv/steg-for-steg/gardsverk/definition-av-klassen/

 

[Jeffery]

Vi hade ett gårdsverk tidigare, men det fungerade tyvärr inte alls enligt plan.

Ok, mindre vindkraftverk.
Vad var problemen?
Hur är det praktiska underhållet på ett sådant?

 

[AraSlei]

Ok, mindre vindkraftverk.
Vad var problemen?
Hur är det praktiska underhållet på ett sådant?

Det är faktiskt ett etablerat namn för den klassen Miniverk = upp till 20m höjd och max 3m i rotordiameter , gårdsverk= 20-50m eller mer än 3m i rotordiameter. Finns mer att läsa om de olika vindkraftverks- och anläggningsklasserna här för den intresserade. Jag vill minnas att vårt var 45m högt med en märkeffekt på drygt 43kw.

Det största problemet var att leverantören gjorde en felberäkning av placeringen. De utsåg en plats som var för nära ladugården, där vinden vände både mycket och ofta. Varje riktningsbyte av vinden gör att verket stänger ner, ställer om och startar upp, vilket gjorde att en del dagar stod det och bytte riktning 50% av tiden. Förutsättningarna var hos oss annars goda, med mycket vind och ett högt och öppet läge.
Det praktiska underhållet var i princip minimalt, vi hade ett serviceavtal med leverantören som stod för det lilla årliga underhåll som behövde göras. Bekanta till oss har ett likadant som vi hade, och deras fungerar bättre. Det håller inte sina kalkyler, men det står åtminstone inte så mycket stilla som vårt gjorde.

Vi sålde det i alla fall, och investerade i solpanelerna i stället. De levererar ström varje dag utan krångel och täcker upp för nästan 40% av vår årliga energiförbrukning.

 

[Jeffery]

Skillnaden är att du har kärnkraften som bas och reglerar med vatten som du mycket riktigt säger, men du kan inte ha solenergi som bas och reglera med vatten. Dessutom fungerar det inte att köra enbart vatten och vind heller då ju mer vind du får in desto svårare är det att reglera med vatten, inte ens vattenkraftverken tål att köras hur som helst då det sliter på maskinerna och ger dyrt underhåll.

Kärnkraften går att reglera men inte inte som ett vattenkraftverk.

Nej, visst är det ett gigantiskt problem som vi har framför oss om/när hela vår kärnkraftsverkspark ska ersättas.

Men vid sidan av det problemet på sikt, har vi ett annat mindre kärnkraftsproblem i närtid att hantera. Ringhals 1 och 2 kommer (i förtid) stängas 2019 och 2020 efter beslut av sin ägare, eftersom de inte längre är lönsamma.
Det är alltså inte ett politiskt beslut, utan ett rent ekonomiskt.

Detta bortfall på 865MW och 900MW (eller 6.5 TWh under 2016) måste ersättas på något sätt. Och vilket sätt det än blir, så inte kommer det ersättas med ny svensk kärnkraft.
Och jag tror att mest realistiskt är att solkraft får fylla på den största delen av detta hålet.