Sv: Snart är det dags-vad ska ni välja?
Jo visst har jag tagit del av diskussionen där man ger aveln skulden för den ökade skadefrekvensen, och då företrädesvis i USA… eller rättare sagt delar av skulden.
Precis som du skriver så är ekonomin en orsak till att det startas i färre lopp än tidigare. Pengarna är betydligt större i aveln än i loppen. De som kan tänkas bli eftertraktade av avelsmarknaden går snabbt över och hinner då inte visa vad det går för som äldre….
Märkväl de visar inte att de misslyckas heller.
Begreppet ”Early Speed” använts i olika syften. För uppfödarleden i syfte att sälja och av andra som slagträ i skadedebatten. Den har förövrigt fått en efterföljare, numer pratar man även ibland om ”Dirt Speed”.
Man menar att en stor del av den amerikanska uppfödningen är så inriktad på ”dirt” att den därför rent aktionsmässigt har svårare att klara All-wetherunderlag utan att gå sönder. Vissa tycker det är synd att de släppte hingstar som Sadler Wells, Nureyev, Nijinsky, Red Ransom M.fl. till Europa och att man nu får ”betala” priset.
Om ovanstående hypoteser är grunden för den ökade skadefrekvensen är inte jag man att ta ställning till, därtill har jag alltför lite kött på benen.
Många av dessa ”Horse Men som skyller på aveln” du skriver om har ibland ett egenintresse i att blunda för att de trasiga hästarna tränats för hårt/fel eller stressats av ägarna och dess kostnader.
Skulle vara intressant att ta del av vilka veterinärmedicinska skäl du menar skulle ligga till grund för färre starter nu än för 50 år sedan?
Att blivande avelshingstar ute i ”vida” världen startas mindre nu än för 50 år sedan är vi inte oense om, det är ett obestridligt faktum.
Att därmed anse att alla de som inte harvar i +15 lopp eller liknande skulle anses som hingstar med ”dålig” hållbarhet är enligt min mening helt fel.
Nedan följer en uppräkning av ett urval av tongivande hingstar de sista decennierna med 15 starter eller färre.:
Storm Cat 8, Storm Bird 6, Blushing Groom 10, Red Ransom 3, Turn-To 8, Smart Strike 8, Danehill 9, Sadlers Wells 11, Riverman 8, Troy 11, Polish Precedent 9, Danzig 3, Petingo 8, Nasrullah 10, A.P. Indy 11, Nijinsky 13, Woodman 5, Raise a Native 4, Sunday Silence 14, Galileo 8, Machiavellian 7, Street Cry 8, Bahri 12, Mill Reef 14, Shirly Hights 11, Darshaan 8, Lyphard 12, Linamix 10, Herbager 8, In The Wings 11, Seeking The Gold 15, Kahyasi 7, Fusaichi Pegasus 9, Afleet 15, King Mambo 13, Carson City 15, Distant Wiew 7, Miswaki 13, Unfuwain 10, El Gran Senor 8, The Minstrel 9 , Nureyev 3, Vice Regent 5, Selkirk 15, Niniski 12, Rainbow Quest 14, Candy Stripes 6, Nashwan 7, Zeddaan 13, Rahy 13, Roberto 14
Det vore att underkänna hela den enorma avelsindustrin att påstå att gänget här ovan skulle vara ”Pappersdockor” pga att de startat för lite.
Naturligtvis finns bland ovanstående hingstars många tusen avkommor hästar med dåliga ben, det är inget jag bestrider. Det finns också en hel del avkommor som för sunda anlag vidare till framtida generationer, och en hel del avkommor som kan springa fort utan att gå sönder.
Jag vet att du vurmar för Shawdon och Terroir, och det står dig väl helt fritt. Att likställa deras antal starter dryga 90 resp. 70 med att de skulle lämna sunda, hållbara avkommor med en lång tävlingskarriär framför sig är enligt mitt förmenande att gå händelserna i förväg. Det finns inga klara belägg för det även om chansen naturligtvis finns där. Den är liten, precis lika liten som den är för det absolut flesta andra också.
Problemet för ”dina pojkar” att få de vassaste stona må vara att i de skandinaviska uppfödarleden verkar merparten sträva efter att få fram hästar för 2400 meter…..
Shawdon och Terroir var ju båda sprinterbetonade….
När det gäller dina ”pojkar´s” stora antal starter, tror jag Uppfödning, Träning, Matchning, Daglig Skötsel och omvårdnad
hade BETYDLIGT STÖRRE betydelse än hästarnas gener och anlag….