Smygtagna filmer från Helgstrand visar såriga hästar och rollkür

Danska TV2 säger sig ha filmer på hästar med blod i munnen och ränder efter spö, och hästar som rids i rollkür. Nu ska tingsrätten i Ålborg avgöra om Andreas Helgstrand ska få tillgång till allt som filmats på hans anläggning.

 

[Hedinn]

TV vill göra ett reportage och har makten att sålla och klippa. H är den som granskas och vars verksamhet kritiseras. Det han kritiseras för är ha misshandlat hästar. Då menar jag att det är rimligt att han får ta del de filmsekvenser där misshandeln har filmats i sin helhet för att kunna säkerställa att det som visas inte är manipulerat.

Om filmen visar hur ngn berättar om hur hen har sett hur H misshandlar hästar blir saken en annan - då kommer vi in på källskyddet och då får H ta TV till domstol f förtal m vittnesförhör mm

Fast det är ju han som filmats, han lär ju veta om det manipulerats oavsett om han får se mer än de sekvenser som använts?

 

[Lobelia]

Nu är vi inne på det principiella. Jag menar att H bör få ut de delar materialet som handlar om enbart bilder - under förutsättning att man kan upprätthålla källskyddet. Därför hoppas jag att H får rätt.
Många håller inte med - men jag kommer inte ändra min åsikt för att jag är i minoritet eller för att jag blir ’idiotförklarad’.
Tycker att det ’drev’ som uppstår när någon - i det här fallet jag - dristar sig till att ha en avvikande uppfattning än majoriteten manar till eftertanke

Jag uppfattar det som om det är du som vill att man ska skippa eftertanke och lämna ut bildmaterialet - visst du har tänkt till lite efter många påpekande. Flertalet tänker längre, hur det påverkar anställda, hur det påverkar journalisters trovärdighet och hur det är att leva i ett samhälle där man inskränker pressfriheten.

Jo det kan uppfattas som drev om andra tycker annorlunda, tycker du att folk som inte tycker som du inte ska få svara och ge sin åsikt, bara för att de är många?

 

[Ridinglady]

Fast det är ju han som filmats, han lär ju veta om det manipulerats oavsett om han får se mer än de sekvenser som använts?

Hur ska han kunna bevisa det?

 

[athena_arabians]

Utgångspunkten här var ju om
man alltid kan lita på media …Mitt svar är journalister mycket väl kan ha en diold agenda och vilja vinkla ett inslag

Vinkla är en sak, ljuga är en annan. Om en anser sig ha blivit framställd på ett felaktigt sätt är det bara att anmäla.

 

[Hedinn]

Svar: ja
När det gäller vad som filmats, dvs själva bilderna. Inte intervjuer eller uttalanden. Det är möjligt att jag inte inser själva komplexiteten i detta, men då får ngn förklara.

Jag har jobbat med hästar. Samtal pågår på sidan av när man står och tittar på någon som rider. Såna samtal lär finnas på filmerna.
Funderar återigen, vad tänker du är syftet för personen som filmats att få se allt filmat material? Om man inte har koll på vilka sammanhang händelserna äger rum baserat på ett kort filmklipp, då lär det hända såpass ofta att det knappast är tillfälligheter…

 

[Hedinn]

Hur ska han kunna bevisa det?

Så du menar att han ska ha rätt att själv publicera någon annans filmade material?

 

[Ridinglady]

Jag uppfattar det som om det är du som vill att man ska skippa eftertanke och lämna ut bildmaterialet - visst du har tänkt till lite efter många påpekande. Flertalet tänker längre, hur det påverkar anställda, hur det påverkar journalisters trovärdighet och hur det är att leva i ett samhälle där man inskränker pressfriheten.

Jo det kan uppfattas som drev om andra tycker annorlunda, tycker du att folk som inte tycker som du inte ska få svara och ge sin åsikt, bara för att de är många?

Jag upplever att du har bestämt dig för hur jag är och tolkar allt jag skriver i det ljuset

 

[Ridinglady]

Så du menar att han ska ha rätt att själv publicera någon annans filmade material?

Nu kommer vi in på upphovsrätt …
Jag tycket han ska få använda det i en domstol som bevis i ett förtalsmål

 

[athena_arabians]

Jag har jobbat med hästar. Samtal pågår på sidan av när man står och tittar på någon som rider. Såna samtal lär finnas på filmerna.
Funderar återigen, vad tänker du är syftet för personen som filmats att få se allt filmat material? Om man inte har koll på vilka sammanhang händelserna äger rum baserat på ett kort filmklipp, då lär det hända såpass ofta att det knappast är tillfälligheter…

Exakt. Är det en engångsföreteelse är det lätt att bemöta med tex: "Den här hästen kan reagera starkt i vissa situationer och när den kom lös efter att ha kastat av sin ryttare gick den till attack mot en annan häst på ridbanan. Därför slog den andra hästens ryttare med spöet på den lösa hästen så det blev märken". En brandsläckningssituation helt enkelt.

Men om flertalet hästar har märken efter piskrapp är det inte fråga om brandsläckning längre.

 

[athena_arabians]

Nu kommer vi in på upphovsrätt …
Jag tycket han ska få använda det i en domstol som bevis i ett förtalsmål

Eh... innan något är publicerat kan det inte bli fråga om något förtalsmål. En kunnig ansvarig redaktör låter inte något som kan vara förtal publiceras.

 

[Lobelia]

Jag upplever att du har bestämt dig för hur jag är och tolkar allt jag skriver i det ljuset

Jag har ingen åsikt överhuvudtaget om dig som person, men en hel del om det du skriver. Här undviker du exempelvis en fråga och attackerar mig. Inget som för diskussionen framåt.

 

[Sassy]

Hur ska han kunna bevisa det?

Som så många har påpekat flera gånger i den här tråden; om han anser att materialet som sänds är förvanskat så anmäler han det till den instans som är avsedd för att se till att pressen följer reglerna. De kan sedan begära kompletterande material från reportageteamet ifråga.

Han har redan fått erbjudande om att se det som ska sändas, det är inga konstigheter på den punkten. Det han begär att få ut är ALLT råmaterial. Utan att maska samtal och personer som antingen behöver skyddas eller är helt irrelevanta i frågan.

Det underlättar om du diskuterar utifrån det faktiska fallet och inte efter egna spekulationer utanför det.

 

[warg]

Det är den rådande ordning vi har men det gör väl inte att man är förhindrad att ha åsikten att det borde vara annorlundas?
Hela diskussionen utgår ju ifrån att H har begärt ut material i en domstol och om
man tycket att han borde få ut det eller ej.
Sen handlar det om Danmark och vad som ev kan översättas till svenska förhållanden överlåter jag till ngn annan ..

Ja, man får tycka att det borde vara annorlunda och man får arbeta för förändringar om man vill det.
Men som jag ser det är vi på en hal utförsbacke om vi börjar låta granskade personer granska det granskande materialet och lägga sig i hanteringen av det. Att journalistiken följer etiska regler ska vi ha andra kontrollsystem för, det är aldrig en fråga för individen och absolut inte för den granskade individen. För mig är detta en mycket allvarlig principfråga och jag gissar att det är därför den också väcker starka känslor.

 

[Ridinglady]

@warg
En fråga utifrån den här diskussionen: Om en journalist wallraffar och spelar in samtal med personer som inte vet att de talar med en journalist utan tror att pratar med en arbetskamrat - anses det vara etiskt försvarbart? Hur kan journalisten använd materialet?

 

[warg]

@warg
En fråga utifrån den här diskussionen: Om en journalist wallraffar och spelar in samtal med personer som inte vet att de talar med en journalist utan tror att pratar med en arbetskamrat - anses det vara etiskt försvarbart? Hur kan journalisten använd materialet?

Du får lov att spela in ett samtal utan att den andra parten vet om det om du själv deltar i samtalet. Det gäller alla och inte bara journalister. Hur wallraffat material används journalistiskt är en grannlaga fråga som i första hand behöver behandlas i redaktionen och där den ansvarige utgivaren har ansvaret. Finns det tveksamheter är det granskningsnämnden (när det gäller TV) som granskar och fäller eller friar. Detta gäller förstås Sverige, men principen är med all säkerhet densamma i Danmark.
Men det är alltså skillnad på att spela in/fotografera och att använda.

 

[Sassy]

Fake news och exempel på hur bilder och uppgifter tas ur sitt sammanhang för att uppnå ett viss syfte ser vi ju exempel
på dagligen. Ta drevet mot Socialen om att muslimska barn omhändertas eller hur bilder på kändisar används i reklam som d

Är något av detta erkända media som står under pressregler? Reklam är inte press. Påhitten om socialen har åtminstone jag enbart sett att erkänd press berättar om (och berättar att det är just ett drev för att skapa oro och opinion). Vad kanaler som inte är erkänd press hittar på kan ju knappast ligga de andra till last? Du kan starta ett konto på sociala medier och klippa ihop och hitta på vad du vill i princip, så länge det inte faller under vad som lagen betraktar som förtal.

 

[Ridinglady]

Ja, man får tycka att det borde vara annorlunda och man får arbeta för förändringar om man vill det.
Men som jag ser det är vi på en hal utförsbacke om vi börjar låta granskade personer granska det granskande materialet och lägga sig i hanteringen av det. Att journalistiken följer etiska regler ska vi ha andra kontrollsystem för, det är aldrig en fråga för individen och absolut inte för den granskade individen. För mig är detta en mycket allvarlig principfråga och jag gissar att det är därför den också väcker starka känslor.

Medan jag tar ett mer juridiskt perspektiv: Du ska ges möjlighet att bemöta det du anklagas för oavsett vad det är ..

 

[Ridinglady]

Du får lov att spela in ett samtal utan att den andra parten vet om det om du själv deltar i samtalet. Det gäller alla och inte bara journalister. Hur wallraffat material används journalistiskt är en grannlaga fråga som i första hand behöver behandlas i redaktionen och där den ansvarige utgivaren har ansvaret. Finns det tveksamheter är det granskningsnämnden (när det gäller TV) som granskar och fäller eller friar. Detta gäller förstås Sverige, men principen är med all säkerhet densamma i Danmark.
Men det är alltså skillnad på att spela in/fotografera och att använda.

Ja, det vet jag men då är vi djupt inne i etiska frågor. Är det etiskt ok att inhämta uppgifter från ngn som inte är medveten om att det är vad som sker?

 

[Ridinglady]

Som så många har påpekat flera gånger i den här tråden; om han anser att materialet som sänds är förvanskat så anmäler han det till den instans som är avsedd för att se till att pressen följer reglerna. De kan sedan begära kompletterande material från reportageteamet ifråga.

Han har redan fått erbjudande om att se det som ska sändas, det är inga konstigheter på den punkten. Det han begär att få ut är ALLT råmaterial. Utan att maska samtal och personer som antingen behöver skyddas eller är helt irrelevanta i frågan.

Det underlättar om du diskuterar utifrån det faktiska fallet och inte efter egna spekulationer utanför det.

Fast hur vet vi vad som
är allt material och vad det innehållet? Vet du? Det är ju här som diskussionen blivit konstig som jag skrev tidigare.

 

[athena_arabians]

Medan jag tar ett mer juridiskt perspektiv: Du ska ges möjlighet att bemöta det du anklagas för oavsett vad det är ..

Lagarna som reglerar pressens frihet ÄR juridiska...