Därav att det är vad man avser att publicera som är det som är relevant att få möjlighet att bemöta.
Ja det är rimligt, i en domstol.
Det är du som har valt att föra din argumentation utifrån antaganden om vad materialet innehåller.
Ja och det får han ju?
Det spelar absolut ingen roll om det finns intervjuer eller inte. Inget företag har skyldighet att dela med sig av arbetsmaterial. Även om orsaken till stor del lär bero på att det rimligen finns annat på bild än H och hästar, orimligt att tänka sig att man skulle lyckas med annat. Om lagstiftningen i Danmark liknar den svenska så har ingen rätt att begära ut journalisternas materialet och dessutom kan det finnas långtgående källskydd. Det går att hänvisa till både och.
Eller hur?! Har man gjort bort sig kraftigt vet man ju om det och när det var. Förutsatt att man ser det som en stor miss. För de flesta är det en gigantisk miss om hästen blöder i munnen, har sår i mungipor eller av sporrar. Det glömmer man väl inte om det nu inte är ett normaliserat beteende.
Är inte fake news snarare lite tvärtom, seriöst grävande journalistik som av extremhögern/konspirationsteoretikerna utpekas som fake för att misskreditera? Eller jag vill minnas att det började så, med Trumps utspel osv.
Nej, H vill ha allt som filmats på anläggningen och det i form av råmaterial.
Det står inte bara material som filmats vid ridning.
) och ursäkta att använda våld som träningsmetod.Varför detta ständiga med att förminska och idiotförklara den som har en annan uppfattning? Det om något är väl ett hot mot ett öppet samhälle. Jag försvarar inte H:s verksamhet eller uttalanden och vill inte spekulera i hans motiv eller syften. Jag delar hans syn på en principiell fråga däremot. Jag har en annan uppfattning än du helt enkelt och försöker förklara vari den består.Bevisligen har AH inte riktigt greppat vad pressfrihet innebär, precis som du.
Han är inte intresserad av några principer, han vill kunna starta damage control och ev misskreditera anställda som syns/hörs på filmerna. Dvs kunna skylla på anställda och gå fri själv.
Om en utger sig för att vara så skicklig som han gör... så ska en kunna träna även de svåraste hästarna med mjuka metoder. Inte jämföra dem med en polishund (WTF?! predator vs bytesdjur
"Där konsten slutar tar våldet vid"
Det skulle bli lättare att acceptera din åsikt om du satte in den i en större kontext och förklarar hur man ska lösa alla de problem som uppstår om man genomför din syn på saken. Kan du få ihop det på ett logiskt sätt så ska jag gladeligen acceptera din åsikt även om jag troligen inte kommer hålla med om den.
Om man ser enbart till den principiella frågan, H tar upp men i ett vidare perspektiv och med ett annat och i mina ögon mer korrekt ordval.
Du delar H:s syn på att grävande journalistik bör förbjudas? Och om den tillåts att den försvåras/förbjuds genom att man inte kan ge källskydd eller skydda 3:e part? Det är faktiskt det som står mellan raderna i Hs text.
