Smygdjurrättsaktivism under hållbarhetsstämpel?

Jag hittar lättare mer av allting, oavsett ursprung och märkning och produkttyp i närheten i stan än på landet. Men jag gör ju inga rikstäckande undersökningar, utan handlar bara där jag brukar vistas.

Överlag säljer väl miljömärkta produkter bättre i städerna än på landet, vad jag har förstått.

Antagligen, skillnaden är väl främst att på landet vet man att det är lokalproducerat och ekologiskt medan i stan har man ingen aning, jo jag är misstänksam.
 
Antagligen, skillnaden är väl främst att på landet vet man att det är lokalproducerat och ekologiskt medan i stan har man ingen aning, jo jag är misstänksam.
Ja, när det gäller mina närmaste bönder geografiskt när jag är på landet, så vet jag att det är lokalproducerat och oekologiskt och under förskräcklig djurhållning. Är en vara märkt, räknar jag ändå med att märkningen i normalfallet är hjälpligt korrekt använd.

Men som @Migo , tycker jag inte att djurhållningskraven är tillräckliga hos Krav, egentligen.
 
Det är väl förmodligen det där med ekonomiskt möjligt som ställer till det. Har de råd att ha bättre djurhållning? Skulle de genom att arbeta mer kunna ha råd med bättre djurhållning? Även den konventionella grisproduktion jag sett är minst sagt etiskt tveksam, men jag kan inte säga att producenterna har möjlighet att göra det särskilt mycket bättre så länge det finns efterfrågan på billigt fläsk.
Fast då skulle jag säga att utifrån en ambition att arbeta hårt för en bättre djurvälfärd, så skulle ju ungefär vilken näring som helst vara bättre att slå sig på än grisar och höns i konventionella system. Ömmar man för djurvälfärd på något trovärdigt vis, har man helt enkelt inte djur på de visen. Skulle jag säga.
 
Fast då skulle jag säga att utifrån en ambition att arbeta hårt för en bättre djurvälfärd, så skulle ju ungefär vilken näring som helst vara bättre att slå sig på än grisar och höns i konventionella system. Ömmar man för djurvälfärd på något trovärdigt vis, har man helt enkelt inte djur på de visen. Skulle jag säga.
Nej, just konventionell gris- och hönsproduktion hör väl till de absolut sämsta produktionsformerna djurvälfärdsmässigt sett.
Jag upplever dock att alla typer av lantbruk drogs över en kam i hårda och raljerande ordalag tidigare i tråden, på ett sätt som skaver ordentligt hos mig.
 
Jag har väldigt mycket högre krav på djurvälfärd än vad KRAV-märkning står för.
Men du som faktiskt själv har djur, skulle du inte kunna vara så snäll och peka ut åtminstone några punkter, gärna avseende får/lamm, där du tycker att KRAV:s regler är för släpphänta (eller vad vi ska kalla det).

Jag är ju själv KRAV-certifierad, och tycker väl snarast att en del regler är lite "märkliga", och kan då negativt påverka djurvälfärden.

Det här ett exempel: Om jag ger tillägg till ett/flera lamm i t.ex. en trillingkull, för att tackans mjölk inte räcker till fullt ut till alla tre lammen, så blir det lammet/lammen klassat som artificiellt uppfött, och alltså blir lammet vid slakt inte ett KRAV-lamm längre. Det här kan få uppfödaren att avstå från att ge tillägg, så att lammet växer sämre och dessutom riskerar man i något högre grad tackans juverhälsa.
 
Men du som faktiskt själv har djur, skulle du inte kunna vara så snäll och peka ut åtminstone några punkter, gärna avseende får/lamm, där du tycker att KRAV:s regler är för släpphänta (eller vad vi ska kalla det).

Jag är ju själv KRAV-certifierad, och tycker väl snarast att en del regler är lite "märkliga", och kan då negativt påverka djurvälfärden.

Det här ett exempel: Om jag ger tillägg till ett/flera lamm i t.ex. en trillingkull, för att tackans mjölk inte räcker till fullt ut till alla tre lammen, så blir det lammet/lammen klassat som artificiellt uppfött, och alltså blir lammet vid slakt inte ett KRAV-lamm längre. Det här kan få uppfödaren att avstå från att ge tillägg, så att lammet växer sämre och dessutom riskerar man i något högre grad tackans juverhälsa.
Det du beskriver är ju just en punkt där KRAV misslyckas med djurhälsan. Oacceptabelt, i min värld!
 
Bor du i storstad så är du helt utlämnad till sortimentet hos matvaruaffärerna där du handlar. .

Ja, med reservation för att du kan välja var du handlar.
Jag gissar att det i flera storstäder finns större utbud av "specialbutiker" jämfört med i små städer.
Kanske inte på "din" vanliga ICA, men om du väljer en annan affär.
Utbudet i städer brukar ju - som bekant - vara större än utbudet på småorter.

I Karlstad, som ju är långt från en storstad, finns ju den vanliga mängden affärer som willys, ICA, coop, lidl med flera.
Och där finns också något som kallas REKO-ring. Man kan vara med på facebook.I den gruppen samlas ett gäng lokala producenter som har KRAV eller annan ekologisk certifiering. De har "utlämningsdag" med jämna mellanrum. Gäller såväl kött som ägg som grönt.
Bara man vet om det så är det lätt att få tag i närproducerat, välproducerat.
 
Personligen tycker jag det är höjden av dubbelmoral att ha häst för sitt eget höga nöjes skull och samtidigt ha en massa åsikter om hur Sveriges bönder håller djur (vilket man i de allra flesta fall har väldigt dålig koll på, det visar sig inte minst i denna tråden). I vissa fall driver man till och med att man inte ska få hålla djur för att få mat - men nöje är ok liksom?

Inte direkt riktat till dig utan bara en utveckling av kommentaren.

Jaha? Förstår inte riktigt dubbelmoralen här? Jag har hästar som jag har för mitt eget nöjes skull - jag o min dotter rider dem i stort sett dagligen. Jag skulle vilja påstå att våra hästar har det rätt bra - de går på lösdrift i flock året om, har tillgång till halmade ligghallar, får antingen bra grovfoder eller tillgång till bete beroende på årstid, kan röra sig fritt osv. Självklart omvårdnad, veterinärvård, hovvård osv. Med andra ord gör vi vårt bästa för att dessa djur skall leva så bra liv det bara är möjligt.

På vilket sätt skulle detta diskvalificera mig från att ha synpunkter på Sveriges bönders djurhållning? Jag vill ju att ett djur som hamnar på min tallrik (eller vars mjölk jag dricker/äter) skall ha ett lika bra liv, så länge det lever, som mina hästar har det. Jag vill inte äta grisar som aldrig sett dagsljus eller kycklingar som är uppfödda i stora hallar så fyllda med fåglar att man inte ser golvet. Skall jag äta gris vill jag att den har fått böka i jord och bada i gyttja, och skall jag äta kyckling så vill jag att den fått gå ute i solen och picka på marken. Precis som jag vill att de hästar jag rider får gå ute och beta och bli kliad av en kompis på manken. Jag ser inte motsättningen??
 
Jaha? Förstår inte riktigt dubbelmoralen här? Jag har hästar som jag har för mitt eget nöjes skull - jag o min dotter rider dem i stort sett dagligen. Jag skulle vilja påstå att våra hästar har det rätt bra - de går på lösdrift i flock året om, har tillgång till halmade ligghallar, får antingen bra grovfoder eller tillgång till bete beroende på årstid, kan röra sig fritt osv. Självklart omvårdnad, veterinärvård, hovvård osv. Med andra ord gör vi vårt bästa för att dessa djur skall leva så bra liv det bara är möjligt.

På vilket sätt skulle detta diskvalificera mig från att ha synpunkter på Sveriges bönders djurhållning? Jag vill ju att ett djur som hamnar på min tallrik (eller vars mjölk jag dricker/äter) skall ha ett lika bra liv, så länge det lever, som mina hästar har det. Jag vill inte äta grisar som aldrig sett dagsljus eller kycklingar som är uppfödda i stora hallar så fyllda med fåglar att man inte ser golvet. Skall jag äta gris vill jag att den har fått böka i jord och bada i gyttja, och skall jag äta kyckling så vill jag att den fått gå ute i solen och picka på marken. Precis som jag vill att de hästar jag rider får gå ute och beta och bli kliad av en kompis på manken. Jag ser inte motsättningen??

Jättebra, och bra att du väljer medvetet. Men den större delen av Sveriges hästar lever inte så, och de allra flesta som har åsikter om animalieproduktion i landet har för det första ingen aning om hur den ser ut, och för det andra ytterst små aningar om djurens NATURLIGA behov.

Lägg därtill att de mest extrema verkligen inte vill att i ska få hålla djur för matens skull (detta har ju ältats fram å åter massor i tråden). Då tycker jag att det är jättekonstigt att få hålla häst (även om de nu börjar ge sig på även dem).

Jag vidhåller att en majoritet av Sveriges kor har det bättre än en majoritet av Sveriges hästar, sett till deras naturliga behov.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Tillbaka
Upp