Smygdjurrättsaktivism under hållbarhetsstämpel?

[sjoberga]

Nu är ju policyn mer omfattande än så. Att du tolkar formuleringen som en pekpinne kan jag inte göra något åt.

Jag är inte insatt i policyn utan litar på det du skrev tidigare, som inte gav minsta lilla stöd för slutsatsen att förbjuda medhavt animaliska råvaror i förtäring för funktionärer.

Storm i ett vattenglas, men någon som okunnigt bara gjort fel eller medvetet tagit chansen att föra in personliga preferenser som krav på andra. Fånigt.

 

[BornAgain]

Det handlar till syvende och sist faktiskt om skyldigheten att vara lojal mot arbets-/uppdragsgivaren och faktiskt även om allmänt hyfs. Jag skulle inte i samarbete med Svenska Jägarförbundet ha "Who killed bambi"-som ringsignal ens på min privata telefon. Arrangerade jag kosläpp skulle jag inte gå dit med en knapp "Inte din mjölk". Jag skulle inte om jag arbetade för Kronfågel bära med mig min privata lunch i en tygpåse som sa: "Kyckling - ett liv en måltid" (och underligt nog tror jag inte att LRF skulle kämpa för min frihet om jag gjorde det). Jag äter inte på Burger King i Mc Donalds-uniform. I uniform (vilket inkluderar funktionärskläder) är man i tjänst. I tjänst företräder man sin organisation. Klarar man inte av de värderingar ens organisation står för - så jobbar man för någon annan. Att avstå alkohol och kött ett par timmar kan inte anses vara ett orimligt krav.

Jag önskar också att talgdanken skulle gå upp att Sveriges småbönder faktiskt har mer gemensamt med de som vill se bättre förhållanden för djuren och ett jordbruk mer på naturens villkor - än att pressa mot ännu sämre villkor för djuren och mindre hänsyn till omgivningarna. Den typen av jordbruk blir aldrig lönsamt annat än i mycket stora produktionsenheter. Jag kan inte fatta att man är mer intresserad att få ta samma genvägar som alla andra - än att vinna trovärdighet i sitt budskap att man inte är som alla andra. Jag har en betalningsvilja för "det goda jordbruket" - men inte för att serveras samma smörja men i en grön förpackning med en glad gris och några bondungar på.

Istället för att attackera kanske man borde leverera?

 

[Philosophia]

Jag är inte insatt i policyn utan litar på det du skrev tidigare, som inte gav minsta lilla stöd för slutsatsen att förbjuda medhavt animaliska råvaror i förtäring för funktionärer.

Storm i ett vattenglas, men någon som okunnigt bara gjort fel eller medvetet tagit chansen att föra in personliga preferenser som krav på andra. Fånigt.

Kanske det kan vara vettigt att vara insatt i en policy som man kritiserar? Det är dessutom mycket märkligt i ljuset av detta att också ta för givet att den som har skrivit är okunnig och tar chansen att föra in personliga preferenser.

Jag är förvånad över ditt sätt att resonera och kritisera på minst sagt lösa boliner eftersom jag annars uppfattat dig vara en person med åtminstone hyfsade argumentativa färdigheter.

 

[mandalaki]

Det handlar till syvende och sist faktiskt om skyldigheten att vara lojal mot arbets-/uppdragsgivaren och faktiskt även om allmänt hyfs.

Jag läste i morse om att Göteborgs kommun förbjuder förskolepersonalen att ha tröjor med "förskoleupproret" på ryggen på jobbet.

Väntar nu på indignationstråden om att det faktiskt är en mänsklig rättighet att själv få välja sina kläder.

 

[sjoberga]

Kanske det kan vara vettigt att vara insatt i en policy som man kritiserar? Det är dessutom mycket märkligt i ljuset av detta att också ta för givet att den som har skrivit är okunnig och tar chansen att föra in personliga preferenser.

Jag är förvånad över ditt sätt att resonera och kritisera på minst sagt lösa boliner eftersom jag annars uppfattat dig vara en person med åtminstone hyfsade argumentativa färdigheter.

Det sistnämnda var ren spekulation eftersom det fanns en slutsats som klingade helt falskt i ljuset av det du framförde.

Och nej, jag kritiserar att begränsa människors rätt att välja kost utan pekpinnar. Om pekpinnarna har stöd i en policy spelar endast liten roll ( dvs om felet ligger i policyn eller dess tolkare) . Resultatet är fånigt. Oavsett.

 

[Shaggy]

Det handlar till syvende och sist faktiskt om skyldigheten att vara lojal mot arbets-/uppdragsgivaren och faktiskt även om allmänt hyfs. Jag skulle inte i samarbete med Svenska Jägarförbundet ha "Who killed bambi"-som ringsignal ens på min privata telefon. Arrangerade jag kosläpp skulle jag inte gå dit med en knapp "Inte din mjölk". Jag skulle inte om jag arbetade för Kronfågel bära med mig min privata lunch i en tygpåse som sa: "Kyckling - ett liv en måltid" (och underligt nog tror jag inte att LRF skulle kämpa för min frihet om jag gjorde det). Jag äter inte på Burger King i Mc Donalds-uniform. I uniform (vilket inkluderar funktionärskläder) är man i tjänst. I tjänst företräder man sin organisation. Klarar man inte av de värderingar ens organisation står för - så jobbar man för någon annan. Att avstå alkohol och kött ett par timmar kan inte anses vara ett orimligt krav.

Jag önskar också att talgdanken skulle gå upp att Sveriges småbönder faktiskt har mer gemensamt med de som vill se bättre förhållanden för djuren och ett jordbruk mer på naturens villkor - än att pressa mot ännu sämre villkor för djuren och mindre hänsyn till omgivningarna. Den typen av jordbruk blir aldrig lönsamt annat än i mycket stora produktionsenheter. Jag kan inte fatta att man är mer intresserad att få ta samma genvägar som alla andra - än att vinna trovärdighet i sitt budskap att man inte är som alla andra. Jag har en betalningsvilja för "det goda jordbruket" - men inte för att serveras samma smörja men i en grön förpackning med en glad gris och några bondungar på.

Istället för att attackera kanske man borde leverera?

Det är intressant att du jämför ett i sammanhanget neutralt motionslopp med organiserade träffar för intresseorganisationer. Jag kan nog inte helt se sambandet.
En annan sak jag förundras över är att du ger dig på Sveriges småbönder och påstår att de ska stödja detta. Det finns ju inget som säger att den av arrangörerna serverade maten är tillverkad från råvaror från svenska småjordbruk. Det är nog större sannolikhet att man finner den typen av produkter på folks privata mackor.

 

[athena]

Det är intressant att du jämför ett i sammanhanget neutralt motionslopp med organiserade träffar för intresseorganisationer. Jag kan nog inte helt se sambandet.
En annan sak jag förundras över är att du ger dig på Sveriges småbönder och påstår att de ska stödja detta. Det finns ju inget som säger att den av arrangörerna serverade maten är tillverkad från råvaror från svenska småjordbruk. Det är nog större sannolikhet att man finner den typen av produkter på folks privata mackor.

Dessutom är "svenska småbönder" ett väldigt märkligt begrepp. Vem är stor och vem är liten? Har ni vetskap om vem av dessa som är mest lönsam eller vem som har mest diversitet...? Jag är inte så säker på det. Eller, försåvitt, vem som har bäst djuromsorg. Den kanske är mest intressant att besvara.

 

[Shaggy]

Dessutom är "svenska småbönder" ett väldigt märkligt begrepp. Vem är stor och vem är liten? Har ni vetskap om vem av dessa som är mest lönsam eller vem som har mest diversitet...? Jag är inte så säker på det. Eller, försåvitt, vem som har bäst djuromsorg. Den kanske är mest intressant att besvara.

Den svenska småbonden behöver ju inte ens vara djurhållare utan kan ju vara tex grönsaksbonde. En sådan hade ju varit en potentiell leverantör av mat till den vegetariska kosten som arrangemanget stod för. Nu tvivlar jag dock på att maten kom från den källan vilket gör inlägget jag svarade på extremt märkligt.

 

[Sol]

Vem har sagt att dom ska servera kött? Men att hållbarhetscertifiera sig på ett sätt som förbjuder funktionärerna att ha på sig funkiströjan när dom eventuellt äter en hamburgare - det är trams.

Fast vad är konstigt med det? Funktionärerna är representanter för evenemanget och ska då agera därefter. När jag har min arbetsuniform på mig representerar jag min arbetsplats och får agera därefter.

 

[Bison]

Fast vad är konstigt med det? Funktionärerna är representanter för evenemanget och ska då agera därefter. När jag har min arbetsuniform på mig representerar jag min arbetsplats och får agera därefter.

Precis.
Jag tycker den här tråden är så konstig, ser verkligen inget problem med detta alls.
Antar att funktionärerna fått veta vad som gäller innan.
Jag har uniform, det är massa saker jag inte får göra med uniform på.
När vi sover borta får vi ofta ut och äter, helt okej med uniform på. Vill vi däremot dricka alkohol till maten måste vi byta till privata kläder, helt självklart för mig.
Hade vi haft en vegetarisk policy på företaget hade jag tyckt det var loka självklart att vi ätit vegetarisk mat när vi har uniformen på.

 

[rutans]

Ditt inlägg om att ingen ska tvingas äta animaliefritt "ens för en dag" var väl ingen retorisk överdrift? Dels så handlar diskussionen som sagt om lakto-ovo-vegetarisk kost vilket knappast kan betraktas som extremt på något sätt (miljontals människor lever med den kosthållningen hela sina liv) dels så är resonemanget om frihet/tvång rent barnsligt i sammanhanget.

Så visst är det fånigt att ens ha en regel om vad personen på plats äter, oavsett om det är den kanske hållbara matlådan eller medhavd som man föredrar.

 

[mandalaki]

Så visst är det fånigt att ens ha en regel om vad personen på plats äter, oavsett om det är den kanske hållbara matlådan eller medhavd som man föredrar.

Du tänker att diskussionen kan starta om nu? Utan störande inslag som miljöcertifieringar, hållbarhet och att representera ”arbetsgivaren”, det räcker att vi pratar om fåniga regler?

 

[Luff]

En ytterligare dimension. Arla sponsrar evenemanget. Det förklarar ju lakto-ovo.

 

[mandalaki]

En ytterligare dimension. Arla sponsrar evenemanget. Det förklarar ju lakto-ovo.

Hur vet du det? Alltså inte att Arla finns med på sponsorlistan för det vet jag också, utan att de ställt krav på lakto-ovoveg? Varför skulle de ha större inflytande över funktionärernas mat än någon annan sponsor?

Djurrättsaktivisterna och Arla var dessutom en ny allians för mig.

 

[Niyama]

Djurrättsaktivisterna och Arla var dessutom en ny allians för mig.

 

[Trani]

Så visst är det fånigt att ens ha en regel om vad personen på plats äter, oavsett om det är den kanske hållbara matlådan eller medhavd som man föredrar.

Nej jag tycker inte miljöcertifieringar är fånigt och nej jag tycker inte att köttproduktionens miljöpåverkan är fånig.

 

[Luff]

Nej jag tycker inte miljöcertifieringar är fånigt och nej jag tycker inte att köttproduktionens miljöpåverkan är fånig.

Vilken miljöpåverkan har svensk nötköttsuppfödning jämfört med produktion av svenskt vete?
Jag vet alltså inte svaret.

 

[Trani]

Vilken miljöpåverkan har svensk nötköttsuppfödning jämfört med produktion av svenskt vete?
Jag vet alltså inte svaret.

Funderar du på att ersätta nötköttet i din kost med seitan? Det är nog en bra idé för både miljön, din ekonomi och din hälsa.

Annars vet jag inte vad du vill med din fråga och varför du ställer den till mig. Du får väl googla efter livscykelanalyser till att börja med.

 

[rutans]

Du tänker att diskussionen kan starta om nu? Utan störande inslag som miljöcertifieringar, hållbarhet och att representera ”arbetsgivaren”, det räcker att vi pratar om fåniga regler?

Skämtar du med mig nu?
Du har skrivit x antal konstiga inlägg om egna certifieringar, mördarbroccolis etc. Och du hakar alltså upp dig på något som du tyckte var en upprepning?!

 

[rutans]

Nej jag tycker inte miljöcertifieringar är fånigt och nej jag tycker inte att köttproduktionens miljöpåverkan är fånig.

Tycker inte heller att miljöcertifieringar är fånigt, däremot kan punkterna i dem ifrågasättas eller i alla fall revisorernas tolkning av dem.
Jag tycker inte att matens miljöpåverkan är fånig heller, otroligt viktigt att se över oavsett ursprung och typ.
Sättet det uttryckts på i varvets fall tycker jag är olämpligt.