Smått chockad och lite arg. (lång)

Sv: Smått chockad och lite arg. (lång)

Hur du alltid är? Det har jag inte uttalat mig om. Jag kommenterade att du tillrättavisar mig. Vilket är lika otrevligt som att vara ironisk.
Det jag tycker är intressant är att du här uttalar dig om hur jag "uppfattas".
Två antaganden:
1. Du har diskuterat mig med andra användare. Vilket i sig är rätt roande med tanke på att vi är anonyma nick på ett internet forum. Bara tanken på att min avatar är så betydelsefull att den diskuteras får mig att småle.
2. Du vågar inte säga att det är DU som uppfattar mig så.

Jag undrar faktiskt allvarligt om du läser vad jag skriver när du drar slutsatserna ovan. Jag har aldrig diskuterat dig med någon annan, varför skulle jag det? Nog sjutton står jag för att det är jag som uppfattar dig så, var står det något annat?
 
Sv: Smått chockad och lite arg. (lång)

Jag undrar faktiskt allvarligt om du läser vad jag skriver när du drar slutsatserna ovan. Jag har aldrig diskuterat dig med någon annan, varför skulle jag det? Nog sjutton står jag för att det är jag som uppfattar dig så, var står det något annat?

Du skrev om hur jag "uppfattas". Vilket är en väldigt allmän formulering, och antyder att det är en generell uppfattning. Vilket innebär att det inte är du specifikt som står för den uppfattningen.
Om det nu var så att du i all välmening ville göra mig uppmärksam på hur DU uppfattar mig, kan jag inte förstå varför du startar en diskussion om detta i en tråd om någonting helt annat. Ett PM hade kanske varit ett alternativ som bättre tjänat ditt syfte. Men, tydligen ville du argumentera, så jag har svårt att förstå hur du kan kritisera mig för att vara argumentativ.
Självklart läser jag det som skrivs till mig. Att tro något annat verkar lite korkat.
 
Sv: Smått chockad och lite arg. (lång)

Du verkar ju mer än lovligt dum som du går på.

Först gnäller du på betet i den hage du sett ut. Sen gnäller du om att den är för blöt.
När du då blir erbjuden annan obetad mark så skall du promt ha den betade och blöta ändå. Bara för att jävlas.

Inser du inte att det som händer är att din häst får mindre bete.

Och nästa år är det med sannolikhet "fullt" -i alla fall för dig.

Vem är mer än lovligt dum? Omoget att skriva som du gör om du inte orkat läsa dig genom hela tråden.

Jag har aldrig försökt jävlas. :grin:

1. Hästägaren och "markägaren" (snarare hon som arbetar för markägaren) gjorde ett muntligt avtal om vilken mark hästarna ska få gå på.
2. "Markägaren" sätter helt plötsligt in flera kor där hästarna enligt avtalet ska gå, detta utan att prata med hästägaren.
3. Hästägaren frågar om hon får stängsla om hagen en del så hon kan utöka betet.
4. Hon frågar snällt om hon får flytta stängslet lite så hästarna inte behöver gå där det är sankt.
5. Hon blir nu grovt förolämpad och "markägaren" påtalar att hon funderat på att anmäla henne för en hästhållning som hon inte gillar (täcke på häst).
6. Hästägaren sade aldrig att betet var dåligt, hon ville från början ha sina hästar där och även efter. Därför tackar hon ja. Dock tycker hon det är roande då "markägaren" helst vill ha bort henne, då hon inte orkar flytta på korna som hon ställt dit.


Om du läser inlägg #41 bl.a. så kanske du förstår bättre än att kalla folk lovligt dumma, det blir lite som att kasta sten i glashus.

Förstå min glädje när jag läser detta! Jag trodde NÄSTAN att jag skrivit helt oförståeligt, tills du skriver detta - precis det jag försökt få fram! Du bevisar för MIG att jag inte är helt dum i huvudet och att jag har skrivit på ett sätt som GÅR att förstå om man bara vill läsa :)

Sen har jag absolut inget emot att alla har olika åsikter, och det har jag sagt från början. Känns helt okej att folk undrar och frågar eller tycker jag gör fel, men att säga rakt ut att jag är dum tycker jag känns så otroligt "sandlådigt".
 
Sv: Smått chockad och lite arg. (lång)

Hästarna flyttar förresten hem från betet idag. Det räckte ganska precis i 3 veckor. De har haft det bra trots koblajjor och sankmark (jag antar att det var matte som var dum i huvudet) och har gått nakna helatiden (utom då insekterna var för besvärliga, då fick hon flugtäcke på sig). ;)

Nästa år vet jag att jag ska skriva kontrakt och att jag ska vara mer uppdaterad om vad som händer med marken jag ska få använda innan min häst kommer dit. :)
 
Sv: Smått chockad och lite arg. (lång)

Det behöver inte var nackdel att kor går före då de gärna betar av långt gräs. Hästar gillar ju kortare gräs... Bra att allt gick bra iallafall!
 
Sv: Smått chockad och lite arg. (lång)

absolut inte, men de stod där såpass länge att de hann beta ganska mycket samt ligga och lata väldigt mycket (alltså platta till stora delar av hagen som "säng" ;))
 
Sv: Smått chockad och lite arg. (lång)

Om det är skydd i form av träd du menar så finns det faktiskt hästar som tycker det är värre att stå under trädet än utanför. Träden är inte helt regntäta och bladen samlar vatten tills dom viker sig och droppar ner STORA droppar. Jätteläskigt för en del hästar!

Vilket är en jättebra anledning att se till att hästen har vindskydd/lösdrift även i sommarhagen.

/M
 
Sv: Smått chockad och lite arg. (lång)

Jag förstår inte varför du ska vara så nedlåtande, pikande och misstroende mot många som skriver inlägg som du inte håller med om. Kan du inte hålla det på en sjysst nivå?

Vad gäller päls så värmer 3 cm päls lika mycket som 1 cm underhudsfett. Vad jag vet har inte hästar mycket päls på sommaren, utan kort sådan, och en trimmad tävlingshäst har inte så mycket fett heller.

Jag har själv haft en fryslort (och flera som inte varit det, bl.a. fullblod) och säkert var det något som var fel i grunden, men tills vi hittade det, skulle han behöva stå och må dåligt då för "hästar klarar sig minsann"?

Är väldigt nyfiken på var du hittat dessa fakta. Är det något du bara antagit eller är det någon som forskat sig fram till resultatet att 3 cm päls=1 cm underhudsfett??
Jag måste erkänna att jag tvivlar starkt på detta.

/M
 
Sv: Smått chockad och lite arg. (lång)

Jag har inget problem med täcken i allmänhet. Så länge det inte blir hysteriskt. I stora stall ser (stockholmsområdet) ser man ofta halvbloden gå en och en i pyttehagar i vår och försommar värme med fleecetäcke och sedan ett regntäcke ovanpå det.
Då tycker jag att det är ett problem. Att dessa individer kan frysa i sommarregn är kanske inte så konstigt, eftersom de förmodligen tappat förmågan till normal pälssättning, men alla hästar har det ju inte så.
Ändå verkar det vara många hästar som står och huttrar och fryser mitt i sommaren, och om hästen genom evolutionen reagerat så på lite sommarregn, hur klarar den då vintrar? Borde inte hästen ha dött ut? Eller är det så att vi genom övertäckande och avel på dessa övertäckade individer, skapat en ömtåligare typ av häst?
Det skulle i så fall förklara det jag tycker är så obegripligt.

Huvet på spiken :idea:

/M
 
Sv: Smått chockad och lite arg. (lång)

Jag måste säga att jag reagerat negativt på din tråd - varför skapade du den? Och så måste jag dela med mig av lite egna tankar - för jag tror att du gör samma fel som jag själv. Detta är menat som hjälp - om det inte fungerar strunta i inlägget. Jag kommer inte att debattera med dig.

Både du och jag verkar vara sådana som får ap-spel om ingågna avtal inte hålls. Samtidigt är min rekommendation till dig att du benar ut vad som hänt och att du tolkar andra människor så snällt som möjligt. Finns det goda skäl till deras agerande - utgå ifrån att det är dessa som gäller, åtminstone tills dess att du är absolut överbevisad om motsatsen.

Ni hade ett muntligt avtal och DU skulle höra av dig. Fyra veckor innan betessläppet hade du inte gjort detta. Fyra veckor är kort tid för stockholmsbor, men lång tid för bönder. Vore jag din motpart skulle jag börja undra om du tänkte hålla din del av avtalet. OM betesmark inte betas kan markägaren få ett H-E med att betala igen EU-stöd.

Vad är viktigt för dig - att få en annan människa att svettas eller att få ett just bete till dina hästar? Gör det dig något i realiteten att kor gått på betet? De kanske har ätit lite, men hästar gillar inte alltför högt gräs, så du slipper slå. Nedlegat gräs höjer sig. Hur är det med parasiter?

Att människan erbjöd dig annan mark, när du klagat på vätan var väl snällt? (Det kan bero på lathet, men även på att hon ville att du skulle få en hage enligt dina önskemål) Om vätan inte gör dig något, så hade du bara kunnat säga: tack men nej tack. Det är ju inte säkert att din föreslagna utvidgning av hagen skulle fungera. Det kanske är någon annans mark eller mark som används. Vi icke-bönder förstår oss inte alltid på de hänsyn som jordbruket kräver.

Det viktiga är inte att få rätt, eller att ge igen. Det viktiga är att lösa problem, om man måste svälja lite för att det ska ske... so what?

Att människan enligt dig förolämpat dig privat vid sin grind - det kanske var onödigt, men i och med att du startade den här tråden, så vinner du själv "skitsnackar-kronan". Du har hängt ut en annan människa och hennes hästhållning. I värsta fall har du sårat en medmänniska. Du kan ha givit henne på fötterna om hon vill stämma för förtal. Det du säger finns svart på vitt i text. Vad hon eventuellt kan ha sagt vid sin grind finns i två versioner.

Mitt råd till dig. Vill du ha hagen? Vill du ha den på den tidigare platsen eller vill du ha den torrare marken? Ta kontakt med kvinnan och berätta hur du vill ha det. Bjud henne på en bulle eller köp en blomma. Säg att du är ledsen över att ni kom igång på fel fot (det kan man ju vara oavsett vems fel man anser att det var. Du vinner inget på att trycka till henne - det ökar bara eländet i världen. Däremot kan du vinna mycket på att ni kan samarbeta). Bryt ihop. Kom igen. Försök vara snäll mot både dig själv och andra.
 
Sv: Smått chockad och lite arg. (lång)

Måste bara säga att detta är bland de bästa inläggen jag någonsin läst på detta forum. Klokt och medmänskligt.

/M

Jag måste säga att jag reagerat negativt på din tråd - varför skapade du den? Och så måste jag dela med mig av lite egna tankar - för jag tror att du gör samma fel som jag själv. Detta är menat som hjälp - om det inte fungerar strunta i inlägget. Jag kommer inte att debattera med dig.

Både du och jag verkar vara sådana som får ap-spel om ingågna avtal inte hålls. Samtidigt är min rekommendation till dig att du benar ut vad som hänt och att du tolkar andra människor så snällt som möjligt. Finns det goda skäl till deras agerande - utgå ifrån att det är dessa som gäller, åtminstone tills dess att du är absolut överbevisad om motsatsen.

Ni hade ett muntligt avtal och DU skulle höra av dig. Fyra veckor innan betessläppet hade du inte gjort detta. Fyra veckor är kort tid för stockholmsbor, men lång tid för bönder. Vore jag din motpart skulle jag börja undra om du tänkte hålla din del av avtalet. OM betesmark inte betas kan markägaren få ett H-E med att betala igen EU-stöd.

Vad är viktigt för dig - att få en annan människa att svettas eller att få ett just bete till dina hästar? Gör det dig något i realiteten att kor gått på betet? De kanske har ätit lite, men hästar gillar inte alltför högt gräs, så du slipper slå. Nedlegat gräs höjer sig. Hur är det med parasiter?

Att människan erbjöd dig annan mark, när du klagat på vätan var väl snällt? (Det kan bero på lathet, men även på att hon ville att du skulle få en hage enligt dina önskemål) Om vätan inte gör dig något, så hade du bara kunnat säga: tack men nej tack. Det är ju inte säkert att din föreslagna utvidgning av hagen skulle fungera. Det kanske är någon annans mark eller mark som används. Vi icke-bönder förstår oss inte alltid på de hänsyn som jordbruket kräver.

Det viktiga är inte att få rätt, eller att ge igen. Det viktiga är att lösa problem, om man måste svälja lite för att det ska ske... so what?

Att människan enligt dig förolämpat dig privat vid sin grind - det kanske var onödigt, men i och med att du startade den här tråden, så vinner du själv "skitsnackar-kronan". Du har hängt ut en annan människa och hennes hästhållning. I värsta fall har du sårat en medmänniska. Du kan ha givit henne på fötterna om hon vill stämma för förtal. Det du säger finns svart på vitt i text. Vad hon eventuellt kan ha sagt vid sin grind finns i två versioner.

Mitt råd till dig. Vill du ha hagen? Vill du ha den på den tidigare platsen eller vill du ha den torrare marken? Ta kontakt med kvinnan och berätta hur du vill ha det. Bjud henne på en bulle eller köp en blomma. Säg att du är ledsen över att ni kom igång på fel fot (det kan man ju vara oavsett vems fel man anser att det var. Du vinner inget på att trycka till henne - det ökar bara eländet i världen. Däremot kan du vinna mycket på att ni kan samarbeta). Bryt ihop. Kom igen. Försök vara snäll mot både dig själv och andra.
 
Sv: Smått chockad och lite arg. (lång)

Jag tycker inte att hästen behöver ha regntäcke om det finns träd och buskar den kan "gå undan" regnet under. Men så är mina hästar pälsade i det stall jag rider. Vi har täcke på de på vintern och skulle de spöregna i flera dagar i streck och vara dyngsurt överallt kanske jag skulle överväga att lägga på regntäcke. men alla hästar är ju olika, förra hästen som ja red hade vi regntäcke på när det regnade för han fick ont i ryggen annars. Alla fryser olika, visst det har med hur ofta man lägger på täcket och hur framavlade de är. Men sen tror jag även att det är som för oss människor, vissa fryser mer och andra mindre. Beror ju självklaty på hur mycket underhull hästen/människan har också... Man kan inte säga att något är rätt/fel. Allt är individuellt efter hästens behov.
 
Sv: Smått chockad och lite arg. (lång)

Jag måste säga att jag reagerat negativt på din tråd - varför skapade du den? Och så måste jag dela med mig av lite egna tankar - för jag tror att du gör samma fel som jag själv. Detta är menat som hjälp - om det inte fungerar strunta i inlägget. Jag kommer inte att debattera med dig.

Både du och jag verkar vara sådana som får ap-spel om ingågna avtal inte hålls. Samtidigt är min rekommendation till dig att du benar ut vad som hänt och att du tolkar andra människor så snällt som möjligt. Finns det goda skäl till deras agerande - utgå ifrån att det är dessa som gäller, åtminstone tills dess att du är absolut överbevisad om motsatsen.

Ni hade ett muntligt avtal och DU skulle höra av dig. Fyra veckor innan betessläppet hade du inte gjort detta. Fyra veckor är kort tid för stockholmsbor, men lång tid för bönder. Vore jag din motpart skulle jag börja undra om du tänkte hålla din del av avtalet. OM betesmark inte betas kan markägaren få ett H-E med att betala igen EU-stöd.

Vad är viktigt för dig - att få en annan människa att svettas eller att få ett just bete till dina hästar? Gör det dig något i realiteten att kor gått på betet? De kanske har ätit lite, men hästar gillar inte alltför högt gräs, så du slipper slå. Nedlegat gräs höjer sig. Hur är det med parasiter?

Att människan erbjöd dig annan mark, när du klagat på vätan var väl snällt? (Det kan bero på lathet, men även på att hon ville att du skulle få en hage enligt dina önskemål) Om vätan inte gör dig något, så hade du bara kunnat säga: tack men nej tack. Det är ju inte säkert att din föreslagna utvidgning av hagen skulle fungera. Det kanske är någon annans mark eller mark som används. Vi icke-bönder förstår oss inte alltid på de hänsyn som jordbruket kräver.

Det viktiga är inte att få rätt, eller att ge igen. Det viktiga är att lösa problem, om man måste svälja lite för att det ska ske... so what?

Att människan enligt dig förolämpat dig privat vid sin grind - det kanske var onödigt, men i och med att du startade den här tråden, så vinner du själv "skitsnackar-kronan". Du har hängt ut en annan människa och hennes hästhållning. I värsta fall har du sårat en medmänniska. Du kan ha givit henne på fötterna om hon vill stämma för förtal. Det du säger finns svart på vitt i text. Vad hon eventuellt kan ha sagt vid sin grind finns i två versioner.

Mitt råd till dig. Vill du ha hagen? Vill du ha den på den tidigare platsen eller vill du ha den torrare marken? Ta kontakt med kvinnan och berätta hur du vill ha det. Bjud henne på en bulle eller köp en blomma. Säg att du är ledsen över att ni kom igång på fel fot (det kan man ju vara oavsett vems fel man anser att det var. Du vinner inget på att trycka till henne - det ökar bara eländet i världen. Däremot kan du vinna mycket på att ni kan samarbeta). Bryt ihop. Kom igen. Försök vara snäll mot både dig själv och andra.

Tack! Ditt inlägg var mycket klokt skrivet och hjälpte även mig!
:cool:
 
Sv: Smått chockad och lite arg. (lång)

Min syn på täcken är följande:

Jag använder så lite täcken som möjligt, då en täckad häst inte har möjlighet att resa pälsen och få luften att cirkulera vilket gör att den då borde frysa mer, dessutom blir de äckliga i pälsen av att gå med täcken tycker jag.

Mina går på lösdrift året runt, enda gången jag har täcken är då de är nyklippta, brukar bli ca en vecka innan det har kommit tillräckligt med ny päls som skyddar mot kylan och regnet.
Jag har både fullblod och nordsvensk och upplever ingen skillnad på raserna.
Om hästarna nu blir blöta och sedan kalla så tas de in för att torka, brukar lägga ett fleecetäcke på dom så torkar de fortare.
En häst som redan är blöt och frusen blir ju knappast varmare av att få ett täcke som stänger inne vätan.

Har funderat lite över vad en del säger om att de har så välmusklade hästar så de har inget underhudsfett. Är ni riktigt sanna? En häst utan underhudsfett kallar jag en vanvårdad häst, ni måste ju då hela tiden ligga på gränsen till att hästen inte får i sig det den ska.
Låter helt vansinnigt i mina öron. En häst mår ju knappast dåligt av att ha lite fettreserver.
Av de hästar jag träffat och tränat så har jag dragit slutsatsen att det är lättare att bygga muskler på en fet häst än en mager häst, bara det borde ju får er att fundera tycker jag.

/M
 
Sv: Smått chockad och lite arg. (lång)

Det var jätteintressant läsning och något jag kommer kunna gå tillbaka till i framtiden.

Däremot har jag aldrig varit otrevlig eller plattat till henne så som det låter i slutet av ditt inlägg, jag klargjorde bara att jag ville ha DEN hagen :)
 
Sv: Smått chockad och lite arg. (lång)

Är absolut ingen expert men kan det inte vara så att genom att ta på täcken ofta så tar man bort hästens naturliga sätt att hålla värmen på. Mina hästar har nästan aldrig täcken på vintern och får tjock fin och fet vinterpäls. Regnar det länge får dom regntäcken eller få gå in lite tidigare ( dom går ute mellan ca 6-23 på vintern) och jag har aldrig sett nån frysa.
 

Liknande trådar

Hästmänniskan Fy vilken jobbig sits jag har satt mig i. För två år sedan köpte jag en unghäst då min andra häst var skadad och det verkade inte som...
Svar
16
· Visningar
2 048
Hästmänniskan Hej! Jag är 14 år och älskar hästar över allt annat (förstås);) Jag behöver tips och råd om hur vida jag ska göra med en svårhanterlig...
2
Svar
25
· Visningar
1 791
Senast: ameo
·
R
Hästmänniskan Hej Jag och min syster har hästarna på samma lösdrift, men hennes häst har sönder min ponnys täcken. Hon nonchalerar det även om hon...
2
Svar
23
· Visningar
2 297
Senast: CaisaCax
·
Hästmänniskan Jag behöver hjälp! Det är en lång text men om någon orkar läsa och ge mig lite stöttning så skulle det uppskattas enormt! För er...
2
Svar
28
· Visningar
3 591
Senast: Lavinia
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Kattsnack 11 🐈‍⬛🐈
  • Mål och Planer 2025
  • Retrievertråden

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp