SLUTDEBATTEN 2014

[Inte_Ung]

Du äger en häst och det är fritt för vem som helst att gå och hämta den i hagen för en ridtur? Ibland känns det så som mark- och vattenägare.

Jo det är verkligen helt sant.
Det mycket skyldigheter med markägande men inte så många rättigheter tyvärr.

 

[Inte_Ung]

Varför då? Varför ska man få göra precis vad som helst med det man äger?

Jag äger en kniv. Får jag göra vad jag vill med den? (Nej!) Jag äger en bostadsrätt. Får jag göra vad jag vill med den? (Nej!) Om jag äger en bil, får jag göra vad jag vill med den? (Nej!) Jag äger en hund, får jag göra vad jag vill med den? (Nej!) osv.

Varför ska äganderätten till mark vara undantaget restriktioner?

Problemet är mest vad andra får göra med dina saker.
Som markägare så blir det ibland så att andra har större möjlighet att använda dina ägodelar än vad du har själv.
Det är inte så kul.

Du äger en massa saker som jag inte får använda.

 

[Philosophia]

Skillnaden är att markägarna enligt lag är skyldig att städa undan andras skräp.
Det är inte stadsbor i lägenhet.

Jodå, det är vi faktiskt ofta. Trottoaren utanför fastigheten hör oftast till fastigheten, vilket gör att vi är skyldiga att se till att den inte är hal, samt att vi måste ta hand om skräp (t.ex. byggsopor) som andra ställer där.
.

 

[Philosophia]

Du äger en häst och det är fritt för vem som helst att gå och hämta den i hagen för en ridtur? Ibland känns det så som mark- och vattenägare.

Jag tycker inte att det är en bra liknelse när det gäller de markägare som har övertagit äganderätten efter 1952 när strandskyddet infördes.

 

[AliceZeta]

Och du äger din häst för att det finns en signatur på något papper.
så varför ska du har solitär brukanderätt på din egendom och inte jag?

Allemansrätten finns sedan 1930talet i storstadsmänniskornas värld. Vi på landet har alltid plockat bär o svamp på varandras mark.

Men rätten att bygga var och ska var intimt förknippat med ägandet av mark.
Vill någon annan, ex staten lägga beslag på den rätten så varsågod men ta och betala notan då annars är det stöld!

En häst kan mer jämföras med en fruktodling, om du vill. Jag har rätt att plocka svamp i skogen, men om du planterar äppelträd i en odling har jag inte rätt att äta av dom.

Visst kan jag förstå att markägare blir frustrerad när det ska byggas vägar och annat rakt igenom markerna, utan hänsyn eller ersättning.
Det är stöld.

 

[Inte_Ung]

Jodå, det är vi faktiskt ofta. Trottoaren utanför fastigheten hör oftast till fastigheten, vilket gör att vi är skyldiga att se till att den inte är hal, samt att vi måste ta hand om skräp (t.ex. byggsopor) som andra ställer där.
.

Det brukar hamna på föreningen och i förlängningen "någon annan".
Men problemet är det samma.
Ägandet av mark ger skyldigheter medan andra har rättigheter.

 

[Inte_Ung]

Jag tycker inte att det är en bra liknelse när det gäller de markägare som har övertagit äganderätten efter 1952 när strandskyddet infördes.

De flesta som äger sådan mark har ägt den i många generationer.
Så de har blivit av med något som de tidigare hade.

 

[Philosophia]

Det brukar hamna på föreningen och i förlängningen "någon annan".
Men problemet är det samma.
Ägandet av mark ger skyldigheter medan andra har rättigheter.

Fast vem är föreningen? Det är ju alla medlemmar. "Någon annan" är i sin tur alla medlemmar eftersom alla medlemmar betalar för alla kostnader.

 

[Miljah]

Jag tycker inte att det är en bra liknelse när det gäller de markägare som har övertagit äganderätten efter 1952 när strandskyddet infördes.

Det är t ex ibland ganska tufft att se 100-tals sportfiskare dra upp gäddor på mitt vatten och jag får åka och städa efter dem där de slängt sina sopor (mestadels ölburkar...).

 

[Philosophia]

De flesta som äger sådan mark har ägt den i många generationer.
Så de har blivit av med något som de tidigare hade.

Fast äganderätten är ju individuell.

 

[Inte_Ung]

Fast vem är föreningen? Det är ju alla medlemmar. "Någon annan" är i sin tur alla medlemmar eftersom alla medlemmar betalar för alla kostnader.

Jo så är det ju.
Men det känns inte lika påtagligt som när man måste städa av stranden efter grisar som lämnar skit och skräp efter sig.

 

[Philosophia]

Det är t ex ibland ganska tufft att se 100-tals sportfiskare dra upp gäddor på mitt vatten och jag får åka och städa efter dem där de slängt sina sopor (mestadels ölburkar...).

Varken att fiska eller att slänga ölburkar ingår i allemansrätten.

 

[Inte_Ung]

Fast äganderätten är ju individuell.

Ja visst.
Men arvet blir ju urlakat.
Många gårdar har kunnat dryga ut kassa med en avstyckning eller två och plötsligt så upphör den möjligheten.
Det förändrar villkoren för ägandet under gång.

 

[Miljah]

Varken att fiska eller att slänga ölburkar ingår i allemansrätten.

Fritt handredskapsfiske you know?

 

[Inte_Ung]

Varken att fiska eller att slänga ölburkar ingår i allemansrätten.

Jo fiska ingår längs havsstränderna och i de stora sjöarna Vänern, Vättern, Mälaren, Hjälmaren och Storsjön.
Det är mycket privat strand inblandat där.

 

[Philosophia]

Ja visst.
Men arvet blir ju urlakat.
Många gårdar har kunnat dryga ut kassa med en avstyckning eller två och plötsligt så upphör den möjligheten.
Det förändrar villkoren för ägandet under gång.

Jag skulle säga att det förändrade villkoren drastiskt för de som ägde marken 1952. För de som äger mark efter det så har det inte förändrat villkoren nämnvärt.

Det finns ju mängder med lagar och regler som har ändrats och direkt och indirekt inskränkt äganderätten utan samma ramaskri.

 

[Philosophia]

Fritt handredskapsfiske you know?

Jag visste inte att det var så omfattande att det kunde orsaka utfiskning för markägaren. Sorry.

 

[Inte_Ung]

Jag skulle säga att det förändrade villkoren drastiskt för de som ägde marken 1952.

Just när det gäller gårdar och då särskilt de litet större så spelar det roll även för framtida generationer vad som händer under gång.
Det ändrar förutsättningar som varit likadana i generationer.

Men visst mycket annat har också ändrats.
Borttagandet av arvsskatten har till viss del kompenserat då pengarna från avstyckningar ofta behövdes för att lösa just den biten.

 

[landsbygdsbo]

Varför då? Varför ska man få göra precis vad som helst med det man äger?

Jag äger en kniv. Får jag göra vad jag vill med den? (Nej!) Jag äger en bostadsrätt. Får jag göra vad jag vill med den? (Nej!) Om jag äger en bil, får jag göra vad jag vill med den? (Nej!) Jag äger en hund, får jag göra vad jag vill med den? (Nej!) osv.

Varför ska äganderätten till mark vara undantaget restriktioner?

Du får göra vad du vill med din kniv, så länge du inte skadar andra eller andras egendom.
Vad det gäller bostadsrätten så äger du ju inte den, du har köpt dig ett medlemskap i din förening, sköter du inte dina förpliktelser till föreningen så kan den, enligt det kontrakt du skrivit på avhysa dig
Vad det gäller din hund får du återigen göra vad du vill med den så länge du inte skadar andra och deras egendom med det tillägget att du inte för skada eller plåga hunden, avliva den har du dock rätt att göra. Om du vill använda den till bruks, spår eller som kramdjur lägger sig ingen i.

Samma villkor anser jag borde gälla min egendom. så länge jag inte skadar andra eller förstör för andra så ska jag få bruka min egendom. Jag får ju tex utan att du har ngt möjlighet att göra ngt åt det kalhugga min skog där du brukar promenera eller har ditt kantarellställe eller plantera igen Ängslyckan där du och din livskamrat brukar vistas ibland med picknick-korgen.

 

[Philosophia]

Just när det gäller gårdar och då särskilt de litet större så spelar det roll även för framtida generationer vad som händer under gång.
Det ändrar förutsättningar som varit likadana i generationer.

Inte mycket mer än vad det gör för arvtagare till företag som ägnar sig åt verksamheter som beläggs av restriktioner av olika slag.

Alla lagstadgade rättigheter, även äganderätten, kan åläggas med restriktioner. Det gäller ju alla.