SLUTDEBATTEN 2014

[landsbygdsbo]

Jag visste inte att det var så omfattande att det kunde orsaka utfiskning för markägaren. Sorry.

Jag hyr ut handredskapsfiske på mitt vatten (det är en mindre insjö) alltså har även handredskapsfiske ett värde och ska ersättas. Reformen hade inte kunnat genomdrivas efter vårt medlemskap i EU eftersom äganderätten finns upptagen bland de mänskliga rättigheterna som vi ratificerade iom inträdet

 

[landsbygdsbo]

Inte mycket mer än vad det gör för arvtagare till företag som ägnar sig åt verksamheter som beläggs av restriktioner av olika slag.
.

Alla lagstadgade rättigheter, även äganderätten, kan åläggas med restriktioner. Det gäller ju alla.

Om svenska staten börjar, utan ersättning använda sig av ett företags patent, då, och det kan jag lova dig, tar det hs i helsike och kostar en massa pengar.
Samma sak skulle naturligtvis gälla för en fastighets resurser, och inte bara strandrätt utan mineral och gas också!!

 

[Philosophia]

Du får göra vad du vill med din kniv, så länge du inte skadar andra eller andras egendom.
Vad det gäller bostadsrätten så äger du ju inte den, du har köpt dig ett medlemskap i din förening, sköter du inte dina förpliktelser till föreningen så kan den, enligt det kontrakt du skrivit på avhysa dig
Vad det gäller din hund får du återigen göra vad du vill med den så länge du inte skadar andra och deras egendom med det tillägget att du inte för skada eller plåga hunden, avliva den har du dock rätt att göra. Om du vill använda den till bruks, spår eller som kramdjur lägger sig ingen i.

Samma villkor anser jag borde gälla min egendom. så länge jag inte skadar andra eller förstör för andra så ska jag få bruka min egendom. Jag får ju tex utan att du har ngt möjlighet att göra ngt åt det kalhugga min skog där du brukar promenera eller har ditt kantarellställe eller plantera igen Ängslyckan där du och din livskamrat brukar vistas ibland med picknick-korgen.

Att jag inte får skada andra med min kniv innebär just att jag inte får göra vad jag vill med min kniv.

Alla restriktioner till äganderätten är knutna till egenskaperna hos det som ägs. En kniv får jag inte bära med mig hur som helst, trots att jag äger den, på grund av knivens potentiella farlighet. På motsvarande sätt så anses mark ha vissa egenskaper som gör att det finns skäl att inskränka äganderätten. Att få röra sig fritt över mark anses ha ett särskilt värde som trumfar över en absolut äganderätt (för att ta ett argument).

Vad gäller bostadsrätt så är det just bostadsrätten som jag äger - däremot äger jag inte bostaden som sådan. Att jag kan bli av med den rätten utan att frivilligt avyttra den innebär givetvis en inskränkt äganderätt.

 

[landsbygdsbo]

Att jag inte får skada andra med min kniv innebär just att jag inte får göra vad jag vill med min kniv.

Alla restriktioner till äganderätten är knutna till egenskaperna hos det som ägs. En kniv får jag inte bära med mig hur som helst, trots att jag äger den, på grund av knivens potentiella farlighet. På motsvarande sätt så anses mark ha vissa egenskaper som gör att det finns skäl att inskränka äganderätten. Att få röra sig fritt över mark anses ha ett särskilt värde som trumfar över en absolut äganderätt (för att ta ett argument).

Vad gäller bostadsrätt så är det just bostadsrätten som jag äger - däremot äger jag inte bostaden som sådan. Att jag kan bli av med den rätten utan att frivilligt avyttra den innebär givetvis en inskränkt äganderätt.

Din vilja och din frihet är och ska alltid vara beroende på att din verksamhet inte får skada andra eller deras egendom. men du får förstöra din kniv, tälja med din kniv och sälja din kniv.
Och du får bära kniv om ditt arbete så kräver, till och med i kyrkan om så krävs.
Nej det är ingen inskränkning i äganderätten om du blir av med din bostadsrätt pga av du bryter mot ingångna avtal, där har du själv accepterat och skrivit under.
Vad det gäller min strand, där är det idag omöjligt att komma dit enligt den sk. allemansrätten för det ligger åkermark ända ner. så en tomtavstyckning skulle inte hindra folk, inte stoppa eftersom de redan idag inte har tillträde till marken.

 

[Philosophia]

Om svenska staten börjar, utan ersättning använda sig av ett företags patent, då, och det kan jag lova dig, tar det hs i helsike och kostar en massa pengar.
Samma sak skulle naturligtvis gälla för en fastighets resurser, och inte bara strandrätt utan mineral och gas också!!

Vad roligt att du nämner just patenträtten eftersom jag faktiskt tänkte på förändringar i patenträtten som sådana inskränkningar som äger rum och som inte orsakar riktigt samma ramaskri som inskränkningar på markrätten gör när de debatteras här på Buke.

 

[Philosophia]

Nej det är ingen inskränkning i äganderätten om du blir av med din bostadsrätt pga av du bryter mot ingångna avtal, där har du själv accepterat och skrivit under.
Vad det gäller min strand, där är det idag omöjligt att komma dit enligt den sk. allemansrätten för det ligger åkermark ända ner. så en tomtavstyckning skulle inte hindra folk, inte stoppa eftersom de redan idag inte har tillträde till marken.

Och du har så klart varit ägare av din mark sedan före 1952?

 

[bigganl]

Han ville ju inte ens be Annie om ursäkt

Nu gick LO ut i Rapport och varnade folk för att lägga sin röst på F! ...........vilken cirkus det börjar bli

Men bad hon honom om ursäkt då? Jag tyckte hon gjorde mer fel än honom. (vilket även de politiska experterna tyckte i hyhetssoffan). Så barnsligt att det är bedrövligt. Behöver i och för sig inte bry mig för egen del för jag vet hur jag ska rösta.

 

[landsbygdsbo]

Och du har så klart varit ägare av din mark sedan före 1952?

Vi har varit ägare betydligt längre än så.
Ett företag kan leva flera generationer, en familj på en gård med. Den som var ägare då rätten beskars blev bestulen. det är principen det gäller.
Och ja, jag var delägare när man klubbade lagen om strandskyddet, och ja jag ägde fastigheten när det fria fisket klubbades igenom.

 

[landsbygdsbo]

Vad roligt att du nämner just patenträtten eftersom jag faktiskt tänkte på förändringar i patenträtten som sådana inskränkningar som äger rum och som inte orsakar riktigt samma ramaskri som inskränkningar på markrätten gör när de debatteras här på Buke.

Det kan väl bero på att antalet patentsrättsinnehavare understiger antalet fastighetsägare, jag har inga patenträtter, däremot ett stort antal upphovsrätter i fotografier..

 

[Inte_Ung]

Att få röra sig fritt över mark anses ha ett särskilt värde som trumfar över en absolut äganderätt (för att ta ett argument).

Och det är något som man kan tycka olika om.
I större delen av världen så tycker man inte så.
Vilket innebär att det inte alls är konstigt att man inte håller med.

 

[Inte_Ung]

Alla lagstadgade rättigheter, även äganderätten, kan åläggas med restriktioner. Det gäller ju alla.

Det betyder inte att man behöver tycka om det.

 

[Gammeln]

Men bad hon honom om ursäkt då? Jag tyckte hon gjorde mer fel än honom. (vilket även de politiska experterna tyckte i hyhetssoffan). Så barnsligt att det är bedrövligt. Behöver i och för sig inte bry mig för egen del för jag vet hur jag ska rösta.

Nu såg jag på AF att Björklund försökte vifta bort Annie precis som Lövet gjorde

 

[landsbygdsbo]

Som exempel, jag får inte klippa gräset och röja runt så jag får en badplats, var jag vill på min mark. Nu är jag så lyckligt lottat att det låg en ångbåtsbrygga där och att jag kan dokumentera det så jag får både bygga en liten hamn, båthus utan att kommunen kan göra ett piss eftersom jag återställer befintlig anläggning

 

[Philosophia]

Det betyder inte att man behöver tycka om det.

Självfallet inte. Men diskussionerna tenderar att bli väldigt ensidiga där man tycks argumentera som om inskränkningar av äganderätten endast är av ondo när det gäller markägande. De flesta tycks ändå, när det väl kommer till kritan, tycka att det är helt okej med viss inskränkning av äganderätten när det gäller andra typer av egendomar eller äganderätter. Trots allt är ju inte de flesta människor inbitna libertarianer (då skulle ju alla rösta på Annie Lööf eller någon annan person med liknande extrema åsikter). Så frågan är ju då varför markägande ska ha en sådan särställning när det gäller frihet från inskränkningar av äganderätten?

 

[Inte_Ung]

Så frågan är ju då varför markägande ska ha en sådan särställning när det gäller frihet från inskränkningar av äganderätten?

Det är mycket känslor i det där med att bo i generationer och att bruka mark.
De som sköter om mark lägger ner själ, hjärta och hårt arbete i det så det gör ont när andra klampar in på den och förstör på olika sätt.

 

[landsbygdsbo]

Den svenska statens respekt för allemansrätten ser man enklast genom att studera en lagbok från åren före vårt medlemskap i EU. Det står ingenting om den överhuvudtaget. Sossarna låg i samma säng som storkapitalet och ingen av dem var intresserade av den lille markägaren. Ta bara det "slottsavdrag" som sossarna gav kapitalet. Alla enskilda bostadshus över 400 kvadratmeters yta får dra alla kostnader fullt ut ...det skulle smaka eller hur alla vanliga husägare

 

[Miljah]

Jag visste inte att det var så omfattande att det kunde orsaka utfiskning för markägaren. Sorry.

Inte för markägare kanske men definitivt för vattenägare.

 

[Zaga]

Annie Lööf sa att de har öppnat upp branscher för kvinnor som det tidigare inte har varit möjligt att byta till eller driva företag inom? Vilka branscher syftar hon på då?

 

[Fraggel_Tess]

Nu har jag röstat i af. Inte blankt blev det!

 

[Miljah]

Det är mycket känslor i det där med att bo i generationer och att bruka mark.
De som sköter om mark lägger ner själ, hjärta och hårt arbete i det så det gör ont när andra klampar in på den och förstör på olika sätt.

Så sant. Vi har ägt och brukat marken (vattnet) sen 1680-tal. Nu känns det (som jag skrivit tidigare) extra tungt när man vet att vi antagligen blir sista generationen som kommer bo och verka här.