Skyldighet/rättighet vid enskild

[landsbygdsbo]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

Man kna inte förbjuda någon att gå, cykla eller rida på en enskild väg. Trafik med motorfordon kan förbjudas eftersom det kan medföra stort slitage.

Gå har du ratt till.
Vad det gäller hästförbud, en markägare i skåne vann ju mot några ryttare.
Han placerade ut färistar utefter sina vägar, på sådana stället att staket eller natur hindrade förbipassage av hästar. Ryttarna polisanmälde med hänvisning till allemansrätten men rätten ansåg och insåg att det inte var ett intrång eftersom vägen var öppen för fotgängare....

 

[lewellyn]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

lånar tråden lite... under räv- och harjakt har jag en stövare med pejl som springer i mina vinterhagar. Jag har tänkt som så att det är en risk hundägaren tar som släpper sin hund på drev, att den kan bli skadad alltså. Om t.ex. mitt sto med ganska rejält med cow-sense går på hunden och hunden skadas - då blir hundägaren ensam skyldig för veterinärvård etc som kan uppkomma på hunden. Eller? Har jag som hästägare någon ersättningsskyldighet här? Vad händer om hunden på något sätt orskar skada på mina hästar (även om jag ser det som mycket otroligt)?

Och sen... vad händer om själva pejl-antennen kommer i kontakt med el-stängslet?

Hagarna i fråga finns på vår gård, i anslutning till boningshuset.

 

[Lycanthrope]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

Naturligtvis. Vareför skulle det inte gälla då?

Sedan är det ju en annan femma att jag som hundägare har rätt att freda mina djur...så det kan ju vara en dålig ide att ge sig på en jakthund.....

Om en hund kommer in i mina väl stängslade hagar på min mark så har jag svårt att tro att ägaren får skjuta mina hästar för att freda hunden.

 

[axel]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

Och jag är helt säker på att vi måste skylta, trots att det inte är väg eller ens stig utan enbart åker och ett rätt rejält dike.

Alla elstaket ska skyltas, sedan är det ju mindre risk för påtalande om det aldrig någonsin vistas en människa i närheten av stängslet.

Du behöver inte skylta utmed enskilda vägar eller i obygden. Däremot om det är själva vägen som har hinder såsom vägbom, färist mm.

Du har oxå större rätt att rida på enskilda vägar som innehar statliga bidrag.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

Om en hund kommer in i mina väl stängslade hagar på min mark så har jag svårt att tro att ägaren får skjuta mina hästar för att freda hunden.

Under förutsättning att hunden befinner sig på mark där ägaren har jakträtt(eller i direkt anslutning till) så har ägaren till hunden samma rätt att freda sitt djur som du har gentemot dina. Naturligtvis får inte hunden jaga dina djur.Men den kanske följer en rävlöpa genom hagen och blir angripen av betesdjuren.

Jagar hunde betesdjuren och vid den fritidssysselsättningen åker på en smäll så får ju hundägaren stå sitt kast, ja tom. betala ut ersättning för skador, vilket du i alla fall slipper.

Har hunden rymt hemifrån så är situationen förmodligen lite annorlunda.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

Det är inte den information vi fått utskickad till oss. Enligt den uppmaning vi fått måste vi skylta elstaket, om det är el på. Och det är det.

Nu tänker jag inte skövla vresroshäcken utan väntar på vitesföreläggande, så jag får uppdatera när historien gått så långt.

 

[Pigan]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

Gå har du ratt till.
Vad det gäller hästförbud, en markägare i skåne vann ju mot några ryttare.
Han placerade ut färistar utefter sina vägar, på sådana stället att staket eller natur hindrade förbipassage av hästar. Ryttarna polisanmälde med hänvisning till allemansrätten men rätten ansåg och insåg att det inte var ett intrång eftersom vägen var öppen för fotgängare....

Väljer att länka. Att sedan det i ett enskilt fall kjan bli annorlunda, ja jag har i vart fall inte alla fakta i det fall du hänvisar till.

http://www.naturvardsverket.se/Start/Friluftsliv/Allemansratten/Vad-galler/Enskild-vag/

 

[landsbygdsbo]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

Väljer att länka. Att sedan det i ett enskilt fall kjan bli annorlunda, ja jag har i vart fall inte alla fakta i det fall du hänvisar till.

http://www.naturvardsverket.se/Start/Friluftsliv/Allemansratten/Vad-galler/Enskild-vag/

Ett nytt fall under uppsegling.
Kommunen tordes/kunde inte fatta beslut och ärendet ligger nu nhos länstyrelsen som förmodligen kommar att ta samma beslut som tog i skåne, dvs acceptera färisten..
http://www.unt.se/inc/print/oenighet-om-ridvag-pa-tomt-1723789-default.aspx

 

[Mia_R]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

En hundägare har strikt ansvar för sin hund oavsett om den är på jakt eller har rymt hemifrån, går den in i min hage oavsett anledning och blir ihjälsparkad är det din förlust och inget jag lägger en krona på.

Inte ens våra hundar skulle få gå lösa så de kan komma in i den hagen då jag vet vad som kan hända.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

En hundägare har strikt ansvar för sin hund oavsett om den är på jakt eller har rymt hemifrån, går den in i min hage oavsett anledning och blir ihjälsparkad är det din förlust och inget jag lägger en krona på.

Inte ens våra hundar skulle få gå lösa så de kan komma in i den hagen då jag vet vad som kan hända.

Vad jag förstod så talade vi om jakthundar, så länge som de jagar vilt så går de fria från de skador som den sysselsättningen kan förorsaka.
Finns prejudikat.
Börjar de jaga tamboskap så är de inte längre jagande hundar utan hundar ute på bus och då är naturligtvis hundägaren full ansvarig.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

Om jakthunden sysslar med annat än att driva/ställa det vilt den ska driva/ställa, går ägaren alls icke fri från vad den sysslar med. Den får heller inte jaga vilt hur som helst, bara för att det är en jakthund.

Jakthundar som t ex dödar rådjur är ju ett otyg, även om det sker under jakten.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

Om jakthunden sysslar med annat än att driva/ställa det vilt den ska driva/ställa, går ägaren alls icke fri från vad den sysslar med. Den får heller inte jaga vilt hur som helst, bara för att det är en jakthund.

Jakthundar som t ex dödar rådjur är ju ett otyg, även om det sker under jakten.

Det finns inga jakthundar som SKA riva rådjur, alltså är den hunden som gör det ute på bus.
De som lyckas med det är snabbsprungna som ex stövare o div stötande / fågelhundar.
Min hund rev rådjur, men endast skadade /påskjutna djur som inte han undan.
Det är istället en variant i eftersöket. Då djuret hela tiden går undan, alternativet är då att släppa vorsthern...

Vad det gäller jagande hund så har man i rättegång fastställt att de skador som orsakas av jakten, ex att vilt går upp på vägen och förorsakar svår bilolycka intekan ställa hundens ägare till ansvar. Samma sak gäller om "jakten" triggar hästar i sken, då jakten passerar. OBS hunden får naturligtvis inte jaga eller ställa hästarna

 

[Mia_R]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

Jag pratar om hundar öht, oavsett om det är jakt-, sällskaps-, vall- eller vad fan som helst.

En hund som river vilt är inte ute på bus och går en jakthund in i hagen och dödas av djuren som går där så är det hundägarens problem. Skadas djuren i hagen är det hundägarens problem. Dödar jag hunden i hagen är det hundägarens problem. Jag kan ju alltid skylla på att den inte gick att kalla in, jycken behöver inte ens störa djuren utan jag kan fritt ha ihjäl den och skylla på att den störde. Jag kan tom ha ihjäl den utanför hagen och slänga in den innan jag ringer polisen.

Jag är oskyldig till brott om det inte går att fälla mig i domstol. Känns logiken igen?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

Jag pratar om hundar öht, oavsett om det är jakt-, sällskaps-, vall- eller vad fan som helst.

En hund som river vilt är inte ute på bus och går en jakthund in i hagen och dödas av djuren som går där så är det hundägarens problem. Skadas djuren i hagen är det hundägarens problem. Dödar jag hunden i hagen är det hundägarens problem. Jag kan ju alltid skylla på att den inte gick att kalla in, jycken behöver inte ens störa djuren utan jag kan fritt ha ihjäl den och skylla på att den störde. Jag kan tom ha ihjäl den utanför hagen och slänga in den innan jag ringer polisen.

Jag är oskyldig till brott om det inte går att fälla mig i domstol. Känns logiken igen?

Problemet är att du inte analyserar utan att du bara hasplar ur dig känslomässigt.
1. om en hund på egen hand går in och river tamdjur, spränger hästar i sken etc etc så häftar naturligtvis hundägaren
2 Om en jagande hund, en hund som jagar lovligt vilt under lovlig tid som bieffekt till jakten spränger hästar, kor så at dessa skadar sig så går hundägaren fri.
Samma sak gäller om , som bieffekt eller som direkt effekt (den drivna älgen springer ut framför en bil) skadar folk, går hundägaren fri. Det sistnämda skeede för övrigt härom året och hundägaren frikändes vid tinget.

Att döda annans hund är en känslig historia, inte ens den som vill skydda sina djur går 100% säker.https://lagen.nu/dom/nja/1988s495 kan vara av intresse.

 

[vallhund]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

Fast där handlade det om värdet, hunden var mer värd än 2 dvärggetter.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

Fast där handlade det om värdet, hunden var mer värd än 2 dvärggetter.

Visst men även om principen, getägaren hade gått för långt när han dödade en annans hund TROTS att hunden var inne i gethagen och dödade getter.
Ansåg rätten och tilldömde hundägaren ersättning från getägaren......
Viserligen inte till fulla värdet men ändock..

Vad jag ville var att bevisa att hunden har en särställning i lagen. Det är inte bara att slå ihjäl den även om den river dina djur...
Och det gjorde jag genom att länka till en dom som handlade just om ett sådant fall och där tamdjursägaren fick betala skadestånd till hundägaren.

 

[vallhund]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

Huruvida hunden var i hagen eller inte är inte fastställt vad jag kan läsa mig till, tvärtom, brottsplatsutredaren verkade säker på att den var det.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

Huruvida hunden var i hagen eller inte är inte fastställt vad jag kan läsa mig till, tvärtom, brottsplatsutredaren verkade säker på att den var det.

Getterna var i hagen, hunden rev väl två av dem så.......

Men det vanskliga i att döda annans hund framkomju och det var ju det jag ville bevisa, vilket härmed kan anses vara gjort eller hur?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

Getägaren/hunddräparen PÅSTÅR att getterna blev rivna men det fanns inga belägg för det. Heller inga belägg för att historien skulle vara uppdiktad varför de valde att gå på utsagan.

Rätten ansåg att våldet inte stod i proportion till värdet av getterna, efter vad det står. Det kunde inte påvisas att hunden skulle vara aggressiv, vilket krävdes enligt dåvarande skrivning i lagen.

Denna lag är ändrad nu, och man får inte ha ihjäl andras hund om det inte kommer till nödrätt.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Skyldighet/rättighet vid enskild

Getägaren/hunddräparen PÅSTÅR att getterna blev rivna men det fanns inga belägg för det. Heller inga belägg för att historien skulle vara uppdiktad varför de valde att gå på utsagan.

Rätten ansåg att våldet inte stod i proportion till värdet av getterna, efter vad det står. Det kunde inte påvisas att hunden skulle vara aggressiv, vilket krävdes enligt dåvarande skrivning i lagen.

Denna lag är ändrad nu, och man får inte ha ihjäl andras hund om det inte kommer till nödrätt.

Vad jag såg var att en hundägare och en djurägare stod innanför skranket anklagande varnadra.
och att djurägaren fick betala skadestånd för att han dödad den andres hund då denne dödat hans djur.

Och det bevisade att det har sina risker att döda annans hund oberoende var.