Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Tycker du då det var en våldtäkt bara för att det var en toaborste som användes? Hade det varit ok om det varit en dildo?
Det var ju så pass mörkt i rummet att Ts inte kunde se vad som användes men killen skulle då ha sett att det började blöda?
(Blev något skumt här. Detta är riktat till Trani)
Fast det här resonemanget håller inte.Precis vad jag tänker... Om det varit en dildo som låg i sängen och det inte funnits blod, hur hade man reagerat då? Inget alls förmodligen.
Vadå "hur kunde han veta det?"?Ja, men hur kunde han veta det? Hon sa ju inte åt han att sluta och ingen av dom verkande ju se något så han kunde ju inte veta att hon blödde.
Som jag ser det var TS helt ok med sexet tills hon vaknade nykter dagen efter och såg blodet och toaborsten.
Visst ångrar man sig i det läget men man kan ju inte skylla ifrån sig och säga att den andra gjorde fel när man var med på det när det skedde.
Det han gjorde fel var väl egentligen att inte välja ett bättre föremål?
Nej problemet hade inte varit löst om han hittat ett annat föremål (kanske en vinflaska?) att oombedd och utan hennes vetskap eller samtycke penetrera henne med.Det han gjorde fel var väl egentligen att inte välja ett bättre föremål?
men det var inte min mening att trycka ner ts.
Absolut, hon har rätt att känna sig ledsen osv men jag tycker att det är orättvist att anklaga han för övergrepp. Att anklaga han för att vara en blåst idiot känns mer korrekt.
men sluta göra det då.
Det är utan tvekan att gå över gränsen att
1)oombedd och utan förvarning penetrera någon med ett föremål som inte är avsett för ändamålet och som kan skada
och
2)göra det så oaktsamt att personen börjar blöda
samt
3)dessutom vara så jävla oaktsam att man inte märker att det börjar blöda/inte slutar när man märker det/inte uppmärksammar den andre personen på att denne blöder.
Ska jag verkligen behöva förklara detta?
Kan du citera tillfället då hon gick med på att bli penetrerad av toalettborsten?Visst ha hon rätt att känna sig arg och ledsen, men att anklaga han för övergrepp tycker jag är lite i överkant då hon va med på det hela. Anklaga han hellre då för att vara "helt jävla dum i huvet" för det var han ju absolut.
Att utan att fråga köra upp diverse tillhyggen i någons kropp är alltså helt normalt? Man behöver inte ett "ja", det är bara att köra upp vad som helst som man känner för och som ligger nära till hands?Till att börja med så var det mörkt. Så pass mörkt att Ts inte själv såg vad för tillhygge som användes. Hur skall han då se att Ts börjar blöda?
Hon bad honom att ta det lugnare och det gjorde han.
Att han är en korkad, okänslig människa är tyvärr inte straffbart.
Att utan att fråga köra upp diverse tillhyggen i någons kropp är alltså helt normalt? Man behöver inte ett "ja", det är bara att köra upp vad som helst som man känner för och som ligger nära till hands?
Ett sexuellt övergrepp kan det vara även om det inte skulle få en brottsrubricering.Nej i Sverige har vi ingen samtyckeslag än (tyvärr). Så det behövs inget ja däremot ett nej.
Men som det skrivits flera gånger: Ts har all rätt till att känna det hon känner. Och killen är ju bara så korkad det går att bli. Total idiot och en fiskmås har nog mer vett än vad han har (inget ont om fiskmåsar).
Det känns som att du missförstår - min fråga var om det är helt normalt att köra upp diverse tillhyggen i någons kropp utan att fråga.Att fråga om något är normalt när det kommer till sex är att vara ute på väldigt djupt vatten.
Det som är normalt för någon är onormalt för någon annan så nej det kan jag inte svara på.
Däremot kan jag säga att jag inte hade använt en toaborste (om inte det specifikt efterfrågades) och jag hade ju varit bra mycket försiktigare. Min sexuella läggning är att jag vill att min partner skall njuta och ej ta skada.