Skogsägare? Skyldigheter?

[Anonym1234]

Vi bor i ett hus med skog som närmsta granne. I våras föll totalt 6 stora granar ner på vårt bostadhus och övriga byggnader. Försäkringsbolaget betalde över 100 000 för att en snickare skulle återställa det som skadades. Vi betalde såklart självrisk, men även för det på vår tomt som inte ingick i försäkringen. Bland annat staket, vedförråd, växter och en redskapsbod. Vi la ner åtskilliga timmar på att laga allt som förstördes. Även en annan granne fick skador på sin egendom. Detta hände även för 10 år sedan när grannens bil och uthus blev förstörda av samma skogsägares träd.

Det är som det är. Jag vet att skogsägare inte har ansvar för att deras skog inte ska förstöra andras egendom.

Skogen är för längesedan klar att tas ner (det är ett väldigt litet område, en ruta på kanske 100x75 meter med kalhyggen runtom) och vi frågade i våras när planen är att ta ner träden. Ett av träden knäcktes på vårt tak och gled längs fönsterrutan där vårt barn sover så vi är såklart oroliga att det ska hända igen och att någon då skadas. Vi är inte heller sugna på allt jobb detta medförde igen! Allt detta pratade vi med skogsägaren om i våras och han verkade förstående och sa att han kanske kan fundera på att ta ner träden innan hösten.

Idag ringde vi och han nekade till att han någonsin sagt något om att ta ner träden och att han inte har några skyldigheter alls. Vi frågade om han inte alls bryr sig om att vår egendom skadas eller vår oro för att träden faller på en människa. Han sa bara att det händer nog inte och sedan var det bra med det.

Vi bor högt och de här träden är oskyddade så vi är oroliga!

Kan vi göra något? Vi ska rådfråga en jurist också, men kanske någon här har egna erfarenheter?

 

[MiaMia]

Det enklaste är väl att be om att ni får ta ner dem?

Det låter som det inte är av princip han vill ha dem kvar, utan mer för att det inte är värt (kostnad eller arbete eller engagemang?) att ta ner dem.
Om det du beskriver som "liten ruta i stort hygge" inte är ett område som undantagits av något skäl?

Stor eller liten skogsägare? Stor eller liten skogsfastighet?
Är träden dåliga på något sätt, så att det finns anledning att tro de ska falla?

 

[Snubbelfot]

Jag vet inte om skogsbruk har någon särställning eller utgör något undantag, annars känns spontant Miljöbalken 3. kap åtminstone litet relevant. Den säger, oerhört förenklat, att om du skall bedriva en verksamhet (läs: exempelvis skogsbruk) så skall du göra det som behövs för att minimera risken för påverkan på människors hälsa. Träd som riskerar att falla över boningshus tycker jag känns som en hälsorisk, i synnerhet som ni kan peka på att den typen av händelse redan inträffat tidigare.

 

[Anonym1234]

Det enklaste är väl att be om att ni får ta ner dem?

Det låter som det inte är av princip han vill ha dem kvar, utan mer för att det inte är värt (kostnad eller arbete eller engagemang?) att ta ner dem.
Om det du beskriver som "liten ruta i stort hygge" inte är ett område som undantagits av något skäl?

Stor eller liten skogsägare? Stor eller liten skogsfastighet?
Är träden dåliga på något sätt, så att det finns anledning att tro de ska falla

Tack för svar!

Där vi bor är det väldigt många skogsägare som äger olika smala skiften, så hyggena runtomkring är inte hans. Han äger denna rutan och bor några kilometer härifrån. Ingen stor skogsägare och enligt egen utsago inte särskilt intresserad av den här skogen. Han säger själv att han tar ner något träd då och då när andan faller på. Vi har frågat om vi får köpa träden och ta ner dem och det skulle han fundera på. Vi vet även att han har fått ett bra erbjudande av en lokal virkeshandel som han tackade nej till. Alltså noll arbete för honom och betalt.

Princip är det nog inte nej, han tycker det är för mycket arbete. Vi frågade honom i våras.

Träden är väl inte ruttna och kommer falla av minsta vindpust, men han sa i våras att de är väldigt utsatta eftersom de tidigare stått så skyddade. Och det märks att när en skogsägare tar ner sitt skifte så börjar träd intill falla vid stark vind. Vid storm här är det mer regel än undantag att man inte tar sig härifrån eftersom träd blockerar vägen så det händer ofta. Vi har bekostat att ta ner andra träd runt vårt hus där rasrisken varit hög, men vi har aldrig fått ta ner någon gran, bara träd där det inte funnits något värde (detta är andra skogsägares mark).

Min fråga är egentligen om det blir hans ansvar om detta händer igen eftersom det trots allt har hänt två gånger under 10 års tid. Men som sagt, vi ska rådfråga jurist också.

 

[Amha]

Tack för svar!

Där vi bor är det väldigt många skogsägare som äger olika smala skiften, så hyggena runtomkring är inte hans. Han äger denna rutan och bor några kilometer härifrån. Ingen stor skogsägare och enligt egen utsago inte särskilt intresserad av den här skogen. Han säger själv att han tar ner något träd då och då när andan faller på. Vi har frågat om vi får köpa träden och ta ner dem och det skulle han fundera på. Vi vet även att han har fått ett bra erbjudande av en lokal virkeshandel som han tackade nej till. Alltså noll arbete för honom och betalt.

Princip är det nog inte nej, han tycker det är för mycket arbete. Vi frågade honom i våras.

Träden är väl inte ruttna och kommer falla av minsta vindpust, men han sa i våras att de är väldigt utsatta eftersom de tidigare stått så skyddade. Och det märks att när en skogsägare tar ner sitt skifte så börjar träd intill falla vid stark vind. Vid storm här är det mer regel än undantag att man inte tar sig härifrån eftersom träd blockerar vägen så det händer ofta. Vi har bekostat att ta ner andra träd runt vårt hus där rasrisken varit hög, men vi har aldrig fått ta ner någon gran, bara träd där det inte funnits något värde (detta är andra skogsägares mark).

Min fråga är egentligen om det blir hans ansvar om detta händer igen eftersom det trots allt har hänt två gånger under 10 års tid. Men som sagt, vi ska rådfråga jurist också.

Lawline beskriver situationer som tyder på att grannen kan ha lite ansvar men antagligen är det väl som med allt annat, ni måste ha det i skrift. https://lawline.se/answers/vem-bar-ansvaret-for-ett-nedblast-trad (alternativ 1.b)

 

[Mia_R]

Tack för svar!

Där vi bor är det väldigt många skogsägare som äger olika smala skiften, så hyggena runtomkring är inte hans. Han äger denna rutan och bor några kilometer härifrån. Ingen stor skogsägare och enligt egen utsago inte särskilt intresserad av den här skogen. Han säger själv att han tar ner något träd då och då när andan faller på. Vi har frågat om vi får köpa träden och ta ner dem och det skulle han fundera på. Vi vet även att han har fått ett bra erbjudande av en lokal virkeshandel som han tackade nej till. Alltså noll arbete för honom och betalt.

Princip är det nog inte nej, han tycker det är för mycket arbete. Vi frågade honom i våras.

Träden är väl inte ruttna och kommer falla av minsta vindpust, men han sa i våras att de är väldigt utsatta eftersom de tidigare stått så skyddade. Och det märks att när en skogsägare tar ner sitt skifte så börjar träd intill falla vid stark vind. Vid storm här är det mer regel än undantag att man inte tar sig härifrån eftersom träd blockerar vägen så det händer ofta. Vi har bekostat att ta ner andra träd runt vårt hus där rasrisken varit hög, men vi har aldrig fått ta ner någon gran, bara träd där det inte funnits något värde (detta är andra skogsägares mark).

Min fråga är egentligen om det blir hans ansvar om detta händer igen eftersom det trots allt har hänt två gånger under 10 års tid. Men som sagt, vi ska rådfråga jurist också.

Han har ingen skyldighet att avverka sin skog eller att ersätta er, däremot kan ni alltid fråga om det rör sig om enstaka träd som står illa till om ni kan få ta ner dem.