Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

(Sydsvenskan)
En kvinna som driver en hästgård i Lunds kommun åtalas misstänkt för djurplågeri. Enligt åtalet ska hon sparkat, slagit och piskat hästar, använt elfösare och kört på ett föl med bobcat. Kvinnan förnekar anklagelserna.

http://sydsvenskan.se/skane/article402312/Skansk-hastagare-atalad-for-djurplageri.html

 

[peter_lundin]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Men nu är det helt tydligt enligt författningen att diciplinåtgärd fr ansvarsnämnden inte kan genomföras när åtal är väckt o dom ej fallit.
En anställd vet kan suspenderas av sin arbetsgivare under tiden men det är en helt annan sak.
PL

 

[Nafayette]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Själv är jag kluven.

.

Håller helt med att man inte skall döma på förhand.
Och att veterinärer kan vara en utsatt kår då det enbart behövs en missnöjd/okunnig hästägare för att dra på sig en anmälan.

Men i detta fall, om det är sant, så är det grova anklagerlser.

Tänker liksom fel kanske men jag jämför olika yrken med lämplighet.
En barnskötare bör ju ej varaa misstänkt pedofil för då vill jag inte lämna min unge på det dagiset.

Och inte vill jag heller gå till en läkare som står misstänkt för diverse vidrigheter.

Om en Ica-anställd klår upp frun så går jag ändå och handlar där. För det hör inte ihop med själva affären. Även om karlf-n skulle behöva både straff och hjälp.

JAg ska kunna lämna mit djur till en klinik/veterinär utan att ens komma på tanken att dom ska misshandla å det grövsta.

Djurmisshandel över lag är oförlåtligt. Men själv anser jag att just veterinären är den person som alltid gör allt för att djur ska må bra. Detta då till alla medel.

Peter..du kanske tycker att jag är helt ute och cyklar nu men det är så här jag känner i alla fall för i detta område.

Hoppas verkligen att det som skrivs inte är sant.

AM

 

[peter_lundin]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

En barnskötare som misstänks för pedofili syspenderas från jobbet med lön under tiden. Likaså en anställd läkare som misstänks för något som kan påverka legitimationen. Att ta ifrån någom legitimationen innebär yrkesförbud o kan inte göras förrän dom fallit.
Normalt är det bara saker som har med yrkesutövningen som kan medföra indragen legitimation men även saker som innebär att en person är uppenbart olämplig kan ge påföljden.
PL

 

[ebba85]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Usch, så otrevligt

Men jag tycker inte artikeln är bra skriven. Den är lite hafsig och innehåller dessutom stavfel, vilket gör att den (tyvärr) kanske inte tas så allvarligt. Tycker den kunde varit mer objektiv och utförligare skriven. Menar inte att vara en gnällspik, ville bara påpeka det.

 

[manhattan_2006]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

KL
klart hon är skyldig, lätt att skylla på ev.bråk med andra.. dålig ursäkt. Nä tycker man gott kan ta och köra över henne med en ångvält och se vad som blir kvar

 

[krambanan]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

KL
klart hon är skyldig, lätt att skylla på ev.bråk med andra.. dålig ursäkt. Nä tycker man gott kan ta och köra över henne med en ångvält och se vad som blir kvar

Hur vet du att hon är skyldig???

 

[Cado]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Döm ingen på förhand, ibland är saker o ting inte alls så som man tror och som media säger. Jag har en anställd som har jobbat hos mig i 4 år och hon har fått "djurförbud" efter att ha blivit felaktigt anmäld av anonyma personer och totalt överkörd av myndigheterna. Jag snackar om ett fall där t.o.m myndigheterna har lagt ut bevis i hagarna som de fotat mm bara för att fälla en liten dam som är som en grå mus och lever endast för sina vackra hästar.

Innan personen i fråga fått chans att förklara sig och försvara sig så tycker jag verkligen inte att ni ska döma denna person, veterinär eller vanlig svensson. Låt domstolen sköta det och avvakta en dom i fallet. Kanske att hon är skyldig till anklagelserna, men kanske inte. Det är inte våran uppgift att döma på förhand och saker o ting är inte alltid så som de ser ut.

 

[Lillfi]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Döm ingen på förhand, ibland är saker o ting inte alls så som man tror och som media säger. Jag har en anställd som har jobbat hos mig i 4 år och hon har fått "djurförbud" efter att ha blivit felaktigt anmäld av anonyma personer och totalt överkörd av myndigheterna. Jag snackar om ett fall där t.o.m myndigheterna har lagt ut bevis i hagarna som de fotat mm bara för att fälla en liten dam som är som en grå mus och lever endast för sina vackra hästar.

Men fy vilken mardröm att ha sådana myndighetspersoner i sin kommun!!
Det låter som det kan vara insp från Älvdalen??

 

[ginnies]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Jag snackar om ett fall där t.o.m myndigheterna har lagt ut bevis i hagarna som de fotat mm bara för att fälla en liten dam som är som en grå mus och lever endast för sina vackra hästar.

Vad är det för saker man kan lägga ut i en hage som myndighetsperson vilket i sin tur gör att djurägaren får djurförbud?

 

[Cado]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

En av bilderna visar på ett blank rektangulärt föremål som sades vara ett plåtföremål i hagen. Pga dålig kamera med blixt så syntes det bara en blank rektangel. Inspektören erkände sedan att det var hennes stora anteckningsblock. En annan bild visar en annan räfflad plåt och ett stängsel. Det som inte framkom var att den plåten ligger utanför hagen, inte inne i hagen.

 

[ginnies]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Det är tråkigt om sådant ska användas som bevismatrial,men det kan knappast, även om bilderna är sanna, användas att för den delen ge djurförbud.

 

[manhattan_2006]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Hur vet du att hon är skyldig???

därför jag tror det, har rätt att tro vad jag vill. Har inte sagt att jag VET det men jag står alltid på djurens sida, hon har inte blivit oskyldigt dömd det är upp till henne att rentvå sig om hon är oskyldig. Om hon är oskyldig så borde det finnas lika många vittnen som kan garantera hennes utmärkta omvårdnad av djur som det nu fanns som påstår att hon är djurplågare.

 

[Hóbagoly]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

hon har inte blivit oskyldigt dömd det är upp till henne att rentvå sig om hon är oskyldig.

Det är alltid skuld som ska bevisas, inte oskuld. Det är själva grunden för rättsväsendet.

Passar på att lägga en kommentar till:
Låt oss låtsas att hon är oskyldig, men snacket går uppenbarligen i trakten. Är det någon mer än jag som tror att hon kommer ha det svårt att komma tillbaka till yrket just i den trakten även efter friande dom?

Ibland är själva anklagelsen tillräcklig för att göra enorm skada för den drabbade.

 

[manhattan_2006]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

vad det ska märkas ord här jämt, hon lär väl försöka rentvå sig eller hur?Det är väl upp till henne vad hon har för motbevis att komma med?Om hon nu har en sådan verksamhet så bör hon ha kunder/vittnen som kan styrka hennes version. Det är ju inte första gången en veterinär åtalas för djurplågeri.

 

[Humelibumlan]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

vad det ska märkas ord här jämt, hon lär väl försöka rentvå sig eller hur?Det är väl upp till henne vad hon har för motbevis att komma med?Om hon nu har en sådan verksamhet så bör hon ha kunder/vittnen som kan styrka hennes version. Det är ju inte första gången en veterinär åtalas för djurplågeri.

Hon behöver inte motbevisa något alls, det ska bevisas att hon gjort det hon är åtalad för.
Det är stor skillnad o därför märks ord.

 

[TomasN]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

vad det ska märkas ord här jämt, hon lär väl försöka rentvå sig eller hur?Det är väl upp till henne vad hon har för motbevis att komma med?Om hon nu har en sådan verksamhet så bör hon ha kunder/vittnen som kan styrka hennes version. Det är ju inte första gången en veterinär åtalas för djurplågeri.

jag säger som alla andra. Det är upp till åklagaren att presentera bevis som håller i rätten. Det är inte upp till den åtalade att rentvå sig.

Det här är grundläggande i en rättstat och har inget med det här fallet att göra. Det har heller inget med om man står på djurens sida eller inte.

 

[Cado]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Det är tråkigt om sådant ska användas som bevismatrial,men det kan knappast, även om bilderna är sanna, användas att för den delen ge djurförbud.

Givetvis så var inte dessa exempel hela storyn, utan de var bara 2 av alla felaktigheter och osanningar. Det finns många, många fler men det kan jag ta upp i en egen tråd.

 

[manhattan_2006]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

vad det ska missförstås här jämt. Hon behöver inte bevisa något nej men hon är störd om hon inte försöker göra det. Hade någon anklagat mig då hade jag försökt motbevisa det med etc bevis eller vittnen etc.

 

[Lillfi]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

vad det ska missförstås här jämt. Hon behöver inte bevisa något nej men hon är störd om hon inte försöker göra det. Hade någon anklagat mig då hade jag försökt motbevisa det med etc bevis eller vittnen etc.

Men det måste ju vara jättesvårt att springa runt och motbevisa massa grejer , för vem ska hon göra det? Vem har den tiden när man har djur, egen gård att sköta och säkerligen ett heltidsjobb. När det väl kommer upp i rätten är det väl en annan sak, bäst hon skaffar sig en bra advokat, annars kan det ju bli ord mot ord och vems ord ska rätten tro på?
Sen har jag ingen aning om hon är skyldig eller ej.

 

[Humelibumlan]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

vad det ska missförstås här jämt. Hon behöver inte bevisa något nej men hon är störd om hon inte försöker göra det. Hade någon anklagat mig då hade jag försökt motbevisa det med etc bevis eller vittnen etc.

Det är du som missförstår, enligt lag så ska du inte behöva motbevisa något, det du är anklagad för ska bevisas ha skett.