Skadad av att föda.

Sv: Skadad av att föda.

Fast ju mer man läser på ju mer insatt blir man i riskerna och det finns ju en hel del risker som ....tja, jag tror inte många män skulle utsätta sig för dem.

Eh...? Varför inte? Menar du att kvinnors önskan om att få barn är större än mäns?

Jag skulle aldrig ha skaffat barn ifall jag trodde att min man inte ville ha barnet minst lika mycket som jag.
 
Sv: Skadad av att föda.

Ursäkta mig, men jag har inga barn, men tiden är väl inne snart. Och min största skräck med förlossningen är om man bajsar på sig när man ligger där och krystar allt man kan.. Eller kissar på sig.. Jag skulle ju dö om de sitter någon där mellan bena på en och man skiter ner sig..

Äsch, sluta oroa dig för sånt! Det är som att oroa sig för att man ska råka snörvla och snora när man är förkyld. Folk fattar ju att näsan rinner när man är förkyld. Om de tycker det är äckligt har de någon sjuklig fobi.

Samma sak med att föda barn. Folk fattar ju att det kommer blod, fostervatten och kanske avföring när man ska ha ut en människa ur sin egen kropp! Den som tycker det är äckligt hör inte hemma i en förlossningssal.
 
Sv: Skadad av att föda.

*kl*

Ursäkta mig, men jag har inga barn, men tiden är väl inne snart. Och min största skräck med förlossningen är om man bajsar på sig när man ligger där och krystar allt man kan.. Eller kissar på sig.. Jag skulle ju dö om de sitter någon där mellan bena på en och man skiter ner sig..
Å så är en skräck att de måste akutklippa å inte hinner lägga bedövning! ajaj!

Tro mig, det är inget man funderar över när man ligger där. Finns viktigare saker att fokusera på än om man råkar bajsa lite (eller mycket) etc. Man hamnar i ett lite mer primitivt stadie. ;)
 
Sv: Skadad av att föda.

Eh...? Varför inte? Menar du att kvinnors önskan om att få barn är större än mäns?

Jag skulle aldrig ha skaffat barn ifall jag trodde att min man inte ville ha barnet minst lika mycket som jag.

Det jag menar är att om män födde barn skulle det enbart vara kejsarsnitt vilket procentuellt ger mindre komplikationer.

Fast att fler kvinnor än män känner en större längtan efter barn, ja det tror jag.
 
Sv: Skadad av att föda.

Det jag menar är att om män födde barn skulle det enbart vara kejsarsnitt vilket procentuellt ger mindre komplikationer.

Fast att fler kvinnor än män känner en större längtan efter barn, ja det tror jag.

Nej, det stämmer inte att det ger färre komplikationer. Om det vore säkrare för mor och barn med kejsarsnitt skulle alla snittas.
 
Sv: Skadad av att föda.

Nej, det stämmer inte att det ger färre komplikationer. Om det vore säkrare för mor och barn med kejsarsnitt skulle alla snittas.


JO det stämmer till alla naturisters stora förtret.
Flera tidigare trådar i ämnet med hänvisningar till länkar och expertis.
Bl.a. socialstyrelsen.
Jag själv har hänvisat till en läkarstämma där detta togs upp från experthåll.
Men...det är ett :devil: hyschande.
10% av alla naturliga förlossningar ger komplikationer 3-5% ger bestående men.
2 av 1000 ger komplikationer vid kejsarsnitt.

Rätt stor skillnad va?

Skillnaden är att komplikationerna vid kejsarsnitt är mkt allvarligare än vid kejsarsnitt.
Det + att det är en mkt högre kostnad ger att man rekommenderar naturlig förlossning.
 
Sv: Skadad av att föda.

Nu kanske jag vågar ta steget att bli gravid.. Den frågan har snurrat länge nu i huvudet...
 
Sv: Skadad av att föda.

Det där händer många. Det är ingen som bryr sig. de är lika naturligt som att de gör ont typ. Jag tycker åxå att det känns jobbigt, men mest för min sambo. personalen är ju med om det flera ggr om dagen. Men att sambon ska se det är mycket mycket värre. men man får berätta att det kan hända osv så tror jag inte att det är så hemskt. det glöms bort sen när bebisen är ute i alla fall=) Jag va livrädd för själva förlossningen å trodde inte jag skulle våga skaffa barn. sen kom den här längtan som gör att man glömmer bort allt de dåliga/jobbiga. och efter ett par månader ville sambon åxå ha barn. när jag precis fått reda på att jag va gravid va allt frid å fröjd. sen kommer dom här negativa tankarna. mådde riktigt skit i ett par veckor. funderade på om jag verkligen ville ha barn, klurade på hur jag skulle säga för att få kejsarsnitt osv.

Men det går över. nu (v22) vill jag inget hellre än att ha barn och föda "naturligt". smärtstillande ska jag ha men kejsarsnitt klarar jag mig utan. Nästan alla mammor i hela världen har ju klarat att föda naturligt. varför skulle inte jag kunna?

de kommer gå så bra så! och du kommer tycka att det är värd all smärta i värden=)
 
Sv: Skadad av att föda.

*kl* (ganska "intimt" inlägg med viss "äckel-varning")


Vet inte om detta har med ursprungsämnet att göra, men jag tyckte att det var onödigt att starta en ny tråd om det skulle vara så...

Jag vet att det kan vara problem med att gå på toaletten och "göra nummer 2" en ganska så lång tid efter förlossningen...

Men, det har nu gått över 4 månader sen jag födde och jag har fortfarande stora problem med att gå på toa. Kissa går bra, men att skita :o
Det gör ont, jag går sönder och det blöder...
Ärligt talat! Hur länge ska det vara så här? Eller är något fel?
Man känner ju inte direkt för att springa till en läkare och visa hela arslet :o

Lessen om jag ärlite väl öppen och ärlig med mina problem...
...men man måste ju våga fråga för att få några svar :D
 
Sv: Skadad av att föda.

Corona, du måste gå till doktorn. 4 månader är alldeles för länge. Man ska inte behöva lida på det sättet.

Fny
 
Sv: Skadad av att föda.

Men...det är ett :devil: hyschande.
10% av alla naturliga förlossningar ger komplikationer 3-5% ger bestående men.
2 av 1000 ger komplikationer vid kejsarsnitt.

Rätt stor skillnad va?

Hur ser statistiken ut över 1000 stycken naturliga förlossningar vs 1000 stycken kejsarsnitt?

Det ger mer relevans än att jämföra alla naturliga mot enbart 1000 snitt....

Detta säger ju helt mot dina teorier..
Resultatet i den kanadensiska studien förvånar inte Lennart Nordström, verksamhetschef för kvinnokliniken vid Karolinska universitetssjukhuset.
- I normalfallet är det mindre risk för kvinnan att föda vaginalt, säger han till TT.
 
Senast ändrad:
Sv: Skadad av att föda.

oj, skulle nog aldrig läst den här tråden....:cry: .hade ändå en föreställning att de flesta förlossningar ändå är OK trots en del smärta. Att komplikationer efteråt (lång tid efteråt) är så vanligt visste jag inte....och inte att personalen var så oproffesionell. Är detta en genomsnittsförlossning ni talar om eller sker de flesta utan större trauman?

Beräkn förlossningsdatum för mej är 1 juli, mitt i sommaren med allt vad det innebär av semester och lite personal....jag ska försöka förbereda mej så mkt det går så jag kan vara med och bestämma och sätta mej in i olika metoder.

En fundering...kan den genrella övervikten och försämring av kondition tillika kroppskännedom påverka att svåra förlossningar ökar?
En mkt öppen fundering, och nu menar jag inte att allamed svåra förlossningar är otränade och överviktiga.
 
Sv: Skadad av att föda.

Skillnaden är att komplikationerna vid kejsarsnitt är mkt allvarligare än vid kejsarsnitt (jag tror du menar än vid vaginal förlossning).
Det + att det är en mkt högre kostnad ger att man rekommenderar naturlig förlossning.

Jag är övertygad om att pengarna har med det att göra. I en undersökning som jag deltog i framgick det att en genomsnittsförlossning kostar 20.000:- medans ett genomsnittskejsarsnitt går på det dubbla 40.000:-.
I Sverige hav vi ett läge, och det är att försöka få så många kvinnor som möjligt att föda så många önskade barn som möjligt så billigt som möjligt. I t ex USA görs väldigt ofta snitt, pga pengar. Det är alltså kvinnor med sjukförsäkring som ofta snittas eftersom försäkringsbolagen inte vill bli stämda och betala massor när försäkringstagaren har lidit i en vaginal förlossning. Fattiga utan försäkring föder vaginalt rätt ofta...

Sen har det med någon slags svensk luthersk moral :crazy: Det ska göras naturligt, det ska göra lite ont, man är bättre barnaföderska om man "klarar sig utan" epidural, och hej och hå.

Faktum är att det är naturligt att föda vaginalt. Och det är naturligt att dö i barnsäng, dö i sviterna efter en förlossning, att barnet inte kommer ut utan båda dör och att kvinnan får permanenta skador. Jättenaturligt. Allt som är naturligt är inte nödvändigtvis bra för individen.

Fny
 
Sv: Skadad av att föda.

I Sverige hav vi ett läge, och det är att försöka få så många kvinnor som möjligt att föda så många önskade barn som möjligt så billigt som möjligt. I t ex USA görs väldigt ofta snitt, pga pengar. Det är alltså kvinnor med sjukförsäkring som ofta snittas eftersom försäkringsbolagen inte vill bli stämda och betala massor när försäkringstagaren har lidit i en vaginal förlossning. Fattiga utan försäkring föder vaginalt rätt ofta...
Fny

Självklart ska man snittas, få smärtlindrng osv om det är det bästa för mamman och barnet, men.....har inte sverige en bra kvalitet på förlosningsvård i jmf med andra länder, eller är det bara en myt? Är det verkligen brist på pengar och ett lutherskt synsätt som gör att barnmorskor och läkare förordar en vaginal förlossning? Jag har väldigt svårt att tro det....eller vill i alla fall inte. Jag har själv jobbat som sjuksköteterska inom vanlig vård och den inställningen (att låta ekonomi gå ut över patientens hälsa)råder ialla fall inte inom övrig sjukvård.

Sen tror jag också att allt kan förbättras och att studier om ökade komplikationer ska tas på allvar och utredas varför. Skulle alltså komplikationerna ökat pga besparingar inom förlosningsvården?
 
Sv: Skadad av att föda.

Jag är övertygad om att pengarna har med det att göra. I en undersökning som jag deltog i framgick det att en genomsnittsförlossning kostar 20.000:- medans ett genomsnittskejsarsnitt går på det dubbla 40.000:-.
Fny

men om man nu bestämde sej för att alla skulle föda med snitt skulle det säkert spara pengar i längden (blir mer rutnin kräver inte lika mkt arbetstid/förlossning/mindre förbredelse)så jag tror inte att det handlar om pengar,
 
Sv: Skadad av att föda.

I t ex USA görs väldigt ofta snitt, pga pengar. Det är alltså kvinnor med sjukförsäkring som ofta snittas eftersom försäkringsbolagen inte vill bli stämda och betala massor när försäkringstagaren har lidit i en vaginal förlossning. Fattiga utan försäkring föder vaginalt rätt ofta...
Fny

Kanske är det svårare att anmäla om något går snett under ett snitt, man kan ju inte vara med på samma sätt och se vad som händer/inte händer. UNder en vaginal förlossning kan man ju uppleva både det ena och det andra. att försäkrngsbolagen blir stämda har ju inte alltid med graden av lidande att göra...

anmälningar mot barnmorskor i sverige pga förlossningar som blivit komplicerade, gått snett ökar för varje år. skule verkligen barnmorskor riskera att bli anmälda om de kunde använda en säkrare metod dvs som du menar snitt? På något sätt tror jag ff på att barnmorskor inte i första hand valt yrket för att spara pengar åt landstinget.

Jag undrar mer hur vanligt är det med den typ av förlossningar som du har haft? med din upplevelse förstår jag att du väljer snitt om du skulle haft chansen, det låter ju fruktansvärt. Jag förstår också om ditt förtroende för svensk förlossningsvård är skadat. Det du varit med om ska ju inte få hända någon gång alls.

jag anser också att kvinnan som ska föda ska kunna välja hur, med eller utan snitt(så länge det inte skadar barnet)smärtlindrnig eller inte, utifrån fakta och sedan ta ett noga övervägt beslut. Men då gäller det att man okså får korrekt info om riskerna med vaginal och snitt. Men alla risker går ju inte att förutse, och många kvinnor kanske skulle välja snitt av ogrundad rädsla. efter att ha läst den här tråden tex så börjar man ju överväga snitt, trots att kanske 99% av alla förslossningar sker utan kroniska men för kvinnan och barnet.
 
Sv: Skadad av att föda.

Jag har kollat upp det här ganska ordentligt, pga hur jag blev skadad under min förlossning. Sen blev jag ganska illa behandlad av några barnmorskor också, varav ett var orsaken till skadan, den andra vara bara elak/pressad, jag vet inte vilket.

För min egen del är det mindre risk att föda vaginalt. Det är troligt att eventuella påföljder skulle bli relativt milda, jämfört med snitt. Men för barnet är det en definitiv ökad risk att födas vaginalt! Barn dör under den tid man går över BF. Min moderkaka var bara urk kvar, och min bäbis hade svultit de sista veckorna! Tänk om detta hade fortgått lite till, så kanske han inte fått syre heller! Snitt läggs alltid lite tidigt, och då går inte gamla kossor som jag över tiden 2 v + 1 dag.

Jag har jobbat inom akutsjukvården, och min erfarenhet är att sjuksyrror och läkare slåss med näbbar och klor för att säkerheten skall upprätthållas och att de ska kunna leverera bra vård. Men det hjälper inte alla gånger. Man kan bara göra det man kan med budget, underbemanning och stängda avdelningar.
Som i mitt fall, vad är viktigast? Att vara hos den födande kvinnan i det kritiska skedet eller att ta sig tid att läsa journalen noggrannt och fråga ut kvinnan noggrant? Nej, man måste prioritera att hjälpa till med födseln. Förhoppningsvis glömmer kvinnan sin dåliga upplevelse sen och är glad åt sitt barn. Jag är glad men har inte glömt.

Fny
 
Sv: Skadad av att föda.

Såg med bestörtning och glädje idag att Aftonbladet uppmärksammat något jag, efter tre års amatörstudier av diverse skrifter, kommit fram till MEN som verkar extremt tabubelagt.

Jag tänkte på dig, No1, idag när jag hörde nyheterna. Jag är nyfiken på hur du ställer dig till den forskning som är aktuell NU. Håller du fast vid dina egna amatörstudier? Ljuger myndigheter, forskare och/eller de som har makten?
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp