SD nu 3:e störrsta parti

[landsbygdsbo]

Debatten har varit i full gång i många år. Många partier ser integrationspolitiken som mycket viktig och arbetar stenhårt med frågorna.

Vi ska aldrig någonsin debattera utifrån SDs skeva verklighetsbeskrivning.

Undrar hur många % som behövs för att du ska inse att en politisk diskussion innebär respekt för olika åsikter oavsett vad man tycker. Alla har rätt till en åsikt och ändå respekteras.

 

[linoda]

Debatten har varit i full gång i många år. Många partier ser integrationspolitiken som mycket viktig och arbetar stenhårt med frågorna.

Vi ska aldrig någonsin debattera utifrån SDs skeva verklighetsbeskrivning.

Tydligen inte tillräcklig annars skulle inte sd ökat så
mycket som det gjort.

Vad är det som är så farligt att debattera? Det är ju inte så att Sd får bestämma allt själva?

 

[Oldie]

Undrar hur många % som behövs för att du ska inse att en politisk diskussion innebär respekt för olika åsikter oavsett vad man tycker. Alla har rätt till en åsikt och ändå respekteras.

Tror inte i det fallet att det räcker med 100%.

 

[landsbygdsbo]

Tydligen inte tillräcklig annars skulle inte sd ökat så
mycket som det gjort.

Vad är det som är så farligt att debattera? Det är ju inte så att Sd får bestämma allt själva?

En stor mängd väljare skulle i normalfall inte rösta på SD.
Men om man agerar så man stör folks rättsuppfattning så riskerar man att folk stöder SD av just den grunden.
Dessa väljare anser inte att SD är ett rasistiskt parti, hittar inga belägg för det i SD;s program. Så kommer statsministern och hävdar just det. Tänker då den presumtive väljaren: -jag är så dum att jag inte begriper? eller skapar uttalandet istället en aversion gentemot ´statsministern och hans parti?
Endast röstsiffrorna ger svaret

 

[landsbygdsbo]

Tror inte i det fallet att det räcker med 100%.

Situationen är rätt komisk egentligen.

Med de bästa intentioner så har de övriga partierna istället spelat SD i händerna.

Om det inte vore för att det hela kan få så allvarliga följder.
Ett dominerande SD kommer att lamslå svensk politik och därmed vår förmåga att klara kommande kriser.

 

[sjoberga]

Undrar hur många % som behövs för att du ska inse att en politisk diskussion innebär respekt för olika åsikter oavsett vad man tycker. Alla har rätt till en åsikt och ändå respekteras.

Undra hur många tusen inlägg jag ska behöva skriva för att du ska förstå att jag är helt med på det.

Däremot finns åsikter som gör att man inte bör delta i diskussioner eller förhandlingar där sådana åsikter förekommer.

 

[sjoberga]

Tydligen inte tillräcklig annars skulle inte sd ökat så
mycket som det gjort.

Vad är det som är så farligt att debattera? Det är ju inte så att Sd får bestämma allt själva?

Om man utgår från att vissa människor är värda mer än andra och har större rätt till Sverige än andra svenskar, så finns inga möjligheter att diskutera. Inget i den häraden går att ta med i en diskussion och bara genom att låta diskussionen föras utan protester, normaliseras rasismen.

Inte nån som minns vad företrädare kallade och sade till Zoran?

 

[sjoberga]

Tydligen inte tillräcklig annars skulle inte sd ökat så
mycket som det gjort.

Vad är det som är så farligt att debattera? Det är ju inte så att Sd får bestämma allt själva?

Det går inte att hindra påtagligt avvikande grupper från att hata sina medmänniskor. Man löser inte det genom att säga " det är ok att hata dem lite". Man löser det genom att stå upp för det man tror på och vägra låta debatten haverera. Det viktiga är inte antal procent som hatar. Det viktiga är antal procent som klarar att inte hata. Om vi andra släpper in hatet, blir det mer hat. Lätt att titta på exempelvis Danmark där man börjar gråta när man läser tidningen.

Vi står upp för ett Sverige där alla har samma rättigheter. Ni andra kan fortsätta i er tro att ni ska ha större rätt till detta land än andra svenskar. Det blir inte bättre av att jag ska låtsas att ni har lite rätt. När ni sitter i idiotin och egoismen. Därifrån kan ni bara ta er ut genom insikt, mognad, mod och att ta itu med hatet.

 

[sjoberga]

Situationen är rätt komisk egentligen.

Med de bästa intentioner så har de övriga partierna istället spelat SD i händerna.

Om det inte vore för att det hela kan få så allvarliga följder.
Ett dominerande SD kommer att lamslå svensk politik och därmed vår förmåga att klara kommande kriser.

Nej, de har vägrat att ta in hatet i sina partier. Det är något att vara enormt stolt för, ett unikt förhållningssätt till dessa högerextrema populistiska krafter. En förebild för hela Europa.

 

[No1]

Nej, de har vägrat att ta in hatet i sina partier. Det är något att vara enormt stolt för, ett unikt förhållningssätt till dessa högerextrema populistiska krafter. En förebild för hela Europa.

Hat, hat, hat är ett ord du gillar att upprepa.

Hat är för mig personligen ett mycket starkt ord och jag väljer att inte använda det så där lite lagom godtyckligt som många gör eftersom jag vill behålla det som det yttersta och exklusiva uttrycket jag anser att det är.

Jag använder alltså inte ordet hat för att förklara min aversion mot blodpudding eller vinter.
Jag använder ordet hat när jag verkligen känner hat och hittills har det faktiskt bara hänt en gång i hela mitt liv och det var inte förrän jag verkligen upplevde det som jag förstod innebörden av äkta "hat".
Hatet var knutet till specifik individ, innan och efter har jag inte känt något hat.
Utifrån denna starka känsla jag själv kände så kan jag inte påstå att jag kan identifiera det särskilt ofta, även om jag kan misstänka dess existens i olika sammanhang.

Däremot förstår jag att du ser hat lite överallt och vem är då bättre att ställa denna fråga till än Bukefalos Sjoberga:

Vem/vilka syftar du på när du beskriver det uttryckta hatet?

 

[sjoberga]

Hat, hat, hat är ett ord du gillar att upprepa.

Hat är för mig personligen ett mycket starkt ord och jag väljer att inte använda det så där lite lagom godtyckligt som många gör eftersom jag vill behålla det som det yttersta och exklusiva uttrycket jag anser att det är.

Jag använder alltså inte ordet hat för att förklara min aversion mot blodpudding eller vinter.
Jag använder ordet hat när jag verkligen känner hat och hittills har det faktiskt bara hänt en gång i hela mitt liv och det var inte förrän jag verkligen upplevde det som jag förstod innebörden av äkta "hat".
Hatet var knutet till specifik individ, innan och efter har jag inte känt något hat.
Utifrån denna starka känsla jag själv kände så kan jag inte påstå att jag kan identifiera det särskilt ofta, även om jag kan misstänka dess existens i olika sammanhang.

Däremot förstår jag att du ser hat lite överallt och vem är då bättre att ställa denna fråga till än Bukefalos Sjoberga:

Vem/vilka syftar du på när du beskriver det uttryckta hatet?

Jag syftar på det hat som många SDväljare och företrädare uttrycker om andra kulturer religioner och människor som kommer hit från, för dem, avlägsna kulturer. Det handlar inte alls om volym på invandring utan ett genuint hat mot människor från dessa kulturer.

Men hatet verkar brisera när de flytt hit.

 

[No1]

Jag syftar på det hat som många SDväljare och företrädare uttrycker om andra kulturer religioner och människor som kommer hit från, för dem, avlägsna kulturer. Det handlar inte alls om volym på invandring utan ett genuint hat mot människor från dessa kulturer.

Men hatet verkar brisera när de flytt hit.

Det du tolkar in är alltså hat - inte kritik eller ogillande?

Det är lite som när människor påpekar SDs generella hat mot invandrare och exemplifierar med uttryck som enbart riktar in sig på politiken - vilket inte har med indviderna att göra.

 

[sjoberga]

Det du tolkar in är alltså hat - inte kritik eller ogillande?

Det är lite som när människor påpekar SDs generella hat mot invandrare och exemplifierar med uttryck som enbart riktar in sig på politiken - vilket inte har med indviderna att göra.

Nej, jag pratar om de människorna jag möter som nästan tuggar fradga när de pratar om muslimer och invandrare från Nordafrika. Som kallar mig landsförrädare, när jag inte håller med. Som påstår att invandring gör att pensionärer inte kan få sylt och andra illasinnade skrönor. Som Björn Söder, Kent Ekeroth och Erik Almqvist är goda förebilder för.

De avser jag. Sedan finns det även ogillande.

 

[No1]

Nej, jag pratar om de människorna jag möter som nästan tuggar fradga när de pratar om muslimer och invandrare från Nordafrika. Som kallar mig landsförrädare, när jag inte håller med. Som påstår att invandring gör att pensionärer inte kan få sylt och andra illasinnade skrönor. Som Björn Söder, Kent Ekeroth och Erik Almqvist är goda förebilder för.

De avser jag. Sedan finns det även ogillande.

Är du säker på att det är HAT du möter? Har du själv känt hat? Jag tänker om du faktiskt kan identifiera hat.

Invandring en kostnad som givetvis tas från andra utgiftsposter (utöver biståndsbudgeten) så det kan mycket väl vara invandringen som är bidragande orsak till att flera tusen platser inom äldrevården försvunnit eller rena besparingar på kost.
Men strunt samma för en stund, även om det nu inte hade stämt så är frågan om det fortfarande är hat du betraktar?
Ska vi använda ordet hat - då ska det också handla om hat, inte om irritation, ilska, ogillande, besvikelse eller uttryck för frustration.
Och återigen - riktar det sig mot enskilda grupper eller individer eller mot migrationspolitiken som helhet?

Det talas mycket om det stora samhällsproblemet vi har i Sverige gällande människosyn och det utbredda hatet och detta i många sammanhang där jag känner att det används alldeles för stora ord. Ord som förvärrar den faktiska situationen genom att skapa än större motsättningar och infektion.

Det här är hat och regelvidrig människosyn, det finns i Sverige men är inte vad som åsyftas i diskussionen om hat och taskig syn på människan och hennes värde (ej för människor som inte klarar av att se en definition av hat):


http://theatheistconservative.com/wp-content/uploads/2014/09/isis-heads-in-syria-1.jpg
http://images.catholic.org/media/2014/07/28/14065694671961_700.jpg
[url]http://azelin.files.wordpress.com/2014/03/jabhat-an-nusra-from-al-numr-checkpoint-with-a-beheaded-rafidi.jpg[/URL]
http://2011proworlds.com/wp-content/uploads/2013/11/TheCrusadingChristianTheCrusadingChristian.jpg
http://www.barenakedislam.com/wp-co...18_462417407047512_1397789848.jpg.resized.jpg
http://images.catholic.org/media/2014/08/11/14077706781961_300.jpg

 

[Borttaget konto]

Varför har SD
ökat så mycket?

Svarar lite allmänt på den här frågeställningen, alltså inte riktat specifikt till dig linoda.

Jag skulle säga att de främlingsfientliga rösterna helt enkelt mobiliseras politiskt i och med SDs resa från ytterkanten mot mitten.

SD får fart på och samlar ihop den befintliga främlingsfientligheten i takt med att de anpassar sin retorik och framställer sig som rumsrena, de drar till sig de människor som hyser en viss grad av främlingsfientliga eller rasistiska åsikter men som tidigare saknat ett politiskt parti att identifiera sig med (då tex SD tidigare varit för extrema) och ju längre SD befinner sig i offentligheten som "ett parti bland andra", ju mer de normaliseras, och ju större plats de tar politiskt, desto fler väljare på det främlingsfientliga spektrat fångar de upp.

Så jag skulle säga att först och främst når SD allt fler på spektrat främlingsfientlig/rasist, för att de putsar sin image och för att de får sin fråga uppmärksammad. Att människor tilltalas av SDs problemformulering är inte för att den är logisk eller vettig, utan för att de har gjort den lite mer mainstream och mellanmjölk samtidigt som den har kvar sin kärna av främlingsfientlighet, islamofobi, rasism osv. Och just där befinner sig relativt många människor eftersom vi fortfarande lever i en rasistisk värld samtidigt som den politiska normen (åtminstone i teorin) blivit ganska antirasistisk. Folk identifierar sig alltså inte med/som uttalade rasister, inte som främlingsfientliga, inte som islamofober osv, samtidigt som de i många fall hyser närliggande åsikter i praktiken. SD prickar därmed in en tidigare "försummad" målgrupp (en ointressant målgrupp för många partier då de inte har intresse av att föra en främlingsfientlig politik).

Det finns ingen quick fix när det kommer till den här typen av partier, inget universalmedel för att bli av med dem.

Men ett problem är att de får sätta dagordningen i för hög grad och därmed får oförtjänt mycket uppmärksamhet, att i brist på andra ideologiska frågor som övriga partier skulle kunna lyfta fram och diskutera och få strålkastarljuset på så enas övriga i att SD har fel och ger bilden av SD som ensam i opposition i ett platt, ointressant, politiskt landskap. Då får de främlingsfientliga rösterna väldigt stort utrymme att sprida sitt budskap (just den här taktiken använder sig ju SD av nu då de kallar extravalet för en folkomröstning om invandringen). Vad övriga borde göra är istället att ge sin egen problembeskrivning av dagens samhälle, att diskutera den utifrån de olika ideologier de har och låta den diskussionen ta plats. Helt enkelt minska spelutrymmet för SD och bredda den politiska debatten.

Och aldrig anpassa sig, aldrig ta till sig deras retorik, det vore väldigt kontraproduktivt.

 

[peter_lundin]

Är du säker på att det är HAT du möter? Har du själv känt hat? Jag tänker om du faktiskt kan identifiera hat.

Invandring en kostnad som givetvis tas från andra utgiftsposter (utöver biståndsbudgeten) så det kan mycket väl vara invandringen som är bidragande orsak till att flera tusen platser inom äldrevården försvunnit eller rena besparingar på kost.
Men strunt samma för en stund, även om det nu inte hade stämt så är frågan om det fortfarande är hat du betraktar?
Ska vi använda ordet hat - då ska det också handla om hat, inte om irritation, ilska, ogillande, besvikelse eller uttryck för frustration.
Och återigen - riktar det sig mot enskilda grupper eller individer eller mot migrationspolitiken som helhet?

Det talas mycket om det stora samhällsproblemet vi har i Sverige gällande människosyn och det utbredda hatet och detta i många sammanhang där jag känner att det används alldeles för stora ord. Ord som förvärrar den faktiska situationen genom att skapa än större motsättningar och infektion.

Det här är hat och regelvidrig människosyn, det finns i Sverige men är inte vad som åsyftas i diskussionen om hat och taskig syn på människan och hennes värde (ej för människor som inte klarar av att se en definition av hat):


http://theatheistconservative.com/wp-content/uploads/2014/09/isis-heads-in-syria-1.jpg
http://images.catholic.org/media/2014/07/28/14065694671961_700.jpg
http://azelin.files.wordpress.com/2...al-numr-checkpoint-with-a-beheaded-rafidi.jpg
http://2011proworlds.com/wp-content/uploads/2013/11/TheCrusadingChristianTheCrusadingChristian.jpg
http://www.barenakedislam.com/wp-co...18_462417407047512_1397789848.jpg.resized.jpg
http://images.catholic.org/media/2014/08/11/14077706781961_300.jpg

Ingen kan övertyga mig om att det inte låg hat bakom "järnrörsfilmen" inge normalt funtad människa skämtar på det viset!

 

[No1]

Ingen kan övertyga mig om att det inte låg hat bakom "järnrörsfilmen" inge normalt funtad människa skämtar på det viset!

Är du säker på det?
Den typen av beteende har jag sett flera gånger men hittills har jag inte förknippat det med hat.

Jag vet inte om det var alkohol inblandat men det brukar förstärka dåliga egenskaper och gällande dåliga egenskaper kan jag komma på många som ligger bakom en sådan händelse men som inte har med hat att göra.

Alternativet "inte normalt funtad" finns så klart - men - det behöver fortfarande inte ha med hat att göra.

 

[landsbygdsbo]

Undra hur många tusen inlägg jag ska behöva skriva för att du ska förstå att jag är helt med på det.

Däremot finns åsikter som gör att man inte bör delta i diskussioner eller förhandlingar där sådana åsikter förekommer.

Vad du säger liknar det ett gammalt befäl jag hade, plägade säga:
-Jag är för delade meningar, Jag har en mening och ni, mina vänner delar den!

 

[landsbygdsbo]

Nej, de har vägrat att ta in hatet i sina partier. Det är något att vara enormt stolt för, ett unikt förhållningssätt till dessa högerextrema populistiska krafter. En förebild för hela Europa.

Och jag som kunde svära på att jag såg hatet lysa ut ögonen på den kvinnliga ministern när hon beskrev ett demokratiskt svenskt riksdagsparti som fascistiskt, men jag kan ju ha fel

 

[sjoberga]

Vad du säger liknar det ett gammalt befäl jag hade, plägade säga:
-Jag är för delade meningar, Jag har en mening och ni, mina vänner delar den!

Nej. Men du får läsa in vad du vill. Jag är van.