Gabby_Ossi
Trådstartare
Visste inte riktigt hur jag skullle skriva i rubriken, men ska sälja min 5-åring, egen uppfödning, och skulle vilja ha lite tips rent allmänt hur jag ska göra för att det ska bli så säkert och smidigt som möjligt för både säljare och köpare.
Först och främst tänkte jag att jag skulle åka och på något sätt kolla upp honom hos veterinär innan jag börjar dra igång allt med annonsering och provridningar, för att slippa ha det jobbet om det ändån finns något redan nu som gör att han inte skulle gå igenom en besiktning. Men då funderar jag på om man när man ändå är där skall göra en "riktig" veterinärbesiktning med protokoll och allt.
När vi sålde min ponny gjorde vi detta eftersom en familj som kom lite längre bort ifrån inte ville komma och titta ens om ponnyn inte var besiktigad. Det var en annan familj som till slut köpte honom, men de gjorde inte någon ny besiktning själva utan eftersom våran fortfarande var giltlig enligt deras försäkringsbolag så godtog de den (några veckor gammal då).
Nu ser jag ju helst att även om jag har gjort en besiktning som är giltlig så görs en ny vid ev försäljning, men är det då rimligt att jag kräver att köparen står för den besiktningen (och då såklart själv väljer veterinär)?
Är det någon skillnad rent prismässigt (förstår att det kan skilja från vet till vet) på en besikting/"vet-check"/hältutredning?
Och så är det ju dethär med röntgen. Just nu lutar jag nog åt att om jag gör en check och han är ua där kommer jag inte att röntga. Skulle köparen kräva röntgen får man väl ta diskussion då om vem som ska stå för detta.
Men om det anses som standard med röntgen på en 5-åring i prisklass 50-80 tusen ca och det förmodligen inte kommer att gå att sälja utan att röntga är det kanske lika bra att göra det direkt ändå?
Sedan har jag eftersom han varit försäkrad i samma bolag sedan han var föl ett inbyggt skydd mot "Dolda fel" om köparen fortsätter hålla hästen försäkrad i det bolaget. (Jag hittar dock inga specifika villkor för vad som gäller egentligen). Om man säger att hästen går igenom besikting ua och inte röntgas, får problem efter kanske ett år hos nya ägaren, man röntgar och upptäcker ett fel. Kan man då utnyttja detta Dolda fel-skydd eller räknas det inte som ett dolt fel om köparen valt att inte röntga?
Först och främst tänkte jag att jag skulle åka och på något sätt kolla upp honom hos veterinär innan jag börjar dra igång allt med annonsering och provridningar, för att slippa ha det jobbet om det ändån finns något redan nu som gör att han inte skulle gå igenom en besiktning. Men då funderar jag på om man när man ändå är där skall göra en "riktig" veterinärbesiktning med protokoll och allt.
När vi sålde min ponny gjorde vi detta eftersom en familj som kom lite längre bort ifrån inte ville komma och titta ens om ponnyn inte var besiktigad. Det var en annan familj som till slut köpte honom, men de gjorde inte någon ny besiktning själva utan eftersom våran fortfarande var giltlig enligt deras försäkringsbolag så godtog de den (några veckor gammal då).
Nu ser jag ju helst att även om jag har gjort en besiktning som är giltlig så görs en ny vid ev försäljning, men är det då rimligt att jag kräver att köparen står för den besiktningen (och då såklart själv väljer veterinär)?
Är det någon skillnad rent prismässigt (förstår att det kan skilja från vet till vet) på en besikting/"vet-check"/hältutredning?
Och så är det ju dethär med röntgen. Just nu lutar jag nog åt att om jag gör en check och han är ua där kommer jag inte att röntga. Skulle köparen kräva röntgen får man väl ta diskussion då om vem som ska stå för detta.
Men om det anses som standard med röntgen på en 5-åring i prisklass 50-80 tusen ca och det förmodligen inte kommer att gå att sälja utan att röntga är det kanske lika bra att göra det direkt ändå?
Sedan har jag eftersom han varit försäkrad i samma bolag sedan han var föl ett inbyggt skydd mot "Dolda fel" om köparen fortsätter hålla hästen försäkrad i det bolaget. (Jag hittar dock inga specifika villkor för vad som gäller egentligen). Om man säger att hästen går igenom besikting ua och inte röntgas, får problem efter kanske ett år hos nya ägaren, man röntgar och upptäcker ett fel. Kan man då utnyttja detta Dolda fel-skydd eller räknas det inte som ett dolt fel om köparen valt att inte röntga?