Saker jag inte orkar med valet

"I klartext betyder det: Det är inte tillräckligt stor skillnad mellan de som tjänar lite och de som tjänar mycket.

Så kan man tycka. Alliansens politik går ut på just detta. Men det är nog bra att Sverigedemokraternas väljare känner till partiets mål med klassklyftorna i Sverige. Om SD får bestämma blir de större."
http://www.politism.se/story/sds-besked-sverige-skulle-ma-bra-av-storre-inkomstklyftor/#post-64206

Att dela saker från politism är inte seriöst. Det är som att dela från fria tider.
 
Vad menar du med försvara? Jag tycker (läs personlig åsikt) att SD är mer åt sossehållet än åt moderathållet. Det är väl en åsikt jag får ha utan att på något konstigt vridet sätt bli anklagad för att vara SD:are eller försvara dem (hur det nu kan vara ett försvar att bli kallad socialist).

Sen undrar jag - tycker du t ex höjning av allehanda bidrag är typiskt höger?

Jag tyckte det lät som en ursäkt för deras politik, som att du försvarade dem med att ha mjuka vänstervärden.

Det enda bidrag jag läst i budgeten att de vill höja är bostadsbidraget. Det på bekostnad av en rad andra bidrag, mao en sänkning på totalen. Vilka anser du att de vill höja?

Blir ju märkligt om vi ska debattera utifrån att jag tycker MP är kapitalister. SD har placerat sig själva långt åt höger, då får vi väl anse de vara ett högerparti?
 
Jag tyckte det lät som en ursäkt för deras politik, som att du försvarade dem med att ha mjuka vänstervärden.

Det enda bidrag jag läst i budgeten att de vill höja är bostadsbidraget. Det på bekostnad av en rad andra bidrag, mao en sänkning på totalen. Vilka anser du att de vill höja?

Blir ju märkligt om vi ska debattera utifrån att jag tycker MP är kapitalister. SD har placerat sig själva långt åt höger, då får vi väl anse de vara ett högerparti?

Du är rolig du. Mjuka vänstervärden? Min personliga åsikt är att ett vänstersamhälle gör det sämre för alla så det är något jag verkligen inte vill ha. Det är m a o så långt ifrån ett försvar som man kan komma att bli kallad socialist av mig.

Jag hade fått för mig att de vill höja A-kassan osv också men kan ju ha fel.
 
Du är rolig du. Mjuka vänstervärden? Min personliga åsikt är att ett vänstersamhälle gör det sämre för alla så det är något jag verkligen inte vill ha. Det är m a o så långt ifrån ett försvar som man kan komma att bli kallad socialist av mig.

Jag hade fått för mig att de vill höja A-kassan osv också men kan ju ha fel.

De vill mycket på internet men uppfyller lite i budgeten.
Jag vill inte ha ett vänstersamhälle heller, röstar ju C men att höja bidrag för sjuka och arbetslösa får man anse vara ett mjukt värde. Precis som fika på jobbet är det.
 
Något som har stört mig en aning är vinkeln på flera av de politiska reklamfilmerna, oavsett färg. Stefan Löfven förklarar sin politiska vision för någon i ett gatukök som bara undrar vad han vill beställa, Ulf Kristersson prackar sina politiska idéer på en till synes ointresserad man som vattnar trädgården osv, även mindre kända politiker har använt samma koncept med en engagerad politiker som predikar inför en smått oengagerad eller ofrivillig publik. Det känns som en lite tråkig och trött vinkel, särskilt eftersom jag märkt att just politiskt ointresse/okunskap ofta kännetecknar de som överväger att rösta främlingsfientligt och sexistiskt, den där likgiltigheten skulle kunna bytas ut mot något mer hoppingivande.
 
Ja, deras ideologi är ju det där folkhemstramset. Det liknar väldigt mycket hur sossarna var på typ 60-talet.

Jag skulle inte kalla deras folkhemssnack för ideologi, snarare retorik. Typ som Moderaterna (väldigt lyckat) gjorde under Reinfeldts tid när de började kalla sig för det riktiga arbetarpartiet, man kapar ett begrepp som ens målgrupp identifierar sig med utan att för den skull överta ideologin bakom det.
 
Grejen är ju att Breivik är norrman. Dvs inte motiverar att man odlar sin islamofobi och sen börjar rösta på sd. Snarare visar ju exemplet Breivik - som nästan alla andra brottslingar - att det är MÄN som är farliga.

Ja, det beror ju på vilken utgångspunkt man har. Det Breivik odlade var ju hat gentemot meningsmotståndare, ett hat som absolut används som argument för att rösta på SD. "Allt är vänsterns/sossarnas/feministernas fel". Speciellt den senare. Kvinnor ska knullas tillrätta, våldtas och/eller mördas. Har fått för lite kuk.
 
Jag också. Jag blev förvånad nu när @Zoya säger tvärtom. Inget enda tidigare inlägg hade fått mig att gissa på något annat parti än sd i hens fall.

Hur kommer det sig att du trodde det? Vad i mina inlägg har fått dig att dra den slutsatsen? Jag är genuint nyfiken alltså eftersom jag inte själv tycker att jag gett sken av att vara SD:are (helt enkelt för att jag inte är det).
Är det den enkla anledningen till att jag inte försöker brunsmeta SD vid varje tillfälle som ges såsom verkar vara ett måste här på forumet om man inte vill kallas för "SD-troll" eller dyl.? Eller att jag faktiskt tycker att vissa av deras förslag faktiskt är vettiga (också ett big no-no här) precis som att jag kan tycka att vissa av S eller MP eller någon annans förslag också är vettiga trots att jag aldrig skulle komma på tanken att rösta på dem.

SD är inte ett parti jag överhuvudtaget skulle kunna tänka mig att rösta på. Inte av samma anledning som ni på vänsterkanten (rasismnazismfascism-anklagelser, brunsmetande etc som mest är uttjatat och lite tröttsamt faktiskt, särskilt när det kommer från partisympatisörer som inte har sopat rent framför sin egen partidörr)) utan för att jag dels anser de vara alldeles för sossiga för min smak, jag kan inte med flera av deras förslag (såsom aborträtten, sambeskattning, synen på EU m.m.) och dessutom tycker jag de har alldeles för många knäppgökar i partiet som gör bort sig på löpande band. Men det innebär inte att jag tycker att exakt allt de föreslår är skit - bara för att förslagen kommer från just dem.
 
Hur kommer det sig att du trodde det? Vad i mina inlägg har fått dig att dra den slutsatsen? Jag är genuint nyfiken alltså eftersom jag inte själv tycker att jag gett sken av att vara SD:are (helt enkelt för att jag inte är det).
Är det den enkla anledningen till att jag inte försöker brunsmeta SD vid varje tillfälle som ges såsom verkar vara ett måste här på forumet om man inte vill kallas för "SD-troll" eller dyl.? Eller att jag faktiskt tycker att vissa av deras förslag faktiskt är vettiga (också ett big no-no här) precis som att jag kan tycka att vissa av S eller MP eller någon annans förslag också är vettiga trots att jag aldrig skulle komma på tanken att rösta på dem.

SD är inte ett parti jag överhuvudtaget skulle kunna tänka mig att rösta på. Inte av samma anledning som ni på vänsterkanten (rasismnazismfascism-anklagelser, brunsmetande etc som mest är uttjatat och lite tröttsamt faktiskt, särskilt när det kommer från partisympatisörer som inte har sopat rent framför sin egen partidörr)) utan för att jag dels anser de vara alldeles för sossiga för min smak, jag kan inte med flera av deras förslag (såsom aborträtten, sambeskattning, synen på EU m.m.) och dessutom tycker jag de har alldeles för många knäppgökar i partiet som gör bort sig på löpande band. Men det innebär inte att jag tycker att exakt allt de föreslår är skit - bara för att förslagen kommer från just dem.
Jag har ju inte samlat dina inlägg med mina egna analyser av dem bilagda i min dator, så jag kan nog inte ge något särskilt precist svar.

Men det är väl då sådant som att om du nu inte delar sd:s rasism, ändå överser så pass med den att du gärna försvarar sd. För många av oss andra, mer medvetet antirasistiskt inriktade personer, så är just rasism och främlingsfientlighet helt omöjligt att överse med. Vad fan spelar det för roll om sd råkar tycka som jag om var en viss simhall ska byggas, om sd vill finansiera det genom att göra det svårare att få asyl i Sverige? DEN simhallen vill jag inte ha.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

  • Dressyrsnack nummer 18
  • Energirikt foder
  • Bildtråd
Tillbaka
Upp