Röntgen vid besiktning

[Buzzter]

Personligen har jag alltid valt klinikbesiktning vid hästköp, men hur förhåller ni er till röntgen? Är det enbart en prisfråga på hästen? Eller beror det även på ras/hur den har använts? Vet ju själv att relativt lite syns på en vanlig exportröntgen med de begränsande vinklarna och det man kan hitta kanske inte spelar någon roll. Men själv har jag varit tacksam de gånger jag har exportröntgat då jag senare haft nytta av att jämföra bilderna med nytagna vid skador.
Vad röntgar ni och är det beroende av ras/användning?
Kan det vara befogat att röntga hovarna eller halsen istf export tex om man vet att hästen har bra exteriör och inte belastats så mycket?

 

[Stekspaden]

Personligen har jag alltid valt klinikbesiktning vid hästköp, men hur förhåller ni er till röntgen? Är det enbart en prisfråga på hästen? Eller beror det även på ras/hur den har använts? Vet ju själv att relativt lite syns på en vanlig exportröntgen med de begränsande vinklarna och det man kan hitta kanske inte spelar någon roll. Men själv har jag varit tacksam de gånger jag har exportröntgat då jag senare haft nytta av att jämföra bilderna med nytagna vid skador.
Vad röntgar ni och är det beroende av ras/användning?
Kan det vara befogat att röntga hovarna eller halsen istf export tex om man vet att hästen har bra exteriör och inte belastats så mycket?

Beror helt på vad hästen ska användas till? Har väl mer betydelse om man ska hoppa högt och ofta, eller avla elithästar än om det ska va en hobbyhäst i LB/LB.
Vi har aldrig röntgat någon häst, inte de som vi importerat heller.. men då har vi inte sökt elithästar utan trevliga hobbyhästar.

 

[Roheryn]

Personligen har jag alltid valt klinikbesiktning vid hästköp, men hur förhåller ni er till röntgen? Är det enbart en prisfråga på hästen? Eller beror det även på ras/hur den har använts? Vet ju själv att relativt lite syns på en vanlig exportröntgen med de begränsande vinklarna och det man kan hitta kanske inte spelar någon roll. Men själv har jag varit tacksam de gånger jag har exportröntgat då jag senare haft nytta av att jämföra bilderna med nytagna vid skador.
Vad röntgar ni och är det beroende av ras/användning?
Kan det vara befogat att röntga hovarna eller halsen istf export tex om man vet att hästen har bra exteriör och inte belastats så mycket?

Jag har islandshästar och har röntgat de "dyra" hästarna vid köp - vår nu 7-åriga valack (blivande tävlingshäst) spattröntgades och den 5-åriga hingsten (som skall användas i avel) gjorde vi en exportröntgen på. Hingsten har dessutom spattröntgats ytterligare en gång, eftersom reglerna för avelsvisning säger att röntgen ska ske tidigast det året hästen fyller fem och vi köpte honom när han var fyra. Så han är välröntgad!

Övriga hästar som vi äger eller har ägt har vi inte röntgat vid köp och de vi har sålt har inte heller röntgats vid försäljning (men det har varit lite "billigare" hästar).

På islandshäst är det ju just spatt som är det dominerande problemet av sådant man kan hitta vid röntgen, så det är hyfsat många som spattröntgar även "vanliga ridhästar" vid köp. Och det jag skrev ovan - att avelshingstar måste röntgas vid tidigast fem års ålder för att kunna få betäckningslicens - verkar faktiskt ha minskat förekomsten av spatt ganska betydligt (möjligtvis i kombination med bättre exteriör hos hästarna - det finns ett visst samband mellan spatt och vissa exteriöra avvikelser).

Vad gäller klinikbesiktning så har det varierat lite mellan gårdsveterinär och klinikbesiktning. Faktiskt så blev hingsten besiktad av gårdsveterinär och bara röntgad på klinik! Här ser jag det som att det viktiga är att veterinären är duktig och vet vad hen gör, inte var besiktningen sker. Vad gäller islandshästar kan det också ha viss betydelse om veterinären är van vid deras gångarter - det kräver viss övning att se om en häst haltar i tölt, till exempel, och också viss övning för att kunna se om hästen går i avvikande gångart (från trav) för att den är spänd o har ont eller för att det är dess mest naturliga gångart i det tempot.

 

[Freazer]

Personligen har jag alltid valt klinikbesiktning vid hästköp, men hur förhåller ni er till röntgen? Är det enbart en prisfråga på hästen? Eller beror det även på ras/hur den har använts? Vet ju själv att relativt lite syns på en vanlig exportröntgen med de begränsande vinklarna och det man kan hitta kanske inte spelar någon roll. Men själv har jag varit tacksam de gånger jag har exportröntgat då jag senare haft nytta av att jämföra bilderna med nytagna vid skador.
Vad röntgar ni och är det beroende av ras/användning?
Kan det vara befogat att röntga hovarna eller halsen istf export tex om man vet att hästen har bra exteriör och inte belastats så mycket?

Jag röntgar ibland. Unga hästar som inte gjort ngt eller som är röntgade vid en viss ålder brukar jag inte röntga om, om inte min veterinär skulle säga tex att den där ryggen bör vi ta några plåtar på om du vill köpa den. Har både röntgat äldre hästar och inte. Skulle säga det inte beror på priset så mkt för mig utan det beror på vad hästen har använts till och vad den ska användas till hos mig.

Blir nyfiken på varför du vill röntga hovarna? Halsen kan jag förstå men hovarna?
Gissar att du står på väg in i ett hästköp?
Vad är det för häst och det där med att inte ha belastats så mkt bör ju vara en bra anledning till varför. De flesta friska hästar rids, det är ganska så sällan en frisk häst bara går i hage utan ngt syfte liksom..

 

[Jeps]

Jag röntgar ibland. Unga hästar som inte gjort ngt eller som är röntgade vid en viss ålder brukar jag inte röntga om, om inte min veterinär skulle säga tex att den där ryggen bör vi ta några plåtar på om du vill köpa den. Har både röntgat äldre hästar och inte. Skulle säga det inte beror på priset så mkt för mig utan det beror på vad hästen har använts till och vad den ska användas till hos mig.

Blir nyfiken på varför du vill röntga hovarna? Halsen kan jag förstå men hovarna?
Gissar att du står på väg in i ett hästköp?
Vad är det för häst och det där med att inte ha belastats så mkt bör ju vara en bra anledning till varför. De flesta friska hästar rids, det är ganska så sällan en frisk häst bara går i hage utan ngt syfte liksom..

Gissar att det är strålbenen man vill röntga i hovarna.

Jag har inte röntgat de jag har köpt. Den förra var röntgad samma år jag köpte och jag fick tillgång till plåtarna. Det var skönt när han skulle säljas då jag visste att han var ren när jag köpte i alla fall.
En häst som jag vet att jag tänker sälja vidare skulle jag nog vilja ha röntgen på av den anledningen. Inte kul att ha en köpare och få en överraskning vid besiktningen. Är ju inte någon garanti, men då kan man ju jämföra med hur det sett ut innan.

 

[Buzzter]

Jag röntgar ibland. Unga hästar som inte gjort ngt eller som är röntgade vid en viss ålder brukar jag inte röntga om, om inte min veterinär skulle säga tex att den där ryggen bör vi ta några plåtar på om du vill köpa den. Har både röntgat äldre hästar och inte. Skulle säga det inte beror på priset så mkt för mig utan det beror på vad hästen har använts till och vad den ska användas till hos mig.

Blir nyfiken på varför du vill röntga hovarna? Halsen kan jag förstå men hovarna?
Gissar att du står på väg in i ett hästköp?
Vad är det för häst och det där med att inte ha belastats så mkt bör ju vara en bra anledning till varför. De flesta friska hästar rids, det är ganska så sällan en frisk häst bara går i hage utan ngt syfte liksom..

Ja precis strålben och andra förändringar som är svåra att upptäcka vid en besiktning. Den aktuelle hästen är en fullblodsvalack som gått några år på banan och ska användas till FT.

 

[Buzzter]

Jag röntgar ibland. Unga hästar som inte gjort ngt eller som är röntgade vid en viss ålder brukar jag inte röntga om, om inte min veterinär skulle säga tex att den där ryggen bör vi ta några plåtar på om du vill köpa den. Har både röntgat äldre hästar och inte. Skulle säga det inte beror på priset så mkt för mig utan det beror på vad hästen har använts till och vad den ska användas till hos mig.

Blir nyfiken på varför du vill röntga hovarna? Halsen kan jag förstå men hovarna?
Gissar att du står på väg in i ett hästköp?
Vad är det för häst och det där med att inte ha belastats så mkt bör ju vara en bra anledning till varför. De flesta friska hästar rids, det är ganska så sällan en frisk häst bara går i hage utan ngt syfte liksom.. hästar som är friska och igång och även kanske slitits på olika sätt

Oj blev dubbelt, sorry!

 

[Freazer]

Ja precis strålben och andra förändringar som är svåra att upptäcka vid en besiktning. Den aktuelle hästen är en fullblodsvalack som gått några år på banan och ska användas till FT.

Förstår. Inget jag brukar röntga speciellt om hästen har varit igång och hållt för vad den varit menad för. Har den varit skadad och problem med hovar så röntga såklart.

 

[Valerianovna]

Jag hade hellre köpt en häst med dolda-fel-försäkring än röntgat den överallt, förutsatt att övrig besiktning går bra och hästen är i det skick man kan förvänta sig utifrån information och prisbild.

 

[Buzzter]

Jag hade hellre köpt en häst med dolda-fel-försäkring än röntgat den överallt, förutsatt att övrig besiktning går bra och hästen är i det skick man kan förvänta sig utifrån information och prisbild.

Jag var intresserad av att höra olika åsikter bara om hur man kan se på olika undersökningar i samband med besiktning, jag tycker ens undersökningsplikt är viktigt eftersom de kommer drabba mig, jag är inte ute efter att häva någon affär eller återköp när jag köper häst därav är inte jag så behjälpt av Doldfelförsäkring. Men om det är möjligt är det ett bra tillfälle att passa på att kolla upp det som är svårt att se vid besiktningen men kan vara tex ett förekommande problem med vissa raser eller discipliner. Ser det ok ut eller inte är relevant för mig, det som dyker upp är det ändå något som är bra att veta. Är det något signifikant avgör det om jag vill köpa den till det utsatta priset eller alls. Men allt beror ju på en massa saker som redan kommit upp i tråden.

 

[BornAgain]

Ja precis strålben och andra förändringar som är svåra att upptäcka vid en besiktning. Den aktuelle hästen är en fullblodsvalack som gått några år på banan och ska användas till FT.

Ett fullblod kan det vara värt att kolla med försäkringsbolaget. Många hästar som går på banan är inte försäkrade på samma sätt som en ridhäst. Man kan därför inte räkna med att kunna ta över en redan befintlig försäkring och det kan vara värt att kunna visa att eventuella problem inte beror på något fel som förelåg innan försäkringen tecknades. När det gäller hästar från banan har jag varit med om att försäkringsbolag rekommenderat att man röntgat för att utesluta KS för att vara säker på att försäkringen täckte ev problem- argumentet handlade om att man inte fullgjort sin undersökningsplikt om man inte kollat upp rasbundna svagheter.

Jag skulle också fundera på varför hästen tas av banan.

Jag var aktiv för ganska många år sedan. Då hände det att säljare av billigare hästar var ovilliga att låta köpare röntga hästar hur mycket som helst. Orena plåtar och hästarna blev så gott som osäljbara. Ofta ansågs ett lägre pris betyda att köparen måste vara villig att ta en risk.

 

[Valerianovna]

Jag var intresserad av att höra olika åsikter bara om hur man kan se på olika undersökningar i samband med besiktning, jag tycker ens undersökningsplikt är viktigt eftersom de kommer drabba mig, jag är inte ute efter att häva någon affär eller återköp när jag köper häst därav är inte jag så behjälpt av Doldfelförsäkring. Men om det är möjligt är det ett bra tillfälle att passa på att kolla upp det som är svårt att se vid besiktningen men kan vara tex ett förekommande problem med vissa raser eller discipliner. Ser det ok ut eller inte är relevant för mig, det som dyker upp är det ändå något som är bra att veta. Är det något signifikant avgör det om jag vill köpa den till det utsatta priset eller alls. Men allt beror ju på en massa saker som redan kommit upp i tråden.

Kanske missförstår jag dig nu, men doldafel har ingenting med reklameringar att göra utan det innebär att ditt försäkringsbolag ersätter behandlingar för skador och fel som kan ha uppkommit innan hästen var i din ägo, därav tycker jag den är attraktiv. Har man rasspecifika problem som vanligtvis ger hästen problem, som cystor på vissa raser är det definitivt intressant att röntga, men personligen vill jag inte leta fel på till synes friska och glada hästar som verkar ha god hälsa, dvs. tror jag inte på att röntga alla leder i förebyggande syfte. Det är ett bra sätt att eliminera en massa hästar som kanske var precis det man behövde ha i en häst, och som aldrig har besvär av sina "avvikelser". Desto mer intressant kan jag tycka är det att ta ett blodprov så man vet om hästen är frisk och fräsch utan otillåtna substanser i blodet, och jag tycker även det kan vara bra att kolla tänderna samtidigt. Köper man ridhäst är det också märkligt att ett ridprov inte är ett vanligare inslag vid besiktningar
Undersökningsplikten däremot är ju aktuell om man skulle vilja reklamera en häst och är en privatperson som köpt hästen av en privatperson. Vill du inte reklamera kan du kolla upp hästen när som helst eller när problem uppstår, och då har det inget med undersökningsplikt att göra.

 

[BornAgain]

Kanske missförstår jag dig nu, men doldafel har ingenting med reklameringar att göra utan det innebär att ditt försäkringsbolag ersätter behandlingar för skador och fel som kan ha uppkommit innan hästen var i din ägo, därav tycker jag den är attraktiv. Har man rasspecifika problem som vanligtvis ger hästen problem, som cystor på vissa raser är det definitivt intressant att röntga, men personligen vill jag inte leta fel på till synes friska och glada hästar som verkar ha god hälsa, dvs. tror jag inte på att röntga alla leder i förebyggande syfte. Det är ett bra sätt att eliminera en massa hästar som kanske var precis det man behövde ha i en häst, och som aldrig har besvär av sina "avvikelser". Desto mer intressant kan jag tycka är det att ta ett blodprov så man vet om hästen är frisk och fräsch utan otillåtna substanser i blodet, och jag tycker även det kan vara bra att kolla tänderna samtidigt. Köper man ridhäst är det också märkligt att ett ridprov inte är ett vanligare inslag vid besiktningar
Undersökningsplikten däremot är ju aktuell om man skulle vilja reklamera en häst och är en privatperson som köpt hästen av en privatperson. Vill du inte reklamera kan du kolla upp hästen när som helst eller när problem uppstår, och då har det inget med undersökningsplikt att göra.

Låter som en bra försäkring och lösning i synnerhet på en häst från banan

 

[Valerianovna]

Låter som en bra försäkring och lösning i synnerhet på en häst från banan

Kanske inte så vanligt att de har doldafel-skydd, men det finns sådana även för banhästar. Är det en sådan TS är intresserad att köpa?

 

[BornAgain]

Kanske inte så vanligt att de har doldafel-skydd, men det finns sådana även för banhästar. Är det en sådan TS är intresserad att köpa?

Inlägg #6 "Den aktuelle hästen är en fullblodsvalack som gått några år på banan och ska användas till FT."

Fullblod - ökad risk för KS
Från banan - frågetecken för nuvarande försäkringsskydd och risk för skador. Varför tas den ur träning?
Ska användas till FT - viktigt att den är hel och tål hård träning

 

[Buzzter]

Inlägg #6 "Den aktuelle hästen är en fullblodsvalack som gått några år på banan och ska användas till FT."

Fullblod - ökad risk för KS
Från banan - frågetecken för nuvarande försäkringsskydd och risk för skador. Varför tas den ur träning?
Ska användas till FT - viktigt att den är hel och tål hård träning

Tack ska kolla upp försäkringen
Givetvis har jag frågat om varför den tas ur tävling men bara fått svaret att han inte har gnista längre så är ju svårt att veta, kollat resultat men svårt att dra någon slutsats.
KS är väl lite den risk man tar med fullblod men finns ju på andra raser med, om den är fräsch och får bra träning kan man förhoppningsvis hålla den fräsch så långt möjligt. Hade faktiskt inte tänkt röntga rygg just för att det behöver ju inte ge problem om den inte har det nu.
Tack för input, lite mer att ta ställning till

 

[Fiorano]

Dolda fel är enbart möjligt om hästen är försäkrad sen den var föl och försäkringen varit obruten. På ett fullblod som gått löp är det annat läge eftersom trav/galopphästar inte kan försäkras på samma sätt som ridhästar. Det krävs en ren besiktning för att försäkra dom som ridhästar när de byter karriär.

Jag har aldrig röntgat någon häst vis köp. Beror dock på att jag aldrig köpt dyra hästar, den dyraste kostade ca 70'. Då nöjer jag mig med fräscht böjprov.

 

[prinsessfeminist]

Intressant tråd!

Jag passar på att fråga lite allmänt hur ni ställer er till att ta över försäkring till ett lägre värde än köpesumman?

Jag har en bekant som försökt köpa häst under vintern/ våren och hästarna har sålts på mycket kort tid och hon blev utan flera gånger.

Till sist hittades en häst som först skulle säljas till en person, men den fick anmärkning på hälta på två ben.

Köparen drog sig ur, men min bekant sade då att hon var intresserad iallafall. Hästen i fråga skall användas till nybörjarridning.

Så överenskommelsen blev att hästen köptes utan besiktning och nuvarande försäkring togs över.

Det köparen riskerar är (förutom att det kanske var något med benen), differensen på livvärdet och köpesumman då säljaren inte ville gå ned i pris.

Hur vågade hade ni varit?

Själv har jag funderat i lite olika banor kring upplägget.

Priset för denna häst var över 100' och gällande försäkring i livvärde var 95'. Veterinärvård var top noch, dvs högsta tänkbara för aktuellt bolag.

 

[Karoliten]

Intressant tråd!

Jag passar på att fråga lite allmänt hur ni ställer er till att ta över försäkring till ett lägre värde än köpesumman?

Jag har en bekant som försökt köpa häst under vintern/ våren och hästarna har sålts på mycket kort tid och hon blev utan flera gånger.

Till sist hittades en häst som först skulle säljas till en person, men den fick anmärkning på hälta på två ben.

Köparen drog sig ur, men min bekant sade då att hon var intresserad iallafall. Hästen i fråga skall användas till nybörjarridning.

Så överenskommelsen blev att hästen köptes utan besiktning och nuvarande försäkring togs över.

Det köparen riskerar är (förutom att det kanske var något med benen), differensen på livvärdet och köpesumman då säljaren inte ville gå ned i pris.

Hur vågade hade ni varit?

Själv har jag funderat i lite olika banor kring upplägget.

Priset för denna häst var över 100' och gällande försäkring i livvärde var 95'. Veterinärvård var top noch, dvs högsta tänkbara för aktuellt bolag.

Jag hade vågat. Dels tycker jag att man måste bara beredd på att gå minus, samt stå för kostnaderna till viss del om en häst blir sjuk. Det dyraste jag kommit upp i vetvård är 23.000:- . Visst kan man ha otur och det blir riktigt dyrt men med en vetvård på 95.000kr kommer man långt

 

[Ponnyryttaren_02]

Intressant tråd!

Jag passar på att fråga lite allmänt hur ni ställer er till att ta över försäkring till ett lägre värde än köpesumman?

Jag har en bekant som försökt köpa häst under vintern/ våren och hästarna har sålts på mycket kort tid och hon blev utan flera gånger.

Till sist hittades en häst som först skulle säljas till en person, men den fick anmärkning på hälta på två ben.

Köparen drog sig ur, men min bekant sade då att hon var intresserad iallafall. Hästen i fråga skall användas till nybörjarridning.

Så överenskommelsen blev att hästen köptes utan besiktning och nuvarande försäkring togs över.

Det köparen riskerar är (förutom att det kanske var något med benen), differensen på livvärdet och köpesumman då säljaren inte ville gå ned i pris.

Hur vågade hade ni varit?

Själv har jag funderat i lite olika banor kring upplägget.

Priset för denna häst var över 100' och gällande försäkring i livvärde var 95'. Veterinärvård var top noch, dvs högsta tänkbara för aktuellt bolag.

Jag skulle inte bry mig om livvärdet. Det är så himla dyrt med hög livförsäkring, min storhäst är livförsäkrad för mindre än halva inköpspriset (men maxad veterinärvård såklart) av den enkla anledningen att försäkringen skulle kosta som en extra stallhyra varje månad annars...