Ridsportförbundet utreder själva

På måndagen kom domen mot den ryttare som varit åtalad för våldtäkt och sexuella övergrepp. Tingsrätten friar ryttaren på samtliga åtalspunkter.

 

[Kirre]

En vinkel som vi inte lyft men som är intressant är att de ser till att My inte kan utöva det som är hennes yrke. Känns lite speciellt att det inte finns något fackförbund eller liknande att vända sig till… Visserligen kan ingen leva som domare (vi får fakturera 225 kr i h inkl moms). Men ändå..

Och det är just den konsekvensen som det behöver ta sån tid att ta hänsyn till i sin eventuella dom mot XY, tar man tränarlicensen tar man dess källa till inkomst. Det är galet att det gick så jäkla snabbt och obetänkt att dra den för My.

 

[Amanda_F]

Och det är just den konsekvensen som det behöver ta sån tid att ta hänsyn till i sin eventuella dom mot XY, tar man tränarlicensen tar man dess källa till inkomst. Det är galet att det gick så jäkla snabbt och obetänkt att dra den för My.

Det ironiska i det fallet (med XY) är att jag inte tror att han löst licens i år. Men jag kan ha sett fel…

 

[tuaphua]

Det är inte nödvändigt att det måste vara något brott man säger personen begått, det kan mycket väl vara förtal ändå.

Sen kan jag allmänt känna, om nu de som hängdes ut (jag vet inte vem det var) inte skall ha begått något brott, är det då rimligt att hänga ut dem? Man får inte glömma vad det kan innebära för den som blir utsatt, det finns flera som tagit sitt liv efter det, det här är inget att ta lätt på tycker jag.

Menar du de män som ligger med unga flickor när du skriver ”utsatt”? Eller tänker du på de groomade flickorna som utsatts för dessa äldre män som utnyttjat dem och sin position?

Det är ju rätt enkelt att slippa bli ”uthängd” för att man ligger med barn eller unga elever: gör det inte!

 

[vilde]

Menar du de män som ligger med unga flickor när du skriver ”utsatt”? Eller tänker du på de groomade flickorna som utsatts för dessa äldre män som utnyttjat dem och sin position?

Det är ju rätt enkelt att slippa bli ”uthängd” för att man ligger med barn eller unga elever: gör det inte!

Så om jag förstår dig rätt vill du har folkdomstolar, internetdrev där personer hängs för påstådda försyndelser utan någon som helst möjlighet att försvara sig?

Man tycker att om inte annat borde det tragiska dödsfallet i samband med metoo-dreven lett till någon form av eftertanke om vad man håller på med men tydligen inte.

Det du tar upp är ett grovt brott och leder till ett långt fängelsestraff för förövaren, men det i en juridisk process, inte genom hatdrev på internet. Om det inte faller under brottsbalken men utifrån etiska principer är olämpligt är det en fråga för styrelsen att avgöra påföljden och i de fall jag känner till har personen fått sluta sin anställning.

 

[fio]

Så om jag förstår dig rätt vill du har folkdomstolar, internetdrev där personer hängs för påstådda försyndelser utan någon som helst möjlighet att försvara sig?

Man tycker att om inte annat borde det tragiska dödsfallet i samband med metoo-dreven lett till någon form av eftertanke om vad man håller på med men tydligen inte.

Det du tar upp är ett grovt brott och leder till ett långt fängelsestraff för förövaren, men det i en juridisk process, inte genom hatdrev på internet. Om det inte faller under brottsbalken men utifrån etiska principer är olämpligt är det en fråga för styrelsen att avgöra påföljden och i de fall jag känner till har personen fått sluta sin anställning.

Hmm var säger hon det? Hon säger , vill du inte bli uthängd så ligg inte med barn eller ungdomar! Tänk vad enkelt det ändå kan vara liksom! Är ju inte så att majoriteten av män blir uthängda, för dom ligger inte med barn eller ungdomar! As simple as that!

 

[ginnies]

Det du tar upp är ett grovt brott och leder till ett långt fängelsestraff för förövaren, men det i en juridisk process, inte genom hatdrev på internet.

Ärligt talat, sålänge de juridiska processerna i fall som dessa inte fungerar så är det inte konstigt att det blir hatdrev. Gubbs som utnyttjar sin ställning , som lockar, belönar och berömmer ihop med subtila hot. Det finns såklart tjejer som säger nej, man ska inte bortse den kraften som kan bli när/ om den tjejen får statuera exempel på hur man blir behandlad då. Mobbning- utanförskap.

 

[Lovisaleonora]

Så om jag förstår dig rätt vill du har folkdomstolar, internetdrev där personer hängs för påstådda försyndelser utan någon som helst möjlighet att försvara sig?

Du får gärna citera var Tua påstår det. Eller ens något som kan liknas vid det du påstår.

 

[Pontevecchio]

En vinkel som vi inte lyft men som är intressant är att de ser till att My inte kan utöva det som är hennes yrke. Känns lite speciellt att det inte finns något fackförbund eller liknande att vända sig till… Visserligen kan ingen leva som domare (vi får fakturera 225 kr i h inkl moms). Men ändå..

tror den nämndes i ridsportsartiklarna och är med i protestlistan. Yrkesförbudet är högst anmärkningsvärt.

 

[Jeps]

Och det är just den konsekvensen som det behöver ta sån tid att ta hänsyn till i sin eventuella dom mot XY, tar man tränarlicensen tar man dess källa till inkomst. Det är galet att det gick så jäkla snabbt och obetänkt att dra den för My.

Finns ju dessutom inget som hindrar XY från att fortsätta hålla träningar med eller utan licens.

 

[Amanda_F]

Det

tror den nämndes i ridsportsartiklarna och är med i protestlistan. Yrkesförbudet är högst anmärkningsvärt.

Det blir ju så komplicerat i och med att det inte är ett företag utan ett förbund som vi som företagare är anslutna till och licensierade av. Och det finns inte så mkt alternativ i Sverige. Sen är det såklart så att både vi domare och de som sitter i olika utskott och styrelser ska hålla oss till Sveriges lagar.

En sak som jag tycker är lite speciell är att förbundet inte verkar ha någon uppenbar PR-krisplan. Just nu är det ganska spretiga budskap. Hoppas att det här också knuffar fram utvecklingen även där.

 

[Pontevecchio]

Så om jag förstår dig rätt vill du har folkdomstolar, internetdrev där personer hängs för påstådda försyndelser utan någon som helst möjlighet att försvara sig?

Man tycker att om inte annat borde det tragiska dödsfallet i samband med metoo-dreven lett till någon form av eftertanke om vad man håller på med men tydligen inte.

Det du tar upp är ett grovt brott och leder till ett långt fängelsestraff för förövaren, men det i en juridisk process, inte genom hatdrev på internet. Om det inte faller under brottsbalken men utifrån etiska principer är olämpligt är det en fråga för styrelsen att avgöra påföljden och i de fall jag känner till har personen fått sluta sin anställning.

ingen säger att vi ska döma via nätet eller att Mys beteende var toppen. Det vi reagerar på är att hon, pga etikbrott, stängs av i 18 mån. Medans männen trots erkända etikbrott inte får ett skit. För då är det plötsligt väldigt väldigt noga med formalian.

 

[vilde]

En sak som jag tycker är lite speciell är att förbundet inte verkar ha någon uppenbar PR-krisplan. Just nu är det ganska spretiga budskap. Hoppas att det här också knuffar fram utvecklingen även där.

Det tycker inte jag, det som kommuniceras skall ske öppet och inte filtrerat och tillrättalagt via PR.

Sen kan man fundera på hur rimligt det är med jämställdshetsregler som säger att hälften av ledamöterna skall vara män/kvinnor. Det är väl ett krav från RF men i ett förbund där typ nittio procent av medlemmarna är kvinnor borde det också avspegla sig i styrelserna kan jag tycka.

 

[Lovisaleonora]

Det

Det blir ju så komplicerat i och med att det inte är ett företag utan ett förbund som vi som företagare är anslutna till och licensierade av. Och det finns inte så mkt alternativ i Sverige. Sen är det såklart så att både vi domare och de som sitter i olika utskott och styrelser ska hålla oss till Sveriges lagar.

En sak som jag tycker är lite speciell är att förbundet inte verkar ha någon uppenbar PR-krisplan. Just nu är det ganska spretiga budskap. Hoppas att det här också knuffar fram utvecklingen även där.

Håller med i allt.

Just "yrkesförbudet" och godtyckligheten i längd på avstängningen samt bristerna på underlag både för utredningen och själva utredningen är väl i bästa fall anmärkningsvärd.

 

[Lovisaleonora]

ingen säger att vi ska döma via nätet eller att Mys beteende var toppen. Det vi reagerar på är att hon, pga etikbrott, stängs av i 18 mån. Medans männen trots erkända etikbrott inte får ett skit. För då är det plötsligt väldigt väldigt noga med formalian.

Herrejisses, när det är en man måste det in en formell anmälan med underlag för att förbundet ö h t ska titta på ärendet. Då går det bra att bortse från att mannen ifråga t o m vidgår sitt etikettbrott med förhållande med "lovliga" elever.

 

[Pontevecchio]

Det tycker inte jag, det som kommuniceras skall ske öppet och inte filtrerat och tillrättalagt via PR.

Sen kan man fundera på hur rimligt det är med jämställdshetsregler som säger att hälften av ledamöterna skall vara män/kvinnor. Det är väl ett krav från RF men i ett förbund där typ nittio procent av medlemmarna är kvinnor borde det också avspegla sig i styrelserna kan jag tycka.

samtidigt hade det varit bra med representanter som inte uttalade sig förminskande eller vägrar svara på frågor.

 

[vilde]

samtidigt hade det varit bra med representanter som inte uttalade sig förminskande eller vägrar svara på frågor.

Vad skulle varit bättre om de tagit hjälp av någon PR-konsult och utformat ett intetsägande och helt meningslöst svar?

Inget svar är också ett svar och om det är så att handläggningen inte gått rätt till, vilket det kanske finns tecken på, är det mycket bättre att det kommer fram genom att ansvariga lämnar inkonsekventa svar eller helt avstår från att svara. Jag är helt för att ställa de som fattar besluten till ansvar, klarar de inte att stå för vad de gör finns det möjligt att påverka och helt enkelt byta ut dessa.

 

[Bee]

Det

Det blir ju så komplicerat i och med att det inte är ett företag utan ett förbund som vi som företagare är anslutna till och licensierade av. Och det finns inte så mkt alternativ i Sverige. Sen är det såklart så att både vi domare och de som sitter i olika utskott och styrelser ska hålla oss till Sveriges lagar.

En sak som jag tycker är lite speciell är att förbundet inte verkar ha någon uppenbar PR-krisplan. Just nu är det ganska spretiga budskap. Hoppas att det här också knuffar fram utvecklingen även där.

Känner att jag har väldigt dålig koll så måste fråga. Om man, som i detta fall, blir av med sin domarlicens innebär det då att det inte är tillåtet att döma på tävlingar som går i Svrf regi? Vilket väl är så gott som alla tävlingar?

 

[Bee]

Vad skulle varit bättre om de tagit hjälp av någon PR-konsult och utformat ett intetsägande och helt meningslöst svar?

För förbundets del hade det nog varit betydligt bättre. Nu är det nästan lite underhållande att se hur de själva gräver sin egen grav allt djupare.

 

[vilde]

För förbundets del hade det nog varit betydligt bättre. Nu är det nästan lite underhållande att se hur de själva gräver sin egen grav allt djupare.

Jag tror du menar för styrelsens del? Förbundet är medlemmarna.

 

[Amanda_F]

Känner att jag har väldigt dålig koll så måste fråga. Om man, som i detta fall, blir av med sin domarlicens innebär det då att det inte är tillåtet att döma på tävlingar som går i Svrf regi? Vilket väl är så gott som alla tävlingar?

Precis. Det är precis så. Klubbtävlingar och inofficiella arrangemang går väl kanske, men jag vet inte om det är så att föreningar som är anslutna till förbundet inte får anlita avstängda domare för motsvarande evenemang. Så borde det nog vara. Privata aktörer kan nog göra det men eftersom de allra flesta som är aktiva är anslutna till en förening blir det hemskt svårt att hålla sig uppdaterad.