Reklamera häst

[Hannah2002]

Hej.
ny här .
Har funderingar angående reklamation av häst.
Låter ha osagt om jag är köpare eller säljare men.

Hästen gårdsbesiktas UA (även besiktad UA 1.5 år tidigare)
Skrivet under kontrakt utskrivet via Agrias hemsida.
står i kontraktet
Om Köparen har avstått från att göra egen veterinärbesiktning på klinik före köpet, äger Köparen ej rätt att göra gällande sådana fel och brister som borde ha upptäckts vid sådan normal och omsorgsfull veterinärbesiktning.

Reklamerar hästen efter 1,5 månad pga upptäckt att den har sneda bakben. Ej halt.
Säljare hävdar att exteriör ej är dolt fel .

Gör ej vidare undersökning då men Röntgar hästen 8 månader efter köp. Hittar ossös spatt och kissing spines och missbildning tarsalben.
(i kontrakt finns också ikryssat då hästen ej röntgas vid köp § 11 Särskild friskrivning – Se anvisning i checklista Säljaren friskriver sig från fel och/eller brister utgörandes av eller härrörande från lösa benbitar och/eller s.k. kissing spines.)
Och bör dömas ut .
(huvudproblem, nya ryttaren kastas av och är rädd för hästen som visar att den inte vill ha någon på ryggen.
Hästen reds 4 ggr i veckan (5 år)utan problem hos säljaren)

i kontraktet står :
Reklamerar Köparen inte inom sex månader från Leveransdagen, förlorar Köparen, om inte annat följer av garanti eller liknande utfästelse, rätten att åberopa felet Fel som upptäcks efter denna reklamationsfrist anses således ej utgöra fel som åvilar Hästen per Leveransdagen och får ej åberopas av Köparen.

Räknas det som reklamation pga sneda ben fastän det inte är dolt ?
Om man är och provrider och kollar på hästen själv?
och kan man sen då undersöka vidare ett halvår senare och anta att spatt (även om det inte går att bevisa)skulle höra till det? eller missbildningen?

Eller ska man se det till som att man skulle ha upptäckt sneda ben och utökat undersökningsplikten? När distriktsveterinär ej anmärkt?
eller har man brustit i den när hästen ej är besiktad på klinik om nu klinikveterinär "ser det" (man åker ju in för utredning)För på kliniken undersöker man det och röntgar (dock 8 månader efter köp)

Googlat häst och uppfödare och den har visst haft sneda ben som föl , men sen gått igenom 2 besiktningar (gårds) efter det.

Försäkring täcker ej då den inte är försäkrad sedan föl och kissing spines räknas som medfött/innan teckning

Jurist inkopplad. som anser att kontraktet är oskäligt då köparen inte anser fick välja veterinär, men godtog den besiktningen (och även betalade för den )och skrivit under kontrakt.
och jurist anser i skrivelsen att säljaren anses ha vetat om att hästen var född med sneda ben (säljaren hade ej köpt hästen från uppfödaren)även om hon säger sig inte vetat det.

förlikning föreslagen.

vad gäller?
Spåna fritt
trevlig kväll

 

[Hannah2002]

tilägg.
båda privatpersoner.

 

[Cherarriduracell]

1. Sneda bakben??? Vad är det???
2. Hur upptäckte köparen de sneda bakbenen?

 

[Görel]

Såg inte köparen hur hästens bakben såg ut när den såg hästen första gången?
Exteriör kan man ju se med blotta ögat så det går inte att kalla för dolt fel.

 

[Hannah2002]

eftersom jag inte skulle säga om jag var köpare eller säljare
men nej köparen såg inte hästens sneda ben när man var och provred.
säljaren har inte reflekterat över det som problem .
Menar att de upptäckte det eftersom och att hästbekanta sen påpekat det.
i reklamation säger köparen att de vill ha en del pengar tillbaka att den inte är värd sina 33000 kr(men behålla hästen) hästen ska utredas vidare.
(där säljaren svarar att sneda ben inte är ett dolt fel)

hästen utreds 8 månader efter köp med flertalet upptäckter.
(hänvisar till kontrakt)
då vill köparen att köpet ska gå tillbaka( eller att ta bort hästen så den inte blir vandringspokal och få pengar av säljaren a livvärdet)

 

[Hannah2002]

1. Sneda bakben??? Vad är det???
2. Hur upptäckte köparen de sneda bakbenen?

Alltså , hästen är visst sned/vriden i ena hasen,

 

[mackan]

@Hannah2002 du borde skaffa lite generell grundkunskap ang dina frågor vare sig ”du är säljaren eller köparen” .

Det du frågar om är basal grundkunskap vid köp av häst ang reklamation och köparen/säljarens ”rättigheter” .

Sen din redogörelse för exakt vad som sagt/gjorts etc blir väldigt svårt att alls bemöta eftersom du vänder dig till ett socialt forum samtidigt som du inte kan egentligen redovisa läget alls - varesig kunskapsmässigt eller utifrån ett juridiskt perspektiv .

Ingen här kan ju heller svara ang just din eller någon annan bekants läge utifrån det.

 

[Lenis]

Jag fattar inte hur juristen kan tycka att det är oskäligt att köparen inte valt veterinär när just den punkten tydligt avhandlas i avtalet?? VET man att juristen säger detta eller är det vad köparen uppfattat som kan vara fel..?

 

[Cherarriduracell]

Alltså , hästen är visst sned/vriden i ena hasen,

Vad kallade veterinären den exteriöra avvikelsen?

 

[prallan]

@Hannah2002 du borde skaffa lite generell grundkunskap ang dina frågor vare sig ”du är säljaren eller köparen” .

Det du frågar om är basal grundkunskap vid köp av häst ang reklamation och köparen/säljarens ”rättigheter” .

Fast det är ju det TS frågar om här

 

[Görel]

Lägger till att ej korrekta bakben inte behöver vara något negativt i sig. Har själv en 27-åring som är hjulig i bak, hon har ärvt det från sin pappa som fick tusen avkommor och många såg likadana ut men höll trots det länge och presterade högt upp i klasserna.

 

[mackan]

Fast det är ju det TS frågar om här

Vad frågar TS om menar du ? Den vet ju enligt egen utsago själv inte riktigt vad den frågar om ?

 

[Hannah2002]

TS Grundfråga:
Är sneda ben ett dolt fel?
Har köparen brustit i sin undersökningsplikt?

återigen:
i kontraktet står :
Reklamerar Köparen inte inom sex månader från Leveransdagen, förlorar Köparen, om inte annat följer av garanti eller liknande utfästelse, rätten att åberopa felet Fel som upptäcks efter denna reklamationsfrist anses således ej utgöra fel som åvilar Hästen per Leveransdagen och får ej åberopas av Köparen.


även om de "reklamerat" sneda ben efter 1,5 månad.
säljaren anser inte sneda ben som dolt fel .(och att tyvärr köparen brustit i undersökningsplikten om man ska hårddra det så här i efterhand. Men säljaren blir anklagad för att ha lurat och ha ett oskäligt kontrakt)


När ryttaren fallit av allt för många gånger spinner man vidare på de sneda benen och har tur att hitta något , Men som inte alls behöver häröra till dessa fynd.
Det är antagligen en mindre kunnig ryttare på kissing spines som gjort protester.

Jag vet att juristen kallar det oskäligt då det finns i skrift från jurist.
Men ok. Jag är säljaren.
Och köparen har ljugit till sin jurist och sagt att den ville boka klinikbesiktning men inte fick.
jag har all konversation i mail och hon skriver att det kvittar vilken seriös veterinär som gör den. Inget om klinik , men att hon kollat med en annan distriktare från annan ort och lagt ribban där, men att det var lång väntetid och så.
Jag bokade en besiktning då jag hade en till spekulant och ville veta att hästen var ok innan jag började med prisförhandling med parter.
När jag besiktat sa hon att den var ok och bjöd ett pris för hästen.
inget jag tvingade henne att godta. Hade hon velat besikta med annan hade hon fått göra det men ville ha hem hästen fort.

vet ej riktigt vad veterinären anser att de sneda benen är. står mest om röntgenfynden .

 

[Hannah2002]

Kontraktet finns i sin helhet på Agrias hemsida.

 

[Hannah2002]

@Hannah2002 du borde skaffa lite generell grundkunskap ang dina frågor vare sig ”du är säljaren eller köparen” .

Det du frågar om är basal grundkunskap vid köp av häst ang reklamation och köparen/säljarens ”rättigheter” .

Sen din redogörelse för exakt vad som sagt/gjorts etc blir väldigt svårt att alls bemöta eftersom du vänder dig till ett socialt forum samtidigt som du inte kan egentligen redovisa läget alls - varesig kunskapsmässigt eller utifrån ett juridiskt perspektiv .

Ingen här kan ju heller svara ang just din eller någon annan bekants läge utifrån det.

ok.
1. gäller undertecknat avtal , utskrivet i helhet från Agrias hemsida ,eller kan man kalla det oskäligt för att köparen inte läst igenom det ordentligt?
2. är exteriöra avvikelser dolt fel?

 

[mackan]

ok.
1. gäller undertecknat avtal , utskrivet i helhet från Agrias hemsida ,eller kan man kalla det oskäligt för att köparen inte läst igenom det ordentligt?
2. är exteriöra avvikelser dolt fel?

Eh... du har nog missförstått helt vad jag menade med min inflik i sammanhanget

 

[Boj]

TS Grundfråga:
Är sneda ben ett dolt fel?
Har köparen brustit i sin undersökningsplikt?

återigen:
i kontraktet står :
Reklamerar Köparen inte inom sex månader från Leveransdagen, förlorar Köparen, om inte annat följer av garanti eller liknande utfästelse, rätten att åberopa felet Fel som upptäcks efter denna reklamationsfrist anses således ej utgöra fel som åvilar Hästen per Leveransdagen och får ej åberopas av Köparen.


även om de "reklamerat" sneda ben efter 1,5 månad.
säljaren anser inte sneda ben som dolt fel .(och att tyvärr köparen brustit i undersökningsplikten om man ska hårddra det så här i efterhand. Men säljaren blir anklagad för att ha lurat och ha ett oskäligt kontrakt)


När ryttaren fallit av allt för många gånger spinner man vidare på de sneda benen och har tur att hitta något , Men som inte alls behöver häröra till dessa fynd.
Det är antagligen en mindre kunnig ryttare på kissing spines som gjort protester.

Jag vet att juristen kallar det oskäligt då det finns i skrift från jurist.
Men ok. Jag är säljaren.
Och köparen har ljugit till sin jurist och sagt att den ville boka klinikbesiktning men inte fick.
jag har all konversation i mail och hon skriver att det kvittar vilken seriös veterinär som gör den. Inget om klinik , men att hon kollat med en annan distriktare från annan ort och lagt ribban där, men att det var lång väntetid och så.
Jag bokade en besiktning då jag hade en till spekulant och ville veta att hästen var ok innan jag började med prisförhandling med parter.
När jag besiktat sa hon att den var ok och bjöd ett pris för hästen.
inget jag tvingade henne att godta. Hade hon velat besikta med annan hade hon fått göra det men ville ha hem hästen fort.

vet ej riktigt vad veterinären anser att de sneda benen är. står mest om röntgenfynden .

Ett dolt fel är ett fel som inte går att upptäcka med normala undersökningar, sneda bakben kan man se med blotta ögat.

 

[Boj]

Spatt är en ren och skär färskvara, om röntgen krävs vid köp så får plåtar inte vara äldre än 14 dagar för att FB ska acceptera dessa. Kissing Spines är även den en delvis färskvara, vissa raser är mer predisponibla än andra, här måste köparen hålla sig uppdaterad och detta gäller också spatt.

Hästar kan i grunden ha trångt mellan tornutskotten, men kan klarar sig utmärkt som ridhästar så länge de rids korrekt, hamnar en sån häst hos en mindre erfaren/utbildad ryttare kan det bli katastrof i form av Kissing Spines.

 

[Hannah2002]

Ett dolt fel är ett fel som inte går att upptäcka med normala undersökningar, sneda bakben kan man se med blotta ögat.

Så tycker jag också.
Även om de sen efter 8 månader hittar fynd som KAN härröra till sneda ben. /medfött.
Har de själv upptäck snett ben borde de kunnat upptäcka det vid besök innan köp och därmed utökat undersökning?
Alternativt att det hade upptäckts vid en klinik besiktning som inte gjordes...

 

[Hannah2002]

Spatt är en ren och skär färskvara, om röntgen krävs vid köp så får plåtar inte vara äldre än 14 dagar för att FB ska acceptera dessa. Kissing Spines är även den en delvis färskvara, vissa raser är mer predisponibla än andra, här måste köparen hålla sig uppdaterad och detta gäller också spatt.

Hästar kan i grunden ha trångt mellan tornutskotten, men kan klarar sig utmärkt som ridhästar så länge de rids korrekt, hamnar en sån häst hos en mindre erfaren/utbildad ryttare kan det bli katastrof i form av Kissing Spines.

Precis min åsikt.
Och även där är agrias kontrakt utformat så att man är säker som säljare efter sex månader .
Min grundåsikt är ändå att snett ben (oavsett vad den sen innehåller ) är inget dolt fel.
Utan medvetet val att köpa eller vidareundersöka innan köp.
Hade de utökat undersökningen i direkt anslutning till att de kom på att han vår sned i benen och hittat spatt o avvikelser (ej kissing spines) inom 6 månader hade jag dock kunnat bli skyldig till återköp. Fast det är till köparen att datera pålagringar. Men nu hade det gått 8 månader till röntgen.