Rätt gå in till häst

(DT)
- Som djurskyddsinspektör har vi rätt att enligt djurskyddslagens 27 paragraf göra oanmälda inspektioner.
Det säger Älvdalens miljöchef Edita Platbardis med anledning av artikeln om Anette Hedmans fyra hästar som avled i vintras.

http://www.dt.se/nyheter/alvdalen/article335893.ece

 

[TomasN]

Sv: Rätt gå in till häst

Ja, det tycker jag man ska, om dom inte handlar om akuta och "farliga" förhållanden.

LIA

Jo jag kan på ett sätt hålla med dig.

Men hur kan man avgöra vad som är akut eller farligt om man inte undersöker vad som ligger bakom en anmälan?

 

[Redhorsefarm]

Sv: Rätt gå in till häst

"Men hur kan man avgöra vad som är akut eller farligt om man inte undersöker vad som ligger bakom en anmälan?"
Skulle tro att i regel så är dom redan kända.
Läste ni insändaren i en tidning där dom klagade på att den ena hästen av två stod upp medans den andre låg i hagen?

 

[ginnies]

Sv: Rätt gå in till häst

Men Ginnies trodde ju inte heller att det var så många anmälningar som skedde i rent hämndsyfte och menade, enligt min tolkning, ingen rök utan eld.

Jag hoppas att andra som läser, läser mina inlägg där jag skrivit och inte det du skriver om mig.

Jag vet att det blir anmälningar i hämndsyfte, jag påstår inte det är bra på något sätt, men risken med att ta bort anonymiteten är att det blir på bekostnad av djur som verkligen behöver hjälp.

Jag har anmält rejäl vanvård en gång, nötkreatur vintertid som i princip inte fick någon mat, vid anmälan uppgav jag nammnet, men förblev anonym mot den som jag anmälde, något som inspektören också rekommenderade.
Om det hade läckt ut undrar jag om det inte kommit en hagelsvärm efter mig, jag visste ju vem det var innan OCH det man inte ska förglömma eftersom en del sneglar snett på de som anmäler anonymt, de flesta törs inte anmäla alls, eller inte ens orkar bry sig.

 

[LIA]

Sv: Rätt gå in till häst

På ungefär samma sätt som man (resp instans) sållar bland uppgifter som kommer in. Vad gäller ärendet, hur akut är det, vilka resurser behöver sättas in, motringning etc. Man skickar exempelvis inte iväg alla brandbilar för att någon säger att det brinner i stadshuset och sedan lägger på luren.

Självklart kollar man upp om anmälan gäller en häst som stått fastsnodd tätt vid ett träd hela dagen t ex. Finns där ingen häst, så är det bara att återvända.
Jag frågar mig också varför folk inte tar tag i saker själva i st f att kontakta myndigheter. Har vi blivit så passiviserade och indoktrinerade med "storebror ta hand om dig" att vi alldeles tappat förmågan att agera praktiskt?


LIA

 

[Redhorsefarm]

Sv: Rätt gå in till häst

Jag ska försöka illustruera hur fel reglerna kan vara.
I ett stall står det halvblodshästar som har hovdiameter på långt över 12 cmm. Regel föreskriver, är det 30 mm? Inspektören slår ner på att springan är för stor, 50mm.
Kall luft är tyngre och lägger sig närmast golvet. Med en tät springa och en häst som lägger sig ner så blir luften stillasående för värmen lägger sig som ett lock över boxen. Med en springa så kommer den kalla luften från utsidan in och stiger när den värms upp, man får en ventilation. Ok man kan ordna andra typer av ventilet i dörren men varför krångla till det?
Det är en sak, nästa är:
hur många inspektörer har med sig en hydral för att mäta hur mycket tryck dörren håller emot? Ingen.
Viktigt, visst är det. Dom flesta dörrar har två gångjärn och en låskolv. En kolv som sitter högt för att den ska gå att nå från insidan över dörren.
Så viktigare än måttet på springan, är att dörren inte kan gå isär nere i hörnet när hästen råkat ta full stöd just där när den tex. har rullat runt eller ska resa sig upp.
Så skulle jag råkar ut för en inspektör som rapporterar en för stor springa så skullet inspektören åka ut, jo jag öppnar dörren först

 

[maybelline]

Sv: Rätt gå in till häst

Hur var det då för den okynnesanmälda
De blir väl trakasserade Vem har tid att svara dessa myndigheter om och om igen uti dravel och kärringfasoner.Jag tror intr nån av de där sprättarna skulle klara av att ex. sadla en häst eller utbilda en.
Hur låter det i den okunniges ögon när de hör på samhället att
Anette har fodrat i hjäl sina hästar.
Polisen har tagit henne mm och inget av det är sant.
Den anmälda blir trakasserad av flera och ska hon klara den pressen, ska väl anmälaren klara det också eller är anmälaren svagare
SVA tyckte att ,inte nog med att den sorgen det är att förlora sina hästar på det här viset också ska bli beskylld för deras död . i tidningarna.
Om det var i från clostridierna som är en anaerob bakterie som i sin tur producerar ett toxin. Då kan det inte vara djurägarens fel om det dessutom var fint foder enl.SVA.Man kan heller inte se utifrån balen om det är nåt i den.Även om det nu inte hittades några clostridier i Anettes foder kommer hon aldrig att våga ge hösilage igen.Hon vet inte ens om hon törs ha häst på samma mark igen.Eftersom SVA aldrig lyckades typa toxinet.

 

[TomasN]

Sv: Rätt gå in till häst

På ungefär samma sätt som man (resp instans) sållar bland uppgifter som kommer in. Vad gäller ärendet, hur akut är det, vilka resurser behöver sättas in, motringning etc. Man skickar exempelvis inte iväg alla brandbilar för att någon säger att det brinner i stadshuset och sedan lägger på luren.

Självklart kollar man upp om anmälan gäller en häst som stått fastsnodd tätt vid ett träd hela dagen t ex. Finns där ingen häst, så är det bara att återvända.
Jag frågar mig också varför folk inte tar tag i saker själva i st f att kontakta myndigheter. Har vi blivit så passiviserade och indoktrinerade med "storebror ta hand om dig" att vi alldeles tappat förmågan att agera praktiskt?


LIA

Jag tycker också det kan vara en framkomlig väg att inspektörerna får sålla mer bland anmälningar som kommer in. Genom att ställa rätt frågar kan nog många misstankar avskrivas direkt.

Det jag vänder mig mot är att det skulle bli förbjudet eller avgiftsbelagt att anmäla anonymt.

 

[maybelline]

Sv: Rätt gå in till häst

Alla har vi olika värderingar om olika saker
Det är inte säkert att anmälaren har rätta åsikter
Tidningar tar inte in insändare utan namn
Varför ska inte anmälningar göras lika.
Det skulle spara en massa tid
Den anmälde får stå för tidsbortfall och andra kostnader själv
som detta orsakar och förlorad fritid

 

[TomasN]

Sv: Rätt gå in till häst

Alla har vi olika värderingar om olika saker
Det är inte säkert att anmälaren har rätta åsikter
Tidningar tar inte in insändare utan namn
Varför ska inte anmälningar göras lika.
Det skulle spara en massa tid
Den anmälde får stå för tidsbortfall och andra kostnader själv
som detta orsakar och förlorad fritid

Men vad tycker du då? Skall kommunen helt bortse från anonyma anmälningar som kommer in?

 

[Redhorsefarm]

Sv: Rätt gå in till häst

Ja, för det är ingen anmälan.

 

[maybelline]

Sv: Rätt gå in till häst

Den som är drabbad kan bli lika hotad som den som är anmäld.
Kanske nån har tagit bort hästarna så dom slapp lida.
Som det stod i tidningen, det inspekt skrivit.

 

[terese]

Sv: Rätt gå in till häst

Det är väl jättebra att de som okynnesanmäler får stå för kostnaderna när det visar sig att de har kommit med falska påståenden. Varför ska jag betala för att någon vill hämnas på mig?!
Och sen måste det s k djurplågeriet också vara djurplågeri enligt lag och föreskrifter. Kommer de med uppgifter om djurplågeri som inte ens bryter mot djurskyddsbestämmelser då blir det ju lite löjligt att inspektören överhuvudtaget åker ut. Som mitt vatten i hagarna. Det var maj, värmeböljan hade inte börjat och hästarna stog inne på nätterna. Jag bröt inte mot några lagar öht och ändå ska dom åka ut och inspektera och jag får betala för det.
Och dessutom hade jag vatten i hagarna....

 

[maybelline]

Sv: Rätt gå in till häst

Ja det tycker jag faktiskt
De ska fram med namn.
Då blir det inte så många okynnesanmälningar
Vågar dom sen inte anmäla .Då kan man fråga sig vart djurvännen tog vägen.

 

[ginnies]

Sv: Rätt gå in till häst

Jag frågar mig också varför folk inte tar tag i saker själva i st f att kontakta myndigheter. Har vi blivit så passiviserade och indoktrinerade med "storebror ta hand om dig" att vi alldeles tappat förmågan att agera praktiskt?


LIA

Skulle du lyssna på en granne som kom över till dig och påtalade brister i din djurhållning? Jag tror inte det.

Att en myndighet sköter de kontakterna är en nödvändighet, inget som skulle fungera om "folk agerade praktiskt", dessutom verkar du ju inte vara emot regelbundna normalinspektioner, det är väl om något "storebror tar hand om dig"?

 

[peter_lundin]

Sv: Rätt gå in till häst

Men vem skall dra gränsen mellan falska o okunniga påståenden?
Ja tror inte att de flesta inspektörer uppfattar falska påstående om det stora problemet.
PL

 

[ginnies]

Sv: Rätt gå in till häst

Jag tycker också det kan vara en framkomlig väg att inspektörerna får sålla mer bland anmälningar som kommer in. Genom att ställa rätt frågar kan nog många misstankar avskrivas direkt.

Ett sätt att sålla som jag vet fungerat iaf till viss del är att inspektören ber att få återkomma till anmälaren, bara efter någon timme för mer information och ställa fler frågor.

 

[ginnies]

Sv: Rätt gå in till häst

Ja, för det är ingen anmälan.

Och sedan dyker det upp en annan tråd som hänvisar till en tidningsartikel där bilder visar döda djur i halvmetersskit, och alla förfasar sig för att ingen ens vågat anmäla anonymt, och nu vill du ta bort den möjligheten?

 

[LIA]

Sv: Rätt gå in till häst

Skulle du lyssna på en granne som kom över till dig och påtalade brister i din djurhållning? Jag tror inte det.

Flicka lilla, vad vet du om hur våra grannförhållanden är? Tro inte så mycket, utan fråga istället om du vill veta hur det fungerar!

Att en myndighet sköter de kontakterna är en nödvändighet, inget som skulle fungera om "folk agerade praktiskt", dessutom verkar du ju inte vara emot regelbundna normalinspektioner, det är väl om något "storebror tar hand om dig"?

Nej, du har missuppfattat vad uttrycket innebär.
Och jo, det skulle fungera alldeles utmärkt om folk agerade praktiskt där så är lämpligt.
Vad är det för märklig syn du har på dina medmänniskor?

LIA

 

[ginnies]

Sv: Rätt gå in till häst

Eftersom jag inte förstår, får du gärna förklara vad du menar mer utförligt med att "varför tar folk inte tag i saker själva isf att kontakta myndigheter", eftersom det var du som tog upp det.

Och det där med märklig syn på medmänniskor?,jag vet precis hur svårt arbete inspektörer många gånger har när de ska påtala brister vad gällande andras djurhållning, det spelar ingen roll om det är en djurhållning som har mindre brister eller om det är en där bristerna är stora och påtagliga, det finns alltid en klick människor som inte går att diskutera med och som inte alls förstår varför saker ska ändras på,den klicken har helt enkelt den inställningen att de vet bäst, bara för jag VET att det är så betyder det inte att min syn är så mot alla människor, som du vill få andra att tro.

 

[Redhorsefarm]

Sv: Rätt gå in till häst

Faktiskt så är inte dom fallen så viktiga att dom motiverar detta. Man ser hur enkelt det är att manipulera folk med media. Precis som om det vore världens viktigaste sak om några kor drunknar i sin skit. En enda människa är mera värd än all drunknande kor du kan hitta i Sveriges ladugårdar.